Определение № 4418 от 26.09.2025, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 4418 гр. Варна, 26.09.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на двадесет и шести септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Ирена Н. П.

Членове:

Ивелина Владова мл.с. Цвета Б. Борисова като разгледа докладваното от мл.с. Цвета Б. Борисова Въззивно гражданско дело № 20253100501334 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 267, ал. 1 от ГПК.

Съдът е сезиран с въззивна жалба от А. П. А. и М. К. К. против Решение № 260000 от 16.01.2025г., постановено по гражданско дело № 1891/2021г. по описа на Районен съд - Варна, с което е отхвърлен предявеният от А. П. А., ЕГН ********** и М. К. К., ЕГН ********** срещу Г. Ж. Р., ЕГН ********** иск с правно основание чл. 19, ал. 3 ЗЗД за обявяване на предварителния договор за покупко-продажба, сключен на 19.11.2020 г. между ищците и наследодателя на ответника – ... Р. ..., за окончателен.

Въззивната жалба е подадена в срок, изхожда от легитимирано лице, отговаря на изискванията на чл. 260 и 261 от ГПК, поради което настоящият съдебен състав я приема за допустима. Изложени са подробни съображения за неправилност на първоинстанционното решение. Оспорва се изводът на съда за липса на подробно описание на постройките. Твърди се, че цената по договора е не само установима, но е установена - поравно за недвижимите вещи и обща за всички движими вещи. Поддържа се, че за да е налице противоречие с добрите нрави, следва насрещната престация да е практически незначителна. Според жалбоподателите процесният случай не попада в тази хипотеза, в която релевантна е данъчната оценка, а не пазарната. Сочи се, че въпросът за собствеността на ответника не е бил спорен в производството.

Твърди се, че не е налице нито правна, нито фактическа невъзможност на предмета на договора. Искането към въззивния съд е за отмяна на атакувания акт.

В срока по чл.263, ал.1 от ГПК е постъпил отговор на въззивната жалба от Г. Ж. Р., с който се оспорва същата като неоснователна. Оспорва се твърдението на жалбоподателя, че в договора е посочено, че цената на всеки недвижим имот е от по 5 000 лв. Поддържа се, че не са налице доказателства за 1 заплащането на сумата от 1 000 лв. от ищците доколкото в договора не пише, че същият служи като разписка за плащане на задатък. Сочи се, че в предварителния договор уговорката за сключване на окончателен такъв е за срок от една седмица от подготовката на необходимите документи, а не е двуседмичен. Искането е за оставянето на въззивната жалба без уважение.

Претендират се разноски.

От страните не са заявени доказателствени искания.

С оглед изложеното, съдът намира,че на основание чл. 267, ал. 1 от ГПК делото следва да се насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА въззивно гражданско дело №1334 по описа на Окръжен съд Варна за 2025г. за разглеждане в открито съдебно заседание на 22.10.2025г., от 09:30 часа, за която дата и час да се призоват страните, включително и по телефона, като им се изпрати препис от настоящото определение.

Oпределението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2