Протокол № 539 от 01.07.2022, Районен съд - Ямбол

ПРОТОКОЛ

№ 539 гр. Ямбол, 29.06.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, XVII СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Димчо Г. Д. при участието на секретаря Й.Г.П.

Сложи за разглеждане докладваното от Димчо Г. Д. Гражданско дело № 20212330101441 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

Ищецът Г. Т. М., редовно уведомен за днешно съдебно заседание от предходно такова, се явява лично и с процесуален представител по пълномощие- адв. Ж.К. от АК- гр. Я., редовно упълномощена по делото от по – рано.

Ответницата И.М. Т. – Г., редовно уведомена за днешно съдебно заседание от предходно такова, се явява лично.

Ответникът Г. Л. Г., редовно уведомен за днешно съдебно заседание от предходно такова, се явява лично.

За ответницата ХР. Г. Г. – в качеството на особен представител назначен от съда се явява - адв. И.С. от АК-гр.Я..

Адв. К. – Моля да се даде ход на делото.

Ответницата И.Т. – Да се даде ход на делото.

Ответникът Г.Г. – Да се даде ход на делото.

Адв. С. – Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че липсват процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което

1

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Адв. К. – Водим допуснатите до разпит двама свидетели, тъй като тритият е в невъзможност да дойде днес. Свидетелят п. Хр. П. и К.Т. П.. От Г. К. Г. се отказваме.

Отв. Г.Г. – Водим един свидетел в режим на довеждане Кр. П. Ст..

Другите двама свидетели тъй като те са семейство, са в обективна невъзможност да присъстват в днешното съдебно заседание. Двамата имат болнични листи. Единият от свидетелите претърпя сериозен здравен инцидент. В болница е в Б., опериран е.

Отв. И. Т. – Той е с много сериозно заболяване операция и не може да се изкачва по стълбите. Едвам се придвижва. Ето болничен лист. Има и нов болничен лист с днешна дата. Моля Б. Хр. Т. и Т. М. Т. да бъдат разпитани в следващото съдебно заседание, което да е по възможност в края на месец септември. За да е във възможност да се движи.

Адв. К. – Считам, че всички допуснати до разпит свидетели следва да бъдат разпитани в едно съдебно заседание.

Отв. Г. – И ние държим свидетелите да бъдат разпитани в едно съдебно заседание, тъй като имаме искане за събиране на всички доказателства и считам че е приложим чл.148 ГПК за отлагане на делото поради събиране на доказателства. Те са изискани от съда, но не са пристигнали още.

Ищеца Г.Т. – Не искаме отлагане на делото.

2

Адв. С. – Поддържам искането на страните свидетелите да бъдат разпитани в едно съдебно заседание.

Адв. К. – Нека засега да не заличаваме свидетелят ни от списъка, защото може да успее да дойде за следващото съдебно заседание.

В предходното съдебно заседание, Вие тръгнахте малко по раничко, но преди това беше направено едно искане по реда чл.176 ГПК за изслушване на ответницата. Съдът не се произнесе, защото ищецът и пълномощникът й си тръгнаха.

Отв. Г. – Нека разпита на свидетелите и изслушването да са в следващото съдебно заседание.

Отв. И. Т. - По добре всички да са в едно. Аз и сега съм готова да отговоря.

Отв. Г. – Всъщност по хода на делото, в предходното съдебно заседание, във връзка с вашия доклад по делото и назначената съдебно агротехническа експертиза, просто не знам тогава дали е пропуск или такъв е реда, но мисля че на страните би трябвало да бъде дадена думата да вземат отношение по доклада. Ако има някакви забележки. В предходното заседание госпожата започна и тогава въпросът остана отворен. Аз нямам кой знае какви забележки. Искът, който е предявен е точно определен от съда, абсолютно точно, но във връзка с моят отговор на исковата молба, считам че има иск, предявен, той не е нито насрещен, нито е инцидентен, а е иск в случай на евентуалност чл.72, ал.1 от ЗС и той ще бъде разгледан само в случай, че бъде уважен основният иск по чл.108. В никакъв друг случай той няма да бъде разгледан. Затова Ви моля, ако приемете в случай, че бъде приет за разглеждане, аз в цяла страница съм описал как и защо го искам, за да започне подобренията и задържане на имота да ми определите държавна такса, която трябва да платя за този иск. Иначе влизаме в нарушение. Искът по чл. 72, ал.1 от ЗС, съдът не се е произнесъл, по т.1 и т.3 – започване на подобрения в имота и задържане на имот. Това е осъдителен иск и се 3 разглежда само в случай на евентуалност. Той е осъдителен, защото в случая, ако приемете, че ние не сме владели имота, трябва да не се разглеждат и подобренията, това е практиката на ВКС.

Адв. К. – Аз съм запозната с отговора на ответниците и единствения иск, за който изразиха становище изрично в предходното съдебно заседание е искът по закона за кадастъра и измененията на кадастралната карта, от който всъщност и се отказаха от разглеждането му.

Отв. Г. – Мога да зачета отговора на исковата молба, където е направен този иск.

Отв. И. Т. – Това е на стр*** от отговора на исковата молба исковата молба.

Адв. К. – Г-н съдия, защо ме прекъсвате, аз имам какво да кажа още. Те не поддържаха и не направиха изрично волеизявление за някаква насрещна искова престация. Считам, че в днешното съдебно заседание, което е следващо такова, е преклудирана възможностите им, както да предявят и поддържат такава претенция така и да правят изказване по доклада. Те са имали такава възможност още в първото съдебно заседание. Считам, че възможността е преклудирана.

Отв. Г. – Считам, че възможността не е преклудирана. След като изложих мотиви и защо поисках това. Още повече в отговора на исковата молба, този иск е предявен. Макар и не по правилата на насрещното и инцидентно производство. Това е евентуален иск.

Отв. Т. - Моля да бъде включен в доклада.

Отв. Г. – Той нито е включен категориите в 211 нито в 213. Това е евентуален иск, който може да не бъде разгледан изобщо. Всъщност 4 набутването е нашо – за плащане на експертизи, за плащане на държавни такси. Не виждам защо насрещната страна не иска да се разглежда този иск, какво я притеснява, че ще се видят документите на имота ли, какво я притеснява?

Адв. К. – Притеснява ме процеса.

Отв. Т. – Ние сме го писали в отговора.

Адв. К. – Но не сте го поискали.

Адв.С. – Аз се присъединявам към искането на ответниците. С оглед направеното възражение от страна на процесуалния представител на ищцовата страна, считам че ако действително такова, не мога да се сетя в момента от предходния протокол дали поддържат иска, предоставям на преценката на съда.

На съдът ще му трябва време да провери дали направеното в днешното съдебно заседание от ответниците искане е допустимо, поради което обявява на страните по делото, че съдът ще се произнесе по направеното искане найкъсно в следващото по делото редовно съдебно заседание, след като се запознае с мотивите на искането на ответниците по делото и становището на ищцовата страна по делото.

Адв. К. – Относно, искането за изслушването на ответницата по чл. 176 ГПК, възразявам.

Искането за изслушването на ответницата И.М. Т. е направено от ответника Г. Л. Г., поради което съдът намира, че е допустимо и относимо и следва да бъде уважено,

5

Водим от горното,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

УВАЖАВА на основание чл.176 ГПК искането на ответника Г.Г. да бъде изслушана ответницата И.Т. в следващото по делото редовно съдебно заседание.

Адв. К. – Запознати сме с молбата на вещото лице.

Отв. Г. - Да, запознати сме.

Отв. Т. – Запозната съм.

СЪДЪТ

ДОКЛАДВА

По делото е постъпила молба от вещото лице, назначено по допуснатата по делото СТЕ ***. *** А.Н., от която същата иска да бъде освободена от задължението за изготвяне на експертизата, поради наличие на здравословни причини.

С оглед така депозираната молба, съдът намира, че следва да отведе вещото лице ***. *** А.Н. от възложените й задачи по назначената по делото експертиза и да назначи друго вещо лице.

Предвид горното,

СЪДЪТ