Разпореждане № 25940 от 25.10.2021, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 25940 гр. София, 25.10.2021 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 178 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и пети октомври през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА като разгледа докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА Частно гражданско дело № 20211110154911 по описа за 2021 година

Производството по делото е по чл. 410 от ГПК. Образувано е по заявление за издаване на заповед за изпълнение, депозирано от Н. К. Б., ЕГН **********, с адрес в .... Заявителят моли да бъде издадена заповед за изпълнение против Б., седалище и адрес на управление в ..., представлявано от управителя Б. Б. з а сумата от 2 658 лв. (две хиляди шестстотин петдесет и осем лева), ведно със законната лихва върху нея от 23.09.2021 г. до окончателното изплащане на вземането.

Твърди се в заявлението, че паричното вземане произтича от договор № ********** от 09.01.2020 г. за туристически пакет по резервация № 902473163854.

Със заявлението са представени платежен документ за внасянето на държавна такса и писмени доказателства.

Съдът, след като се запозна със заявлението и представените с него документи, намира искането за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение за допустимо и основателно, предвид следните съображения:

Вземането, за което е подадено заявлението е за парична сума, исковата претенция за която би била подсъдна на районен съд, тъй като е с цена до 25 000 лв. (чл. 104 т. 4 от ГПК).

В този смисъл искането на Н.Б. попада в приложното поле на чл. 410 ал. 1 т. 1 от ГПК.

Заявлението е депозирано пред местно компетентния съд, съобразно подсъдността по чл.

411 ал. 1 от ГПК – седалището и адресът на управление на търговското дружество, срещу което се иска издаване на заповед за изпълнение според справка от Търговския регистър е в гр. София, т.е. на територията на съдебния район на Софийски районен съд.

Заявлението е и основателно, тъй като отговаря на формалните изисквания на чл. 410 ал. 2 вр. чл. 127 ал. 1 и чл. 128 т. 1 и т. 2 от ГПК и не са налице отрицателните предпоставки по чл. 411 ал. 2 от ГПК. В заявлението са посочени всички реквизити, изискуеми за редовността на искова молба и към него е приложен документ за внесена държавна такса Според изложеното в заявлението длъжникът има седалище на територията на Република България и от данните по делото, не може да се направи извод, че той не е с място на дейност на територията на страна.

Искането за издаване на заповед за изпълнение не противоречи на закона и на добрите нрави.

С оглед така изложените доводи, съдът счита, че заявлението следва да бъде уважено, като бъде издадена заповед за изпълнение на парично задължение в полза на Н.Б. против 1

„Бохемия“ ЕООД - София.

Водим от горното и на основание чл. 411 ал. 2 от ГПК, съдът

РАЗПОРЕДИ:

УВАЖАВА заявлението на Н. К. Б., ЕГН **********, с адрес в ..., за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение против Б., седалище и адрес на управление в ..., представлявано от управителя Б. Б. за сумата от 2 658 лв. (две хиляди шестстотин петдесет и осем лева), дължима въз основа на договор № ********** от 09.01.2020 г. за туристически пакет по резервация № 902473163854, ведно със законната лихва върху главницата от 23.09.2021 г. до окончателното изплащане на вземането.

ПОСТАНОВЯВА издаването на заповед за изпълнение на парично задължение по чл.

410 от ГПК.

УКАЗВА препис от заповедта да се връчи на длъжника.

Разпореждането подлежи на обжалване, заедно със заповедта за изпълнение в сроковете и по начините, указани в същата.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2