Определение № 22 от 08.07.2026, Военен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 22 гр. София, 08.07.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Днес, на осми юли през две хиляди двадесет и шеста година, в гр. София, Съдебна палата, Партер, кабинет № 61, Софийският военен съд, в закрито съдебно заседание, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: полк. МАДЛЕН ДИМИТРОВА при секретар Николета Венкова, разгледа Частно наказателно дело № 20266100200074 по описа на СВС за 2026 г., образувано по жалба от адв.

Д. М. – защитник на К. Н. П., срещу постановление на прокурор от ВОП – София от 08.06.2026 г. по ДП № 49 – РП/2025 г. по описа на ВОП – София по чл. 111, ал. 2 НПК.

За да се произнесе съдът взе предвид следното:

Производството е по чл. 111, ал. 3 от НПК.

Преди да се произнесе по жалбата по същество, съдът провери нейната допустимост и установи следното:

Досъдебното производство е образувано при условията на чл. 212, ал. 2 от НПК за извършени на 21.06.2025 г. престъпления по чл. 131, ал. 1, т. 5а и чл. 339 от НПК.

С протокол за претърсване и изземване от 22.06.2025 г. от дома на ***** К. Н. П. са иззети вещи, сред които огнестрелни оръжия, боеприпаси за тях и взривни вещества, подробно описани в протокола (л. 100 -101; л. 97 – 99, т. 1 от д. п.).

1

В хода на досъдебното производство не е повдигнато обвинение и не е привлечено лице в качеството на обвиняем.

***** К. Н. П. е разпитан като свидетел по делото.

С молба от адв. Д. М. от САК, подадена на 15.05.2026 г. пред органа на досъдебното производство е поискано връщане на веществените доказателства на свидетеля П. (л. 71 – 72, т. 4 от д. п.).

Наблюдаващият прокурор се е произнесъл с постановление от 08.06.2026 г., като е отказал връщането на веществените доказателства – огнестрелни оръжия, като е мотивирал отказа си с това, че разследването по делото не е приключило, а и е налице основание да се счита, че същите веществени доказателства са предмет на административно нарушение по ЗОБВВПИ (л. 79 – 81, т. 4 от д. п.). Постановлението е връчено на К. Н. П. на 26.06.2026 г., видно от копие, находящо се в настоящото съдебно дело.

Срещу постановлението на прокурор от ВОП – София от 08.06.2026 г. по ДП № 49 – РП/2025 г. по описа на ВОП – София, с което на основание чл. 111, ал. 2 НПК се отказва връщането на веществените доказателства, на 01.07.2026 г. е подадена жалба от адв. Д. М. от САК. В изпълнение на Определение № 21/06.07.2026 г., с допълнителна молба, адв. Д. М. е приложил в срок надлежно пълномощно по делото.

Поради изложеното съдът намира жалбата за процесуално допустима, поради което следва да бъде разгледана по същество.

При преценка на жалбата по същество, съдът установи, че същата е неоснователна, по следните съображения:

Основен процесуален принцип, прогласен в чл. 111, ал. 1 от НПК, е, че веществените доказателства се пазят, докато завърши наказателното производство. Изключение от този принцип е, когато прокурорът прецени, че с връщането на веществените доказателства на правоимащите, от които са отнети, преди приключване на досъдебното производство, няма да затрудни разкриването на обективната истина и не са предмет на административно нарушение. При тази си преценка прокурорът дължи изследване и съблюдаване с двете кумулативни предпоставки – не само дали връщането на веществените доказателства няма да затрудни разкриването на обективната истина, но и дали тези вещи да не са предмет на административно нарушение.

2

Макар и лаконично, в постановлението си от 08.06.2026 г., прокурорът е обосновал отказа си за връщане на веществените доказателства – огнестрелни оръжия – с обстоятелството, че същите са предмет на административно нарушение по ЗОБВВПИ, тъй като са съхранявани на адрес, различен от разрешения, като съответно са иззети именно от този адрес.

Процесните веществени доказателства са вещи със специален режим на придобиване, държане и съхранение, регламентиран в специален закон – ЗОБВВПИ. При преценка дали по отношение на тях е извършено административно нарушение разследващите органи и прокурорът следва да съпоставят обективно установените факти и обстоятелства досежно огнестрелните оръжия, боеприпасите за тях и пр. именно към нормите на ЗОБВВПИ. Към настоящия етап на разследването и с оглед наличните по делото доказателства, събрани по реда на НПК, са налични данни, че огнестрелните оръжия са съхранявани от ***** П. на адрес в с. Долно Камарци, ул. 33-та № 5, от където са и иззети (л. 100 -101; л. 97 – 99, т. 1 от д. п.). Мястото и начина на съхранение на огнестрелните оръжия следва да бъде изследвано в аспекта на задълженията на дееца, произтичащи от чл. 98, ал. 1 и чл. 86 от ЗОБВВПИ, особено с оглед на налични данни, че разрешението за съхранение, носене и употреба на огнестрелни оръжия и боеприпаси за тях, издадено от МВР за 9 броя огнестрелни оръжия (л. 73 – 76, т. 4 от д. п.) на К.

П. е за адрес в гр. София, ул. Христо Максимов № 1, ет. 1 , ап. 2. В материалите от досъдебното производство не се съдържат данни ***** П. да е уведомил надлежните органи за промяна на местосъхранението на огнестрелните оръжия. С оглед това и след пълноценно разследване, преди да се произнесе по връщането на веществените доказателства, прокурорът следва да изясни дали от фактическа страна не са налице данни за извършено административно нарушение, от характера на визираното в чл. 193 от ЗОБВВПИ.

Поради изложеното и на основание чл. 111, ал. 3 НПК съдът, ОПРЕДЕЛИ:

НЕ УВАЖАВА жалбата от адв. Д. М. – защитник на ***** К. Н. П., срещу постановление на прокурор от ВОП – София от 08.06.2026 г. по ДП № 49 – РП/2025 г. по описа на ВОП – София и ПОТВЪРЖДАВА отказа на 3 прокурора за връщане на веществени доказателства по постановление от 08.06.2026 г. по ДП № 49 – РП/2025 г. по описа на ВОП – София.

Определението е окончателно и не подлежи на жалба или протест.

Преписи от определението да се връчат на адв. Д. М. от САК, на ***** К. Н. П. и на ВОП-София – за сведение.

Досъдебното производство да се върне незабавно на ВОП-София.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

4