Решение № 3912 от 29.09.2023, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 3912 гр. Пловдив, 29.09.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XVII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на десети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Веселин Пл. Атанасов при участието на секретаря Марияна Б. Натова като разгледа докладваното от Веселин Пл. Атанасов Гражданско дело № 20225330110430 по описа за 2022 година

Предмет на делото е иск с правна квалификация чл. 45 вр. с чл. 49 ЗЗД.

Ищец С. А. С. и М. С. К. чрез адв. М. Н. твърдят, че на 12.03.2022г. пострадали тежко при пътуване в л.а. марка „Порше Кайен“ с рег. № *** при ПТП в гр. Пловдив на кръстовището на ул. Ибър и ул. Иглика като автомобилът преминал през отводнителна шахта на пътното платно, която била незакрепена, без решетка и пропаднала, необезопасена и необозначена.

Ищец С., стоял на задната седалка подскочил към тавана, ударил си главата, опитал се да се хване отдолу при което счупил пръста на дясната си ръка, посетил незабавно клиника „М.А. – П.“, където била направена рентгенография и била установена фрактура на средна фаланга на 3 пръст, цялата длан и китка била гипсирана, впоследствие на 23.03.2022г. била направена рентгенова снимка и била поставена обездвижваща алуминиева шина, която трябвало да бъде носена 25 дни. Отделно от това ищецът изпитвал силни болки в горната част на главата и му течало кръв от носа. Претърпял стрес и уплаха. По професия ищецът бил барабанист като получената травма ограничила възможността му дълго да работи. Ищец К. която управлявала автомобила при преминаването през шахтата се уплашила, получила мозъчно сътресение, течало й кръв от носа.

Поддържа се, че ответник Община Пловдив носи отговорност за поддръжката и управлението на общинската пътна мрежа каквото се явява мястото на процесното произшествие. Иска се осъждането на ответника да заплати в полза на ищец С. сумата от 6000 лева обезщетение за неимуществени вреди – болки и страдания претърпени от счупване на средна фаланга на 3-ти пръст на дясна ръка, главоболие, кръвоизлив от носа, претърпян стрес и голяма уплаха причинени от пропадането на автомобила в необезопасена шахта на кръстовището на ул. Ибър и ул. Иглика в Пловдив, ведно със законната лихва за забава считано от датата на увреждането – 12.03.2022г. до окончателното изплащане на сумата;

1

Иска се осъждането на ответник Община Пловдив да заплати в полза на ищец М. С.

К. сумата от 2000 лева обезщетение за неимуществени вреди – болки и страдания претърпени от мозъчно сътресение, претърпян стрес и продължителна уплаха, причинени от пропадането на автомобила в необезопасена шахта на кръстовището на ул. Ибър и ул.

Иглика в Пловдив, с ведно със законната лихва за забава считано от датата на увреждането – 12.03.2022г. до окончателното изплащане на сумата; Ангажират се доказателства.

Претендират се разноски.

Ответника Община Пловдив чрез юрк. Д.К. оспорва предявените искове по основание и размер. Заявява, че процесното ПТП е настъпило в участък за който е осъществена реконструкция на канализационната и водопроводна мрежа на гр. Пловдив, етап 1, част 2,3 и бул. Дунав – Брезовско шосе съгласно Договор от 07.03.2019г. за обществена поръчка с изпълнител трето лице – помагач „Пътинженеринг“ ЕООД като съгласно чл.16, ал.2, т.11 от Договора изпълнителят осигурява сам и за своя сметка безопасността на движението по време на строително-монтажните работи и спазва изискванията на ЗБУТ, в това число осигурява за своя сметка обезопасяването на строежа. Заявява се и че причината за настъпване на ПТП е поведението на водача на МПС тъй като са предприети всички действия за обезопасяването на района в който се извършват СМР. Завява се възражение за съпричиняване.

Ангажират се доказателства. Претендират се разноски.

Трето лице-помагач „Пътинженеринг“ ЕООД чрез адв. М. Р. оспорва предявените искове по основание и размер. Не оспорва обстоятелството, че кръстовището на ул. Иглика и ул.Ибър в гр. Пловдив е част от общинската пътна мрежа и съгласно пар.7 от ПЗР на ЗМСМА вр. с чл. 2, ал.1, т.2 ЗОС се явява общинска собственост.

Не оспорва обстоятелството, че процесния участък е включен в Договор от 07.03.2019г. за обществена поръчка за реконструкция и рехабилитация, както и че към 12.03.2022г. ул. Ибър не е била завършена като всички шахти са били доставени и инсталирани на 08.11.2021, положен е слой битумизиран трошен камък, а на 11.02.2022г. е бил положен битумен разлив и неплътен асфалтобетон с дебелина от 4 см. като ул. Ибър е била проходима за автомобили, но участниците в движението по пътищата е следвало да се съобразяват със съС.ието на пътната настилка и поставената временна маркировка, която била съгласувана със с-р Пътна полиция при ОДМВР – Пловдив.

Оспорва се механизма на възникването на вредите.

Заявява се възражение за съпричиняване. Ангажират се доказателства.

Съдът след като се запозна със събраните по делото доказателства поотделно и в съвкупност и на основание чл. 12 вр. с чл. 235, ал.2 ГПК намира за установено от фактическа и правна страна следното.

По делото е установено от показанията на св. А.Н. и от Протокол за ПТП № 1768675/12.03.2022г., че ищците С. С. и М. К. на 12.03.2022г. са били в л.а „Порше Кайен“ с рег. № *** като са пътували в гр.Пловдив по еднопосочната улица Ибър. Ищец М. К. е управлявала лекия автомобил, св. Н. е стоял на предна дясна седалка, ищец С. С. е стоял на задна седалка. Всички пасажери били с колани, с колан бил и водачът на МПС. Установено е че на кръстовището с ул. Иглика и ул. Ибър автомобилът попада в необезопасена, незакрепена и необозначена отводнителна шахта, при което се чул трясък, колата подскочила и спряла на едно място. При слизането от автомобила св. Н. установил, че капака на ВиК-шахта се изправил и е разположен като гилотина между двигателя и раздатъчната кутия, който я бил разцепил, при което автомобилът бил установен на място.

Св. Ненов си спомня, че С. изохкал и казал: „пръста ми, пръста ми“, който се подул до идването на КАТ, след което бил придружен от М.а К. до болница, където се установило, че е счупен. Свидетелят ясно си спомня, че шахтата не била обезопасена, в началото на 2 улицата никъде не е имало знаци, нито ограничения, като покрай инцидента още две-три коли се разминали на косъм с подобен инцидент в присъствието на полицейския патрул на КАТ. Полицаите докато чакали, махали на колите които минавали покрай шахтата, защото капака й поС.но се размествал, а от двете страни на улицата имало паркирани автомобили и шахтата не можела да бъде заобиколена.

От разпита на св. Н.Ш. и св. Д.К. – служител при третото-лице помагач „Пътинженеринг“ ЕООД е установено че двамата свидетели са взели участие в строителството и реконструкцията на ул. Ибър, като строителството е започнало през м. ноември 2021 и възстановяването на пътната настилка е започнало през м. януари 2022.

Свидетелят Ш. почти всеки ден проверявал обекта, знаци, който са ограничавали движението е имало през цялото време на строителството с указателни табели, които в края на работния ден се проверявали дали са на мястото си и сутрин също се проверявали.

Знаците, които са поставяни били А23 – пътят в ремонт, ограничение на скоростта от 30 км/ч. През м.март 2022г. капаците на отводнителните шахти не са били завършени нацяло и в пълен обем, като е трябвало да се положи последен пласт асфалтобетон. Капаците са самонивелиращи в последния пласт, стъпват отстрани при полагането на последния пласт, който е 4 см. Според св. Ш. при липса на последен пласт асфалт капака на шахтата не е в проектното си съС.ие и можела леко да мърда.

Според комплексната съдебно-автотехническа и медицинска експертиза с вещи лица С. – автоексперт и Б. – съдебен лекар се установява, че ударът предизвикал процесното ПТП е настъпил в долната част по окачването отпред на автомобила, като максималната скорост на движение е била 18-25 км/ч., тъй като не са отворени предпазните въздушни възглавници AIR BAG. В процеса на удара предната част на автомобила се е навдигнала и с претрисане се е отправила към пътната настилка. При механизма на произшествието водач и пътник в автомобила под действието на инерционната сила се отправят напред, а при навдигането и отправянето на автомобила към пътната настилка е възможно тялото да се отдели от седалката, но не и да изпадне от нея като предпазният колан не обхваща крайниците и главата и те могат под действието на инерционната сила да контактуват с интериорни части или предмети напред и по направление към мястото на удара. Според вещото лице С. при преминаване на предна дясна гума на процесния лек автомобил през незакрепена отводнителна шахта от техническа страна е възможно повдигане на препятствието /капака на тази шахта/, което да достигне както ходовата част на колелото, така и трансмисията на автомобила – раздатъчна кутия при което вследствие на удара да настъпят увреди.

Необезопасеността и необозначеността на незакрепената отводнителна шахта на платното за движение е ограничило възможността на водача процесния автомобил да избегне удара в препятствието.

Според вещото лице Б. на ищеца С. С. е причинено косо счупване на средната фаланга на третия пръст на дясната ръка като на 12.03.2022г. е поставена гипсова имобилизация в анатомична позиция, а на 23.03.2022г. е свалена гипсовата имобилизация и е поставена алуминиева шина за 25 дни – налице е пряка причинно-следствена връзка между процесното ПТП и полученото счупване. При този ищец оздравителния процес не е приключил, поради факта, че все още не може да свие третия пръст на дясната ръка до 90 градуса, свива го само до 70 градуса като е констатиран и оток в основната фаланга на третия пръст на дясната ръка.

Травматичното увреждане получено от ищцата М. К. е повърхностна травма на главата с неуточнена локализация като оздравителния процес е траел 10-15 дни и е бил с благоприятен ход, липса на усложнения в протичането му, респ. ищцата е напълно възстановена, но не е напълно възстановена от преживяната психична травма.

От показанията на св. Т. К. се установява, че ищецът С. С. е музикант – барабанист, свидетелят, който е колега на пострадалия го посетил два дни след инцидента като С.

3 споделил, че изпитва ужасна болка, бил гипсиран средният пръст на дясната му ръка, два месеца бил с гипс, после ходел с шина, три месеца изобщо не могъл да свири. След свалянето на шината започнал да идва на работа, но не можел да свири, боляло го, пиел болкоуспокояващи. Започнал пълноценно да свири през лятото юли-август 2022г. Травма на пръст в неговата професия според свидетеля било ужасно. Свидетелят К. познавал и ищцата М. К., която живеела със С., след инцидента била стресирана и си стояла вкъщи, оплаквала се от главоболие, не излизала и не карала кола, още я страх да шофира.

Следователно, при анализа на гласните и писмени доказателствени източници и заключението на комплексната съдебно-медицинска експертиза с категоричност настоящата инстанция приема, че на твърдяната от ищците дата – 12.03.2022г. в резултат на попадането на процесния автомобил в необезопасена, незакрепена и необозначена отводнителна шахта и по-конкретно съприкосновението на автомобила с капака на тази шахта на ищците са причинени констатираните от вещото лице Б. травматични увреждания – счупване на фалангата на трети пръст на дясната ръка на ищеца С. С. и повърхностна травма на главата с неуточнена локализация на ищцата К.. Свидетелските показания на св. Н. кореспондират на заключителната част на автотехническата експертиза, съответстват на данните от Протокола за ПТП, респ. логически последователни са и се явяват достоверни. Кредитират се и показанията на св. Ш. и К. относно факта, че капака на процесната шахта при липса на последен пласт асфалт не е в проектното си съС.ие и е можел да мърда, което всъщност от техническа страна е основната причина за възникването на ПТП тъй като при преминаване след като капакът не е закрепен под действието на силата се е повдигнал и е достигнал ходовата част на колелото и раздатъчната кутия – схема и снимка към експертизата л. 207 от делото.

По отношение отговорността на ответника – няма спор, че процесното ПТП е настъпило на път от общинската пътна мрежа като според чл.5, ал.1, т.2 ЗП пътните съоражения са част от пътната мрежа, а съгласно § 1, т.3 от ЗП, " пътни съоръжения" са: водостоците; мостовете; виадуктите; естакадите; надлезите; подлезите; тунелите; подпорните и декоративните стени; укрепителните и водоотвеждащите устройства и пречиствателните съоръжения като на основание чл. 19, ал.2, т.4 ЗП пътните съоражения се стопанисват и управляват от Общината.