Присъда № 90 от 06.06.2024, Районен съд - Ямбол

Мотиви към Пр.№ 90/06.06.2024 г. по НОХД № 129/2024 г.:

ЯРП е предявила обвинение против подсъдимия с.д.т. от гр. я. за извьршено престъпление по чл.195, ал.1, т.3 и т.4 вр. чл.194, ал.1 от НК.

При разглеждане на делото в разпоредително заседание служебният защитник от Досъдебното производство и подсъдимият поискаха производството по Гл.27 от НПКСъкратено съдебно следствие в производството пред първата инстанция- да бъде проведено на основание чл.371, т.2 от НПК. Пострадалите, редовно призовани не се явяват.

Прокурорът изрази становище, че делото може да се разгледа по реда, поискан от подсъдимия и защитата.

Сьдьт, след като изслуша страните, прие, че може производството по реда на Гл.27 от НПК да продължи по реда на чл.371, т.2 от НПК и пристъпи към предварително изслушване на страните. На основание чл.372, ал.1 и ал.4 от НПК съдът разясни на подсъдимия, че няма да му бьде провеждан разпит. Разясни му също, че няма да бьде провеждан разпит на свидетелите и вещото лице, а всички гласни, писмени и веществени доказателствени средства/фотоалбум от оглед на местопроизшествие и оглед на веществено доказателство/ и веществено доказателство от досъдебното производство/ДП/ ще бъдат ползвани при постановяване на присъдата.

Подсъдимият и защитникът заявиха пред съда, че признават изцяло фактите, изложени в обвинителния акт и не желаят да бъдат събирани доказателства за тези факти.

Прокурорът заяви, че самопризнанията на подсъдимия се подкрепят от събраните по делото доказателства.

Сьдьт, след като установи, че самопризнанията на подсъдимия се подкрепят от събраните в досьдебното производство доказателства, с определение обяви на страните по реда на чл.372, ал.4 от НПК, че при постановяване на присъдата ще ползва самопризнанията на подсъдимия, без да събира доказателства за фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.

Участващият по делото прокурор заяви, че поддьржа обвинението предявено против подсъдимия като счита, че същото е доказано от обективна и субективна страна, съобразно събраните по делото доказателства. Държавният обвинител пледира подсъдимия да бьде признат за виновен по предявеното обвинение и му бьде наложено наказание ЛС към минималния размер по чл.58а, ал.1 и чл.54 от НК.

Подсъдимият участва лично в с.з. със служебен защитник от ДП. Признава се за виновен по предявеното обвинение без да оспорва фактите изложени в обвинителния акт.

При последната си дума изразява съжаление за извършеното деяние и моли да му бьде наложено по-леко наказание ЛС. Чрез защитника си пледира за налагане на справедливо наказание ЛС.

Сьдьт, за да постанови присъдата си, приема за установена следната фактическа обстановка:

Подс. с.д.т. от гр. я. решил да извърши кражба на вещи каквито намери в дом, находящ се на ул.“***,, № 67 в гр. я..

В изпълнение на така взетото решение, в периода от 15:00 ч. на 19.03.2022г . до около 08.00 ч. на 20.03.2022 г., отишъл до дома, находящ се на ул.“***,, № 67 в гр. я.. Със себе си подс. С.т. носил отвертка, прескочил сравнително не високата ограда на дворното място и влязъл в двора. Огледал дома и видял, че металната входна врата е заключена и има поставен 1 катинар с верига. С помощта на отверката разбил металния катинар и отворил бравата на входна врата, като я повредил и от там влязъл вътре в къщата. От къща взел: 2 бр. килима с размер 2/3 м., на стойност 60.00 лв. всеки, на обща стойност 120.00 лева; 3 бр. пътеки с размери 0,80/3 м. на стойност 40 лв. всяка, на обща стойност 120.00 лева или всички вещи на обща стойност 240,00 лв., собственост на н.с.а от гр.я.. В двора на къщата видял, че на ограда били провесени 1 бр. килим с размери 2/3 м., на стойност 60.00лв. и 1 бр. пътека с размери 0,80/Зм. на стойност 40.00лв. или всички вещи на обща стойност 100,00 лв., собственост на е.с.й. от гр.я.,които също взел. Вещите сложил в два чувала, които носил със себе си и изнесъл по обратния път и ги занесъл в дома си. След като кражбата била разкрита подсъдимият предал част от отнетите вещи/2 бр. килими и 2 бр. пътека/, както и отверката, с която извършил взлома при кражбата с Протоколи за доброволно предаване от 29.08.2022 г., в които посочил, че е извършил процесната кражба. С Разписка от 10.05.2022 г. на свид. н.а. са върнати 2 бр. килими и 2 бр. пътеки.

Видно от назначената по досъдебното производство Съдебна оценителна експертиза/ОЕ/ стойността на инкриминираните вещи е 340 лв.

Подсъдимият не е осъждан за извършени престъпления от общ или частен характер към дата на процесното инкриминирано деяние, макар по-късно да е осъждан за престъпления от общ характер.

От така установената фактическа обстановка, сьдьт прави следните правни изводи:

Подс. с.д.т. от гр. я. с деянието си от обективна и субективна страна е осъществил състава на чл.195, ал.1, т.3 и т.4 вр. чл.194, ал.1 от НК, т.к. в периода от 15.00 ч. на 19.03.2022 г. до около 08.00 ч. на 20.03.2022 г., в гр. я., от къща, находяща се на ул. “***,, № 67, чрез разрушаване на прегради, здраво направени за защита на имот - разбиване на метален катинар и повреждане бравата на метална входна врата, чрез използване на техническо средство - отвертка, е отнел чужди движими вещи/подробно индивидуализирани по-горе/ обща стойност 240,00 лв., от владението на собственика им н.с.а от гр. я., без нейно съгласие с намерението противозаконно да ги присвои., както и вещи/посочени по-горе/ на обща стойност 100,00 лв., от владението на собственика им е.с.й. от гр. я., без нейно съгласие с намерението противозаконно да ги присвои, или обща стойност на всички откраднати вещи е 340.00 лв.

От обективна страна предмет на престъпно посегателство са чужди движими вещи с определена стойност, годни да бъдат употребявани по предназначението си. Подсъдимият е извършил квалифицирана взломна кражба/чл.195, ал.1, т.3 и т.4 от НК/. Деянието е извършено чрез разрушаване на прегради, здраво направени за защита на имот - разбиване на метален катинар и повреждане бравата на метална входна врата, чрез използване на техническо средство - отвертка, след което подсъдимият е проникнал в процесната къща.

Подсъдимият е взел участие и в двете фази на изпълнителното деяние на кражбата прекъснал владението на собствениците на вещите, а по-кьсно с напускане на местопрестьпението успял да установи трайна фактическа власт вьрху отнетото движимо имещество /индивидуализираните по-горе вещи, собственост на пострадалите/. В случая не се касае за „маловажен случай”, имайки предвид не само стойността на отнетите вещи, която е невисока, а и времето, мястото, механизма на осъществяване на престъплението, както и високата степен на обществена опасност на деянието и значението на тези вещи за пострадалите физическо лица/ФЛ/.

Подсъдимият не е имал правно основание да владее процесните вещи или основание, което го прави или е годно да го направи собственик на тези вещи. Не е давано съгласие от собственииците на вещите същите да бъдат отнемани.

В хода на съдебното следствие не се установи подсъдимият да е имал съучастници при осъществяване на престъплението - сьизвьршители, подбудители, помагачи - или 2 деянието да е извьршено от друго лице при т.нар. ”посредствено извършителство” с неумишлена вина.

От субективна страна кражбата е извършена от подсъдимия с пряк умисъл, воден от користна цел, а решението да се извърши деянието е взето непосредствено преди неговото извършване. Подсъдимият е разбирал противоправния и общественоопасен х-р на деянието и е съзнавал всички елементи от състава на престъплението, стремейки се кьм постигането на престъпните последици. Той е действал с намерение противозаконно да присвои процесните вещи предмет на кражбата. След извършване на деянието се е разпоредил фактически с вещите, като само 2бр. килими и 2 бр. пътеки са върнати на свид. н.а., а свид. е.с.й. не са върнати или заместени откраднатите вещи.

Желанието на подсъдимия да се облагодетелства по неправомерен начин го е подтикнало кьм извършване на престъплението.

Съдът изцяло споделя фактическата и правна аргументация на страните, касаеща обективната и субективна страна на процесното инкриминирано деяние. Безспорно и двете страни приемат, че процесните вещи са отнети от подсъдимия по посочения от прокурора начин, след което е последвало разпореждане с процесните вещи в интерес на подсъдимия, който не е имал парични средства. От приетите и събрани от съда доказателствени материали, след техния анализ поотделно и в тяхната съвкупност, категорично се установи, че подсъдимият е извършил сам кражбата при изложената по-горе фактическа обстановка.

Съобразно гореизложеното сьдьт прие, че подсъдимият е извършил квалифицирана кражба при условията на чл.195, ал.1, т.3 и т.4 вр. чл.194, ал.1 от НК и призна дееца за виновен по предявеното му от ЯРП обвинение.

При определяне на вида и размера на наложеното наказание, сьдьт взе предвид следното:

Извършеното от подсъдимия престъпление е с висока степен на обществена опасност, тьй като с него се засягат пряко обществените отношения свързани с упражняване правото на собственост и този вид престъпления бележат висок ръст през последните години в нашето общество.

Личността на подсъдимия е с невисока степен на обществена опасност, имайки предвид високата степен на обществена опасност на деянието и съдимостта му.

Сьдьт, след като взе предвид изложеното и това, че кьм момента на извършване на престъплението стойността на процесните вещи, предмет на кражбата е невисока, предназначението на вещите за пострадалите, това, че имуществените вреди не са репарирани на всички собственици в пълен обем, тежкото социалното и семейното положение на дееца, който няма постоянни доходи и работа, направените самопризнания и оказаното съдействие за установяване на обективната истина по делото в ДП и в с.з., времето, мястото и проявената упоритост и грубо незачитане на законите на страната ни, както и младата възраст на дееца, наложи при условията на чл.58а, ал.1 и чл.54 от НК на подс. С.т. 1/една/год. и 6/шест/мес. ЛС, което редуцира с 1/3 до размер на 1/една/год. ЛС.

Според настоящият съдебен състав с приложението на чл.66 от НК ще се постигне законоустановения ефект върху личността на подсъдимия, поради което съдът прие доводите на страните за приложение на института на условното осъждане и така определеното наказание ЛС се отлага по чл.66, ал.1 от НК от изтърпяване за изпитателен срок от 3/три/ год.

Сьдьт не приложи й разпоредбите на чл.58а, ал.4 и чл.55, ал.1, т.1 от НК, т.к. счита, че няма наличие на многобройни или изключителни смекчаващи отговорността на подсъдимия обстоятелства, като прие, че най-лекото предвидено в закона наказание не би било несъразмерно тежко.

3

Сьдьт счита, че с така определеното наказание ще се постигнат целите на наказанието, визирани в чл.36 от НК и вьрху личността на подсъдимия ще се окаже необходимото поправително и превъзпитателно въздействие.

На основаниечл.53, ал.1, б.“а“ от НК бе отнето в полза на държавата вещественото доказателство по делото/1 бр. отвертка със синьо-черна дръжка/ и като вещ без стойност, бе постановено да се унищожи.

Граждански иск по делото не бе предявен.

Причини за извършване на престъплението са желанието на подсъдимия да се обогати по неправомерен начин и тежкото икономическо положение в страната.

На основание чл.189, ал.3 от НПК подсъдимият бе осъден да заплати разноските по делото в размер на 106,50 лв. в приход на Републиканския бюджет по сметката на ОД на МВР-я., а възнаграждението за служебен защитник ще бъде присъдено от съда след определянето му от НБПП – гр. София.

По тези сьображения сьдьт постанови присъдата си.

Районен съдия :

4

----- следващ документ -----

ПРИСЪДА

№ 90 гр. Ямбол, 06.06.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, V СЪСТАВ, в публично заседание на шести юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Георги Д. Василев

Съдебни

Г. заседатели: И. при участието на секретаря М. и прокурора М. К. като разгледа докладваното от Георги Д. Василев Наказателно дело от общ характер № 20242330200129 по описа за 2024 година

ПРИСЪДИ:

ПРИЗНАВА подсъдимия С. Д. Т. - роден на ....г. в гр. Я., живущ в гр. Я., българин, български гражданин, основно образование, безработен, неженен, осъждан, ЕГН: **********,