Протокол № 185 от 12.12.2025, Районен съд - Девин

ПРОТОКОЛ

№ 185 гр. Девин, 12.12.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – ДЕВИН в публично заседание на десети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Елка Ант. Хаджиева при участието на секретаря Лили В. Ч.а

Сложи за разглеждане докладваното от Елка Ант. Хаджиева Наказателно дело частен характер № 20255410200038 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

Поради продължителното разглеждане на предходното АНД № 74/2025г. на именното повикване в 11:40 часа се явиха:

Частните тъжители Е. Ч. и А. К. - ред. призовани, се явяват лично и с адв. Ж. Ч., надлежно упълномощен от преди.

Подсъдимият С. К. - ред. призован, се явява лично и с адв. С. Р., надлежно упълномощен от преди.

Свидетелите – лично.

Адв. Ж. Ч. - Моля, да се даде ход на делото, няма процесуална пречка.

Адв. С. Р. – Няма пречка, да се даде ход на делото.

СЪДЪТ НАМИРА, че следва да се даде ход на делото, няма процесуална пречка и за това

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Адв. Ж. Ч. – Уважаема госпожо председател, с оглед дадената ни 1 процесуална възможност моля да бъдат разпитани призованите свидетели.

След това ще взема становище за назначаване на съдебно – медицинските експертизи.

Адв. С. Р. – Уважаема госпожо председател, не възразявам да бъдат разпитани свидетелите.

Съдът, извика в съдебна зала свидетеля В. М. Ч., на който се сне самоличността, както следва:

В. М. Ч. – ***., ***., ***, ***.

Съдът, напомни нак. отг. по чл. 290 от НК, свидетеля обеща да говори истината.

РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ В. М. Ч. - Работя в ***. Делото се води между страните К. и К.. Посещавал съм адреса на улица *** и знам за съществуващия конфликт на страните и за техния случай. През *** тази година бях дневна смяна и дежурния ми се обади за скандал по подаден сигнал от Е., че е възникнал спор между С. и Е.. Аз с колежката М. С. отидохме на мястото и при слизането от колата дойдоха още хора, познати и на двете страни и стана спречкване. После при разговор с Е. ми съобщи, че прала килимите си на пътя, когато дошъл нейния комшия С. и им казал да махнат килимите, за да мине. Те му казали да изчака, той пак им е казал да ги махнат и минал през тях, и е възникнал спора. Минал върху килимите. Е. каза, че той дърпал косите на нея и дъщеря й, която присъства в съдебна зала и им нанесъл удар от дясната страна и те се обадили на съпруга на Е.. Това е по сведения на Е. и в последствие и на другите свидетели. С. каза, че много време не искали да махнат килимите и за това е минал през тях. Когато отидохме на място тримата бяха там и дойдоха още хора. Подсъдимият обясни първо каза, че са отказали да приберат килимите, отрича да ги е удрял и дърпал за косите и там където са прани килимите е паднал, подхлъзнал се. Това той ми заяви.

Подхлъзнал се е, не е бил блъснат. В последствие дадоха страните дадоха писмени сведения, както и преките очевидци. Взаимни обиди между тях имаше, но нямам спомен сега. Като подсъдимия е минал и тогава е станала ситуацията и по тяхно сведение е започнал да им нанася удари. За обиди нямам спомен. Докладна записка имам по повод сигнала. Е. нямам спомен да е казала да ги е обиждал С.. Е. имаше от дясната страна леко синьо зад ухото от нанесен удар. Тя каза, че подсъдимия я е ударил и дърпал за косата. Дъщеря й 2

А. е отишла да ги разделя, а С. и нея е ударил и дърпал за косата. Е. и А. категорично бяха изплашени. Това се разбираше по израза на лицата им, по говора, беше треперещ. Протоколи за предупреждение на място съставихме против З. съпруга на Е., защото в последствие той тръгна да се саморазправя със С.. Той си беше в двора, а З. държеше бухалка в него и тръгна към него.

После по данни на С., каза че го е ударил, но самия удар аз не съм го видял. С. ни показа после, че от дясната страна в областта на гърба имаше синина.

Протокол на Е. съставихме да не се саморазправя със С.. Имам спомен, че съставих протокол и на Е.. Първоначално спора възникнал между двете страни. По данни на С., Е. категорично отказала да махне килима от пътя, за да мине той с колата. Аз за първи път ходих там на сигнал и след това не съм ходил за скандали със страните. Там бях с колегата М. С. и в последствие се обадихме, че искаме съдействие и колегата У. дойде, като всичко утихна.

Подписа в предявената ми докладна с № *** е моят. Самата случка когато дойдоха и други хора цялата тълпа беше пред оградата на С. тогава отидох да разделя двете групи от хора. Бяха Е., съпруга й, дъщеря й и много хора. От страната на С. си бяха той и съпругата му. Ние се намесихме на самата ограда.

Едната група беше на улицата, а той до оградата. Двете страни ги предупредих да спрат да се саморазправят. Съставих АУАН-ни на З. и С. по наредбата на общината за опазване на обществения ред. В последствие З. потвърди, че е ударил С. и взехме като доказателство дървената бухалка. Видяхме, че С. имаше зачервено в областта на гърба под плешката, в ляво. Е., докато се сваляха сведения, забелязах, че има леко зачервено зад ухото. Тя каза, че това е от С., който я е ударил. Посочи ми зачервяване зад ухото, от дясно. А. мисля, че имаше на врата нещо зачервено. Едни и същи протоколи за предупреждение им бяха съставени, С. да не се саморазправя с Е. и А.. Имам спомен, че на Е. съм съставил протокол за предупреждение. Протоколите ги съставих на място след утихване на ситуацията. Снети бяха сведения от страната на К. и другите свидетели за случката и след това и от С..

Претендирам за дневни разходи.

Съдът, извика в съдебна зала свидетеля М. В. С., на която се сне самоличността, както следва:

М. В. С. – ***., ***., ***, ***, ***.

Съдът, напомни нак. отг. по чл. 290 от НК, свидетеля обеща да 3 говори истината.

РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ М. В. С. - ***. Настоящото дело знам за какво се води. През месец *** на дата, не си спомням мисля, че беше *** с колегата В. Ч. бяхме на работа и получихме сигнал преди обяд за възникнал междусъседски спор между страните З. и С., който е в съдебна зала.

На място установихме С., съпруга му, З., неговата съпруга и дъщеря му. До колкото си спомням Е. е прала килими и господина е преминал с колата по техни думи и това е била причината да започне спора между тях. Е. и А. твърдяха, че той им е посегнал, след като тя е отказала да премести нещата, който е прала, но не съм сигурна дали е имало свидетели. Тя каза, че е отишъл при тях, започнал е словестен спор между двете страни и той я е избутал в областта на лицето. Нямаше нещо видимо, може би, нямаше кръв. Дъщеря й показваше зад ухото, нещо като подутина, но не мога са кажа дали е било в следствие на това. Е. и тя нещо се оплакваше в областта на главата, но не си спомням къде точно. Е. и А. казаха, че са обиждани от него, но не си спомням с какво. Те казаха, че не ги обижда за първи път и не за първи път е спора между тях. Той твърдеше обратното, че ги е помолил да премахнат килимите, за да може да премине, защото не може да затворят цялата улица, но те не са му отвърнали. Той също твърдеше, че е бил обиждан и това е била причината нещата да ескалират. Не си спомням той да твърди, че е бил бит от тях. Когато отидохме на място съпруга на Е. тъкмо слизаше от колата, заедно пристигнахме на мястото и започна спор между него и С. на улицата пред неговия дом. Не си спомням за предмет да е имало и З. да е удрял с нещо.

Тръгнаха един към друг, но не си спомням да е имало някакви предмети. В последствие дойде малко по – късно и колегата от криминална - М. У., които е извън зала. Останалите свидетели, които са извън зала М. и В. когато отидохме те бяха на улицата и казаха, че също са станали свидетели на случая.

Съпругата на С. също беше там, както и Севда, която е сестра на съпругата му, беше от страни. М. също твърдеше, че е била на улицата и е станала свидетел на сблъсъка, който се е случил и е пряк очевидец на побоя. Ние с колегите не сме били очевидци, но в наше присъствие имаше словестен спор от двете страни. В наше присъствие продължаваха обидите от страните. Не е имало заплаха за живота, за личността. Не си спомням конкретни епитети. Нямало е нещо за заплахи. Е. и А. бяха изплашени и видимо разстроени и двете се оплакваха от болки в областта на главата. С. беше ядосан, не мисля, че е бил 4 разстроен. Питахме го дали ги е обиждал и ударил, но той отрече. Улицата е без изход и в края има обръщало, но не смятам, че проблема са килимите.

Улицата е тясна и от тяхна страна е трябвало да има консенсус. Аз взех показания, писмени сведения от Е. и А. на място. Аз написах показанията на М., като тя ми продиктува всичко и всичко е записано от боди камерата. След това всичко беше прочетено и тя се подписа. Сведенията само на М. съм написала, докато тя ми диктуваше. М. незнам да е била на лечение в психично заведение и да има някакво заболяване. Претендирам за дневни разходи.

Съдът, извика в съдебна зала свидетеля М. Ф. У., на който се сне самоличността, както следва:

М. Ф. У. – ***., ***., ***, ***.

Съдът, напомни нак. отг. по чл. 290 от НК, свидетеля обеща да говори истината.

РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ М. Ф. У. - Работя в ***. Същият ден бях дежурен и за това наложи да ви се обади дежурния и да ме прати там на сигнал. Когато отидох там колегите бяха там и ми казаха какво са констатирали. Пристъпихме към снемане на сведения и изготвяне на необходимите документи. Тримата души, които сега са в съдебна зала бяха там на място. Освен тях имаше още хора, но не мога да посоча кои са, не си спомням дали четирите жени, които са извън зала бяха там. Спомням си, че от страна на С. съпругата му беше там. А другите две жени бяха там, предполагам, че тези извън зала бяха там. На Е. съпруга дойде в последствие.

Установихме, че ставало въпрос, че докато госпожа Ч. и дъщеря й са прали килими господина искал да примение с автомобила, но е станал конфликт и е преминал върху килимите и е възникнала саморазправа и се обадили на 112.

Тази саморазправа е включвала до колкото си спомням е имало бутане, дърпане за косите и обиди. Не мога да кажа дали от двете страни са се обиждали взаимно. Беше спокойна обстановката когато отидохме там.

Съпругът на Е. не се е разправял със С., те не бяха на едно място. Е. и дъщеря й бяха изплашени, притеснени и афектирани. Не се изразих правилно, по – скоро бяха разстроени и изплашени. А. се оплака, че по врата имаше одраскване или охлузване. За Е. не си спомням. Аз водих преписката.

Изложените обстоятелства в докладната записка съм посочил от сведенията на всички, на очевидците и пострадалите. Разговарях със С. и с жена му. Той 5 беше мокър, в долната част на тялото, но не целия. Мисля, че понеже е бил паднал там където са били килимите. Той каза, че е бил опръскан с маркуч, но не си спомням от кого ми е казал, ако ми е казал. На място когато отидохме нямаше маркуч, по аз не си спомням. До колкото си спомням е имало боричкане между него Е. и дъщеря й и в последствие на това боричкане е паднал. До колкото си спомням е бил напръскан преди да започне боричкането. Това е по сведенията, който каквото е написал. Претендирам за дневни разходи.

Адв. Ч. – Госпожо съдия, моля А. да бъде освободена от съдебно заседание, тъй като не се чувства добре.

Адв. Р. - Не възразявам.

СЪДЪТ НАМИРА, че следва да пристъпи към разпит на свидетеля М. С. К., на която се сне самоличността, както следва:

М. С. К. – ***., ***.,***, ***.

Съдът, напомни нак. отг. по чл. 290 от НК, свидетеля обеща да говори истината.

РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ М. С. К. – Лоши отношения нямам с никого. Заради едни килими стана всичко. Това се случи тази година на ***.

Комшии сме с Е. и А.. Е. и А. перяха 2 - 3 килима на улицата. Улицата е тясна, без изход. Пред нашата къща беше това и беше заето цялото платно. Имаше маркуч с вода. Аз бях на терасата, на стълбите и гледах как си перат килимите.

С. дойде с колата и Е. каза: „спри да си изпера килимите“. С. каза: „махнете ги килимите да мина“, те казаха: „само 5 минути да ги изперем и тогава мини“, а той мина през килимите, обърна колата и втори път мина през тях. Спря колата и той изведнъж отиде към Е. да я бие с шамари и да я скубе на косата.

Това видях. Не чух да се обиждат. Един път С. удари А. зад ухото, но не видях с шамар или юмрук. С. сам се подхлъзна и падна, не видях някоя да го е оплискала с маркуч. Видях как С. падна, подхлъзна се и падна в килимите. Е. и А. не му посягаха, поне аз не съм видяла такова нещо. Уплаших се много, защото той се удари и взе да удря Е.. После викнаха полицията. Те се обадиха на полицията. Аз не през цялото време бях на терасата, влизах и излизах, защото много се изплаших. Жената на С. я нямаше там. В. беше там и тя видя същото като мен. Тя беше над гаража и тя ни е комшийка. Сведения на полицията съм давала, аз ги диктувах какво да ми пишат. След това аз ги 6 прочетох и подписах. Вярно беше това, което прочетох в сведенията. Чух С. да ги псува: „майка ви ще еба“. Е. и А. бяха изплашени. Плачеха, беше ги страх да не би да направи нещо след този случай. След това с Е. и А. не съм говорила. Той като ги псуваше не си спомням те нещо да са му казвали. Била съм на лечение в психиатрична болница преди един месец. Преди случая пак съм била, взимам лекарства. Влизам през 3-4 месеца при ***. Тези дни съм се разстроила, защото баща ми е болен и кръвното ми играе. От 2018 г. се лекувам и взимам лекарства. Първо в *** и после при ***. Килимите ги праха с препарати и веро. Имаше и четка с дръжка. Маркуч също държаха. Знам защото това ми беше пред погледа. Много силни удари по лицето на Е. видях.

Разпечатката съдържа 54 от 118 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/b0421ace-4186-4d0d-bd79-b6e9f54c694f