Решение № 107 от 28.07.2022, Районен съд - Сливница

РЕШЕНИЕ

№ 107 гр. Сливница, 28.07.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВНИЦА, I-ВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Николай Св. Василев при участието на секретаря Мария В. Иванова като разгледа докладваното от Николай Св. Василев Гражданско дело № 20211890100251 по описа за 2021 година

Производството е по реда на чл. 341, ал. 1 от ГПК, във вр. с чл. 344, ал.

1 от ГПК.

Образувано е по искова молба на В. Д. АЛ., с която против М. СТ. В., О.Б. М., Л. Б. К., М. К. Д. и С. СЛ. Т. е предявен иск за делба на описания в исковата молба недвижим имот – празно дворно място с площ 1056 кв.м., п***, при съседи шосе, К.И., Р.Ст. и училищен двор.

Ищецът заявява в исковата молба и в уточняващите молби, че заедно с ответниците са съсобственици при съответни квоти на основание наследство на недвижим имот – празно дворно място с площ 1056 кв.м., п***, при съседи шосе, К.И., Р.Ст. и училищен двор. Твърди, че не могат с ответниците да постигнат доброволна делба. Поради това иска съдът да допусне делба на този имот.

Препис от исковата молба е изпратен на ответниците, но в законоустановения срок по чл. 131, ал. 1 от ГПК е постъпил отговор само от ответницата М. К. Д., която не оспорва иска. Изразява готовност за постигане на спогодба.

Съдът, като съобрази доводите на страните и събраните писмени доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, съгласно правилата на чл. 235, ал. 2 ГПК, намира следното:

По иска за делба с правно основание чл. 341, ал. 1 от ГПК, във вр. с чл.

344, ал. 1 от ГПК.

За да се уважи искът за делба, като се допусне прекратяването на възникналата съсобственост, следва да са налице следните материални и процесуални предпоставки: 1/ ищецът да е носител на съответна идеална част 1 от правото на собственост върху включения в делбената маса имот; 2/ предметът на делбата да бъде годен обект на правото на собственост и 3/ в производството по делба да участват като страни всички съсобственици, тъй като допускането и извършването на делбата без участието в процеса на всички съсобственици ще бъде нищожно – арг. чл. 75, ал. 2 от ЗН, във вр. с чл. 34, ал. 2 от ЗС.

От представения по делото нотариален акт № 9, том I, дело № 19 от 1977 г. от 25.01.1977 г. се установява, че М.К.П. е била призната за собственик по наследство, делба и давностно владение на процесния недвижим имот – празно дворно място с площ 1056 кв.м., п***, при съседи шосе, К.И., Р.Ст. и училищен двор. По делото е представено и удостоверение за наследници, от което се установява, че М.К.П. е починала на 30.07.2009 г. и е оставила за свои наследници К.С.П. – съпруг и В.К.Г. – сестра. К.С.П. е починал на 21.01.2010 г. и е оставил за свои наследници Ц.Н. В.а – племенница /починала на 29.01.2018 г. и наследена от ответника М. СТ. В. – син/, И.С. М. – сестра /починала на 12.09.2017 г. и наследена от ответниците ОЛГ. Б. М. и Л. Б. К./, М. К. Д. – племенница и С. СЛ. Т.. В.К.Г. е починала на 16.10.2016 г. и е оставила за наследник В. Д. АЛ.-дъщеря.

Съгласно чл. 9, ал. 2 от ЗН когато съпругът наследява заедно с възходящи или с братя и сестри, или с техни низходящи, той получава половината от наследството, ако то се е открило преди навършването на десет години от сключването на брака, а в противен случай получава 2/3 от наследството. В случая съпругът наследява заедно със сестрата на наследодателката и бракът е продължил повече от 10 години. Следователно К.С.П. като съпруг на М.К.П. е получил 2/3 ид.ч. от процесния имот, а В.К.Г. като нейна сестра е получила 1/3 ид.ч от имота.

Ищцата е наследила имуществото оставено след смъртта на В.К.Г., в това число и 4/12 ид.ч. от процесния имот. Собствените на К.С.П. 2/3 ид. ч. от процесния имот се разпределят както следва: ответникът М. СТ. В. като наследник на Ц. В.а притежава ¼ от 2/3 ид.ч. или 2/12 ид.ч. от процесния имот. Ответниците ОЛГ. Б. М. и Л. Б. К. като наследници на И.С. М. притежават по 1/12 ид.ч. от процесния имот. Ответниците М.Д. и С.Т. също притежават по 2/12 ид.ч. от процесния имот.

Тъй като ищцата е носител на право на собственост в съотношение 4/12 ид. част върху делбения имот, тя притежава потестативното право имота да бъде поделен съобразно квотите, които двамата съделители притежават. След като бе установено от представените по делото доказателства, че в настоящото съдебно производство участват като страни всички съсобственици на имота, следва да се допусне упражняването на предявеното потестативно право на делба с предмет – процесната вещ, при дялове: за В. Д.

АЛ. – 4/12 ид.ч.; за М. СТ. В. – 2/12 ид. ч.; за ОЛГ. Б. М. – 1/12 ид.ч.; за Л. Б.

К. – 1/12 ид. ч.; за М. К. Д. – 2/12 ид.ч.; за С. СЛ. Т. – 2/12 ид.ч. от правото на собственост върху общата недвижима вещ.

Така мотивиран, Районен съд - Сливница

2

РЕШИ:

ДОПУСКА извършване на съдебна делба между В. Д. АЛ., ЕГН:

**********, с постоянен адрес: с. В., ул. „Др.“ ***, М. СТ. В., ЕГН:

**********, с адрес гр. С., ж.к. „Н.-2“, ***, ОЛГ. Б. М., ЕГН: **********, адрес гр. С., ж.к. „О.“, бл. ***, Л. Б. К., ЕГН: **********, адрес: гр. С., ж.к.

„М.“, бл. ***, М. К. Д., ЕГН: **********, адрес: гр. С., ул. „А. I“ № *** и С.

СЛ. Т., ЕГН **********, адрес гр. С., ж.к. „Н.“, *** на следния недвижим имот: празно дворно място с площ 1056 кв.м., п***, при съседи шосе, К.И., Р.Ст. и училищен двор, ПРИ КВОТИ между съделителите:

4/12 ид.ч. за В. Д. АЛ.

2/12 ид. ч. за М. СТ. В.

1/12 ид.ч. за ОЛГ. Б. М.

1/12 ид. ч. за Л. Б. К.

2/12 ид.ч. за М. К. Д.

2/12 ид.ч. за С. СЛ. Т.

Решението подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Софийски окръжен съд в двуседмичен срок от съобщаването на страните.

Съдия при Районен съд – Сливница: _______________________ 3