Решение № 27 от 07.02.2025, Районен съд - Гоце Делчев

РЕШЕНИЕ

№ 27 гр. , 07.02.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ГОЦЕ ДЕЛЧЕВ в публично заседание на седемнадесети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Стоян Г. Хаджиев при участието на секретаря Борислава Г. Тункова в присъствието на прокурора като разгледа докладваното от Стоян Г. Хаджиев Административно наказателно дело № 20241220200293 по описа за 2024 година и за да се произнесе, взе в предвид следното:

Производството е образувано по повод постъпила жалба от "Б. К. Г." ..., ЕИК *********, гр. С., ул. "Х. Б." № **, ет. **, против

НП № ***********/**.**.2024 г. издадено от Изпълнителен директор на НАП.

Правно основание чл.63 от ЗАНН.

От събраните по делото доказателства се установява следното във фактическо отношение:

На**.**.2023 г. в 10:00 ч. е извършена проверка по Закона за хазарта яа игрална зала, находища се в гр. Г. Д., ул. „Т. А.* № **, в която се организират хазартни игри с игрални автомати от „Б. К. Г." *** с ЕИК: *******, съгласно Удостоверение за издаден лиценз № ********* от **.**.2023 г. твърди се че "отчет N° ** от **.**.2023 г. за игрални автомати в игрална зала" не е подписан о т управителя на игралната зала" с което била нарушена разпоредбата на чл. 14, ал. 6 от Наредбата за общите задължителни правила за организацията на работата и финансовия контрол при организиране на хазартни игри и задължителни образци за счетоводна отчетност за видовете хазартни игри. За това е съставен АУАН, а в последствие и процесното НП.

Жалбата е подадена в срок, разгледана по същество съдът е намира за основателна.

Твърдяното нарушение покрива белезите на маловажния случай, поради което и на жалбоподателя не следва да бъде наложено административно наказание. "Маловажен 1 случай" е този, при който извършеното нарушение от физическо лице или неизпълнение на задължение от едноличен търговец или юридическо лице към държавата или община, с оглед на липсата или незначителността на вредните последици или с оглед на други смекчаващи обстоятелства, представлява по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на нарушение или на неизпълнение на задължение от съответния вид.

"Явно маловажен случай" на нарушение е налице, когато деянието разкрива явно незначителна степен на обществена опасност. При издаването на НП административнонаказващият орган не е извършил преценка за маловажност/явна маловажност и няма, как да е иначе, тъй като не е извел смекчаващите вината обстоятелства.

Съгласно цитираната разпоредба "Маловажен случай" е този, при който извърш еното нарушение о т физическо лице или неизпълнение на задължение от едноличен търговец или юридическо лице към държ авата или община, с оглед на липсата или незначителността на вредните последици или с оглед на други смекчаващи обстоятелства, представлява по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на нарушение или на неизпълнение на задължение от съответния вид". Дори въпросния отчет да не е подписан от управител, съгласно константната съдебна практика, това е формално нарушение, от което не са и не биха могли да настъпят вредни последици, обстоятелство, обуславящо незначителна степен на обществена опасност. Нарушението се изразява в неподписване на отчет от управителя и може да се санира с подписването му, макар и в по-късен момент, ако управителя е същия към датата на нарушението и момента на установяването му, поради което считам, че е приложима нормата на чл. 28 от ЗАНН. Нарушението следва да се квалифицира като маловажен случай по смисъла на закона, тъй като съответства изцяло на легалната дефиниция за такова визирана в ал. 1 на горния текст - обстоятелство, обосноваващо неиздаване на последващо наказателното постановление. В този смисъл са:

Решение № **** о т **.**.2024 г. на СРС по а. н. д. № ****/2024 г.; Решение № *** о т **.**.2024 г. на PC -Дупница по а. н. д. № **/2024 г.; Решение № *** о т **.**.2024 г. на PC Дупница по а. н. д. № **/2024 г.; Решение № *** о т **.**.2024 г. на PC - Дупница по а. н. д.

№ **/2024 г. и други.

Жалбоподателят претендира разноски за адвокатско възнаграждение в размер на *** лв , което е основателно.

Водим от горното и на основание чл.63 от ЗАНН съдът,

РЕШИ:

ОТМЕНЯ наказателно постановление № ********/**.**.2024 г. издадено от Изпълнителен директор на НАП .

ОСЪЖДА АНО - Изпълнителен директор на НАП да заплати разноски на жалбоподателя "Б. К. Г."....., ЕИК ********, гр. С., ул. "Х. Б." № **, ет. ** в размер на **** лв

Решението на съда подлежи на обжалване пред Б.градски АС в 14 - дневен срок от деня 2 на получаване на съобщението и за двете страни.

Съдия при Районен съд – Гоце Делчев: _______________________ 3