Протокол № 1466 от 21.07.2026, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 1466 гр. Пазарджик, 21.07.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XXVIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Мария Анг. Ненова при участието на секретаря Стоянка Миладинова

Сложи за разглеждане докладваното от Мария Анг. Ненова Гражданско дело № 20265220100034 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

Ищцата А. С. Я., редовно уведомена от предходното съдебно заседание чрез пълномощника си, не се явява. Представлява се от пълномощника си адв.

Б. С., с пълномощно по делото.

Ответницата Т. Р. Г., редовно уведомена от предходното съдебно заседание, не се явява и не се представлява. От пълномощника й адв. Е. К. е постъпила молба, с която сочи, че е възпрепятствА. да се яви в съдебното заседание, поради което моли да се даде ход на делото. Във връзка със заявлението на ищцата, че се отказва от допуснатата СПЕ, прави искане същата да бъде заличена, а саморъчното завещание да бъде изключено от доказателствата по делото. Моли производството по делото да бъде прекратено поради липсата на правен интерес, доколкото ищцата не се легитимира като собственик и не е представила по делото документ за собственост. При условията на евентуалност моли да се даде ход на делото по същество като заявява, че няма доказателствени искания. В случай, че бъдат представени доказателства в съдебното заседание, моли същите да бъдат отхвърлени като преклудирани, а в случай че бъдат приети, моли да й бъде предоставен подходящ срок, за да вземе становище. Посочва дати, на които е ангажирА.. По същество моли да бъде постановено решение, с което предявеният иск да бъде отхвърлен изцяло, като й бъде даден подходящ срок за писмени бележки. Моли да й бъдат присъдени сторените разноски, за което е представен списък.

АДВ. С.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

1

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

Докладва се постъпило заявление от ищцата чрез пълномощника й – адв. С., с която заявява, че поради финансови затруднения не е заплатила определеното възнаграждение от 300 евро за вещо лице по допусната СПЕ за изследването на оригинала на завещанието саморъчно подписано от Н. С. и оттегля искането си за назначаване на експертиза за удостоверяване истинността на подписа. Заявява, че няма да ползва завещанието в доказателствената маса по делото.

АДВ. С.: Поддържам представената молба.

С оглед изявлението на пълномощника на ищцата, съдът счита, че следва да бъде отменено определението, с което е допуснато изслушването на СПЕ, а представеното от ищцата саморъчно завещание следва да бъде изключено от доказателствата по делото, поради това О П Р Е Д Е Л И:

ОТМЕНЯ протоколно определение от 19.06.2026 г., с което е допуснато изслушване на СПЕ.

ИЗКЛЮЧВА от доказателствата по делото саморъчно завещание на Николай С. от 14.02.2021 г., приложено в заверен препис към исковата молба.

АДВ. С.: По искането на адв. К. за прекратяване на делото твърдим, че ищцата има правен интерес да води това дело, тъй като фактически обитава и упражнява владението в имота от дълги години. Израснала е там и в момента продължава да го обитава и владее.

Съдът намира, че не са налице основания за прекратяване на производството по делото, доколкото правният интерес се извежда от твърденията на ищеца, а в случая ищцата се позовава на фактически обстоятелства, а именно на осъществявано от нея владение върху процесния имот, което би могло да породи за нея собственически права, поради това О П Р Е Д Е Л И:

АДВ. С.: Нямам доказателствени искания. Представям списък на разноските. Да се приключи делото.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответната стрА. за прекратяване на производството по делото.

Предвид липсата на доказателствени искания, съдът счита делото за изяснено от фактическа стрА., поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:

АДВ. С.: Уважаема госпожо Съдия, ищцата владее имота явно спокойно и несъмнено, което владение е упражнявала с намерение да го усвои до появата на ответницата с нотариален акт, придобит на основание наследство и давностно владение и с финансови претенции веднага след това. Ответницата 2 никога не е идвала и не е възпрепятствала владението й. От представените и приети по делото документи е видно, че тя въпреки че не фигурира в удостоверението наследници не е наследница по закон на Н. С., тя е негова биологична дъщеря и е живяла там и се е грижила за баща си до смъртта му.

Видно от приложеното Решение № 14/19.01.2005 г. по гр.д. № 335/2004 г., както и в исковата молба депозирА. от бащата по това дело се потвърждава, че това е неин баща. От доказателствата по делото се установи, че имотът е ползван от бащата на ищцата, а не от брата, който е баща на ответницата. От разпитът на допуснатите свидетели се доказа, че ответницата никога не е владеела имота в близките 10-15 години. Представям подробни писмени бележки. Във връзка с горното, моля да постановите решение, с което да признаете, че ищцата е собственост на процесния имот, ведно с построените в него сгради, подробно описани. Моля да отмените нотариалния акт за собственост върху недвижим имот № 188 от нот. дело 864/2024 г. Моля да ни присъдите направените разноски, за което съм представил списък.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРЕДОСТАВЯ на ответната стрА. едноседмичен срок за писмени бележки.

ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.

Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 10:40 часа.

Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________ Секретар: _______________________

3