Решение № 120 от 06.03.2024, Окръжен съд - Благоевград

РЕШЕНИЕ

№ 120 гр. *, 06.03.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – *, ДЕВЕТИ СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Николай Грънчаров при участието на секретаря Герасим Ангушев като разгледа докладваното от Николай Грънчаров Гражданско дело № 20211200100478 по описа за 2021 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството по настоящото гр.д. № 478/2021г. по описа на ОС * е образувано по искова молба с вх. № 4332/17.05.2021г., подадена от П. И. С., гражданин на *, роден на *г., и П. Н.

С., гражданка на *, родена на *г., срещу ЗД „Бул Инс“ АД, ЕИК 831830482, седалище и адрес на управление гр.*, район „Лозенец“, бул.“Джеймс Баучер“ № 87, представлявано от С. С. П. и К. Д. К..

Сочи се с ИМ, че ищците И. П. и Н. П., са деца на С. А. П. /гражданин на */, починал на *г. в следствие на настъпило пътнотранспортно произшествие.

Навадени са фактически твърдения от ищцовата страна, че на 27.11.2016г., около 16.30 часа водачът на лек автомобил м. „**”, с рег. № *- Р. С. Р., движейки се по пътя от гр. Д. за гр. *, на км 48+000 на второкласен път II-19 в посока с. *, общ. *, поради навлизане в десен завой със скорост по- висока от критичната за преодоляване на завоя и загуба на напречна устойчивост при завъртане на автомобила, е навлязъл в лентата за насрещно движение в посока гр. Д. и е ударил велосипедиста С. А. П. /гражданин на */, който се е движел в насрещната пътна лента в края на пътното платно към банкета в посока с.*- гр.Д..

Забелязвайки опасността велосипедистът отклонил посоката на движението надясно като се опитал да избегне опасността, но не успял и след последвалият удар с движещото се срещу него МПС, тялото на велосипедиста е било отхвърлено назад в посока към канавката.

Веднага еднага след настъпване на гореописаното ПТП, пострадалият С. П., по спешност е преведен за лечение в изключително тежко общо състояние в ОАРИЛ на МБАЛ „*“ АД с множество травми настъпили в следствие на удара, а именно: хеморагично-травматичен 1 шок, разкъсване на слезка с кръвоизлив в коремната кухина, счупване на ребра с контузия на бял дроб, счупване на лявата мишница и охлузна рана на главата. Сочи се в ИМ, че въпреки оказаната спешна, и последваща интензивна, и квалифицирана медицинска, реанимационна и оперативна помощ, изразяваща се в няколко животоспасяващи операции, наследодатлеят на ищците С. П. е очин на *г. в 17.15ч.

Твърди се от ищцовата страна, че при аутоспията на трупа са установени следните изразени:

Гръдни травми - счупвания на 4 ребра, кръвонасядания по лявата гръдна стена, контузии на ляв бял дроб и последвалата плевро-пневмония в ляво и обща пневмония в долните дялове на белите дробове, сраствания в плевралните листове, след оперативно отваряне на гръдната кухина, наличие на гноен ексудат, гъста слуз и гной в гръдната кухина и дихателните пътища - признаци на фатален възпалителен процес;

Коремни травми - оперативна лапаротомия, оперативно изваждане на травматично разкъсан далак, потоянен дренаж на всички нива на корема, контузия на черва- разкъсване на сигмовидна част от дебелото черво, наличие на 100 мл. съсирена кръв зад коремницата, наличие на 200 ml. гнойно-кръвенист ексудат в коремната кухина - хроничен възпалителен процес.

Наведени са доводи от ищците, че причината за смъртта на С. А. П., е получената хронична сърдечно-съдова и дихателна недостатъчност, вследствие на установените травматични увреждания от съчетана гръдна и коремна политравма и последвалите от тях усложнения.

Излагат се фактически доводи с ИМ, въз основа на която е образувано настоящото дело, че смъртта на С. П. е настъпвала бавно- той е агонизирал повече от 45 дена, вследствие на от получените травми, изразяващи се в счупвания, разкъсвания, кръвонасядания, кръвоизливи.

Съчетанието от травмите, е причинило постоянно и тежко общо разстройство на здравето, опасно за живота, усложнения и тежки възпалителни процеси, които са предизвикали непрекъснат болестен процес и са довели до мъчителна смърт на пострадалото лице.

Поддържа се, че въпреки оказаната от медицинските екипи спешна,реанимационна и оперативна помощ, предвид тежестта и съчетанието на установените травматични увреждания, леталният изход за съжаление, е бил неизбежен.

Исковата претенция е основана на довода, че уврежданията за починалия С. П. са настъпили, в следствие на ПТП, настъпило на 27.11.2016г., на второкласен път II-19, поради избор от водача на лек автомобил м. „**”, с рег. № *, на скорост над критичната за безопасно преодоляване на десния завой, с което той, е допуснал нарушение на чл. 20, ал. 2, изр.1 от ЗдвП.

Сочи се с ИМ че автомобилът, с който е причинена тежката телесна повреда на С. П., която по-късно е станала причина за настъпилата смърт на пострадалия, е застрахован със застраховка „Гражданска отговорност” в ЗД „БУЛ ИНС” АД, въз основа на застрахователна полица № BG/02/116000350895, със срок на действие от 20.01.2016г. до 20.01.2017г. За виновния за ПТП водач- Р. С. Р. произшествието е настъпило при условията на риска „Гражданска отговорност”. Видно от констативен протокол за ПТП с пострадали лица № 2

17718.01. 2017г., приложен към ИМ същият не е употребил алкохол или други упойващи вещества. За настъпилото ПТП е образувано е ДП № 258/2016 г. по описа на РУ-*, а въз основа на изготвените по- късно медицински експертизи, установява се че смъртта на С. П. е настъпила в резултат от хронична сърдечно-съдова и дихателна недостатъчност, вследствие на установените травматични увреждания~от съчетана гръдна и коремна политравма и последвалите усложнения от тях, като е в причинно следствена връзка с ПТП, настъпило на 27.11.2016г. между гр. Д. и гр. *, в района на км 48+000, на второкласен път 11-19, в посока с.*, общ. *.

Сочи се с ИМ, че въз основа на внесен от ОП * обвинителен акт е образувано НОХ дело № 328/2019г. по описа на ОС *. С Присъда № 900070 от 11.01.2021г. по НОХ д. № 328/2019г. състав на ОС *, е признал посъдимия Р. С. Р., с ЕГН **********, за виновен в това, че на 27.11.2016г., около 16.30ч., на второкласен път II-19, в района на километър 48+000, в посока на движение гр. Д. - гр.*, като правоспособен водач, при управление на МПС- лек автомобил марка и модел „**“, с рег. № *, собственост на Р. Ц. Р. от гр. *, е нарушил правилата за движение по пътищата по чл. 20, ал. 2, изр. 1 от ЗДвП, като не е съобразил скоростта на движението си и при навлизане в десен завой, се е движил със скорост от 86-87 км/час, която е по-голяма от критичната скорост на странично плъзгане в завоя, за да бъде в състояние да преодолее пътната крива или да спре и по непредпазливост причинил смъртта на лицето С. А. П. с ЛНЧ *, гр.*, водач на велосипед „Rockymountain Soul“, вследствие на виновното нарушение на правилата за движение на пътищата от водача. Видно от мотивите към така постановения съдебен акт, съществува пряка причинно-следствена връзка между смъртта на С. П. и настъпилото на 27.11.2016г. ПТП, довело до установените травматични увреждания и последиците от тях.

Исковата претенция е основана на доводи че ищците по делото като наследници по закон на починалия, са търпели и продължават да търпят болки и страдания от трагична загуба на баща им С. П..

Поддържа се от ищцовата страна, че въз основа на назначените медецински експертизи в наказателното производство, смъртта на починалия С. П. е настъпвала бавно след инцидента на 26.11.2016г. и той мъчително е агонизирал повече от 45 дена от получените трамвисчупвания, разкъсвания, кръвонасядания, кръвоизливи. Твърди се с ИМ, че през цялото това време, децата му И. и Н. са изпитвали неимоверни страдания и са се измъчвали, виждайки как баща им бавно и мъчително агонизира и те с нищо не могат да помогнат на любимия си човек и да облекчат страданията му. Чувството на безпомощност, се засилвало допълнително от необходимостта да се преодоляват допълнителни административни и здравни пречки свързани с лечението на пострадалия.

Сочи се с ИМ че синът на починалия- ищецът И. П. е пристигнал по спешност в * и е прекарвал цялото време до смъртта на С. П. в гр. * и гр. *, опитвайки се да помогне на баща си, стоял е в болницата, обикалял е лечебни заведения в * и се е консултирал относно преместването на баща му. Н. П. не е успяла да пристигне лично поради семейни и здравословни причини, но постоянно и непрекъснато е поддържала връзка с брат си относно 3 състоянието на баща им и необходимите грижи и действия. Поддържа се с ИМ че и двамата ищци са изживяли тежко времето след инцидента в изтощителни тревоги и измъчващ стрес по повод тежкото състояние на баща им, неговите страдания и неясният изход от ситуацията.

Излагат се от ищцовата страна фактически твърдения за отва, че двамата ищци са се чувствали изключително самотни и безпомощни, т.к. инцидентът с баща им е станал в чужда страна, където те не познават почти никого, не говорят езика и не са били в състояние да преодолеят възникналите административни пречки, отразяващи се на лечението на баща им. Двамата са достигнали до крайна степен на физическо и емоционално изтощение, което се е отразило смазващо на психиката им. Смъртта на баща им е дошла като страшен удар за децата му, тъй като ищците до последно са се надявали баща им да преодолее тежкия възпалителен процес в дробовете и коремната кухина. Не са очаквали и не са могли да повярват, че баща им- един сравнително млад и здрав човек ще загуби битка с причинените му травми и наранявания и ще почине в разцвета на живота си.

С исковата молба са изложени фактчески твърдения за това, че като колуминация на тежките събития, които ищците трябвало да понесат, са абсурдните и нехуманни пречки, които се наложило да преодоляват за да получат тялото на баща си. Твърди се от ищцовата страна, че от „МБАЛ *“ АД, отказвали да освободят тялото на С. А. П., поради неуредени финансови отношения за престоя му в болничното заведение, което граничело с изнудване.

Във връзка с твърденията за претърпените от ищцито болки и страдания, излагат се доводи с ИМ, че И. и Н. П.и са покрусени от мисълта, че никога вече няма да видят баща си и да почувстват неговата родителска любов, подкрепа и топлина, а техните деца няма да познават дядо си. Поддържа се, че макар да не са живяли заедно, между ищците и техния баща е съществувала взаимна обич, топлина и уважение, децата и бащата са поддържали постояннна връзка помежду си, редовно са се чували по телефона и изполвайки други комуникационни средства с видео връзка. Срещите им са били топли, много сърдечни и зареждащи за всички. Обикаляли са красивите кътчета на *, споделяли са мисли, мечти, семейни проекти и съвместни бизнес планове, като С. П. е подкрепял децата си и им е давал бащини съвети за живота. Твърди се от ищците, че заедно с баща си са много съвместни семейни планове- общуване, пътешествия, походи и покорявания на планини, каране на ски и разходки сред прекрасната природа. Загубен е живота на един деен и активен човек с много планове за бъдещето.

Поддържа се във връзка с предявения иск пред съда, че между деца и родител е съществувала специална духовна връзка, която в процесния случай е била бежалостно прекъсната и е приключила с нелепа ранна смърт. Поддържа се, че в резултат на настъпилото ПТП е прекъснат живота на един прекрасен човек, на 52 години, млад военен пенсионер, с планове за живота и за бизнес начинания, който е водил активен и здравословен начин на живот, обичал е да пътува, да спортува, да прави преходи в планината, обичал е * и * и затова я е избрал за втора Родина. Това прави загубата на неговите деца още по-болезненна, ненадейна и абсурдна. Трагедията за ищците е безкрайна, 4 а болката - изключително силна. Причинена им е травма, която трудно се преживява и преодолява, дори и с времето. Поддържа се от ищцците във връзка с предявения иск за неимуществени вреди, че и към настоящия момент те не могат да прежалят любимия си баща и мъката свързана с липсата му в живота им е непреодолима.

Твърди се от ищците че те наред с болките и страданията от загубата на своя баща, са претърпели имуществени вреди, които са пряка и непосредствена последица от настъпилото ПТП. Претендират се дължими и подлежащи на заплащане разноски за лечение на наследодателя на ищците в „МБАЛ *“ АД, съгласно сметка за лечение и съответната претенция, както и дължима законна лихва.

Разпечатката съдържа 30 от 172 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/b03bf91b-f2dc-4077-a0d6-d56571f55f9f