Решение № 207 от 31.07.2023, Окръжен съд - Плевен

РЕШЕНИЕ

№ 207 гр. Плевен, 21.07.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛЕВЕН, ІІ ВЪЗ. НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ГЕОРГИ К. ГРЪНЧАРОВ

Членове:

ЦЕЗАРИНКА ХР. ЙОСИФОВАЙОТКОВА

МАРИАН В. ИВАНОВ при участието на секретаря ЦВЕТОМИР ОЛ. ЦЕНКОВ в присъствието на прокурора Д. Ил. Т. като разгледа докладваното от МАРИАН В. ИВАНОВ Въззивно частно наказателно дело № 20234400600522 по описа за 2023 година за да се произнесе взе предвид следното:

С определение №489/11.05.2023г. по ЧНД № 954/2023г. , Районен съд-гр.Плевен, в производство по чл.306, ал.1, т.1 от НПК: Определил на основание чл.25,ал. 1 във вр. с чл.23 ал.1 от НК, едно общо най-тежко наказание на осъдения К. В. В., с ЕГН: **********, измежду НОХД № 603/2022 г.; НОХД № 991/2022 г., НОХД № 1983/2022 г. и НОХД № 1242/2022 г., всичките по описа на РС - Плевен, а именно - 6 месеца лишаване от свобода, което следва да се изтърпи при първоначален строг режим.

Приспаднал на основание чл. 25, ал. 2 от НК от така определеното общо най-тежко наказание на осъдения К. В. В. изцяло фактически изтърпяното наказание лишаване от свобода в размер на 6 месеца лишаване от свобода, съгласно справка на Затвора - Плевен.

Определил на основание чл. 25, ал. 1 във вр. с чл. 23, ал. 1 от нк, едно общо най-тежко наказание на осъдения К. В. В., с ЕГН: **********, измежду НОХД № 758/2023 г.; , НОХД № 220/2023 г., НОХД № 101/2023 г. и НОХД № 825/2023 г., всичките по описа на РС - Плевен, а именно - 1 /една/ година и 3 /три/ месеца лишаване от свобода, което следва да се изтърпи при първоначален строг режим.

1

Приспаднал на основание чл. 25, ал. 2 от НК от така определеното общо най-тежко наказание на осъдения К. В. В. фактически изтърпяното наказание лишаване от свобода в размер на 10 месеца и 28 дни към - 11.05.2023 г.

Остатък за изтърпяване 4 месеца и 2 дни към 11.05.2023 г.

Не увеличил на основание чл. 24 от НК, така определеното общо найтежко наказание на осъдения К. В. В. по посочените две групи.

Срещу така постановеното определение е подаден въззивен протест от П.

П. – районен прокурор на РП – Плевен. С протеста се изразява становище за неправилност и незаконосъобразност на постановеното определение, във връзка с неприлагането на чл.24 от НК и приспадане на наказание лишаване от свобода.Посочено е, че първоинстанционният съд е отказал увеличение на общо наказание с единствения аргумент, че по предходните осъждания е имало сключени споразумения. В подкрепа на становището си прокурорът сочи многократните осъждания на осъдения – 11 пъти, за което прави извод, че се касае за висока обществена опасност на дееца, като акцентира, че са били извършени и при условията на опасен рецидив. Излага се доводи,че съдът не е обсъдил в цялост данните за личността на осъдения и не е обсъдил ТР № 555/11.11.2002г. по н.д.№ 460/2002г. на II н.о. на ВКС – София. По същество счита отказа на съда за неприлагането на чл.24 от НК, по отношение на определеното общо наказание в размер на една година и три месеца лишаване от свобода, за немотивиран. С протеста се изразява становище и за неправилно приспаднато наказание от шест месеца лишаване от свобода, по втората група определено общо наказание.С протеста се увеличение с 1/2 на определеното общо наказание в размер на 1 година и 3 месеца лишаване от свобода, както и отмяна на определението в частта му, където е приспаднато изтърпяно наказание в размер на 6 месеца лишаване от свобода от определеното общо най-тежко наказание по НОХД № 758/2023 г.

, НОХД № 220/2023 г., НОХД № 101/2023 г. и НОХД № 825/2023 г. на РС – Плевен.

В съдебно заседание представителят на ОП – Плевен поддържа изложените доводи в протеста и в двете му части, а именно да се увеличи наложеното общо наказание по втората група при условията на чл.24 от НК, както и неправилното приспадане на един и същ период от изтърпяно наказание по двете гупи.

Защитникът на осъдения К. В. – адвокат П. В. от АК – Плевен, моли да 2 се остави протеста без уважения като неоснователен. Счита, че не е необходимо приложението на чл.24 от НК, тъй като присъдите по четирите дела, за които се иска увеличение, са постановени след постигане на споразумение между прокуратурата и защитата. Наказанията са определени при условията на чл.55 от НК. Счита като цяло, че изводите на първоинстанционния съд са правилни. Моли да не се уважава искането и във втората част на протеста по отношение на твърдението за неправилно приспадане на изтърпяно наказание. Счита, че съдът е съобразил справките и правилно е приспаднал изтърпяната част от определеното общо наказание.

Осъденият К. В. В. поддържа становището на защитника си. Моли да се потвърди определението на РС – Плевен и да не му бъде увеличавано наказанието. Акцентира, че е направил споразумение, върнал щетите, като изразява и съжаление за постъпките си.

Плевенският окръжен съд като взе предвид становищата на страните и доказателствата по делото , намира следното:

Протестът е процесуално допустим.

Разгледан по същество е основателен.

Определението на първоинстанционния съд е постановено при допуснати съществени процесуални нарушения изразяващи се, с изключение на актуалната справка за съдимост, справка за изтърпяно наказание и периода на задържане под стража на осъдения, в неприлагане към делото на всички други относими съдебни актове за групиране на наказанията, както и в липса на убедителни мотиви по отношение на доводите на прокурора, направени при първоинстанционното разглеждане на делото по следните съображения :

Като доказателства по делото не са били приложени всички относими съдебни актове за определяне на общо наказание по направеното от РППлевен предложение.Не е направено и с разпореждането на съда от 02.05.2023г. Единствено е приложен един протокол, с което за одобрено споразумение № 171/25.04.2023г. по НОХД № 825/2023г. на РС – Плевен.

Справката за съдимост не замества необходимостта, да се направи преценка от първоинстанционния съд въз основа на съдебните актове влезли в сила, по които се иска определяне на общо наказание. По отношение на определеното общо наказание и по двете групи, подходът на съда е формалистичен. По същество липсват мотиви защо е определено такова общо наказание, т.е. кое 3 от наказанията се явява най-тежко от изброените влезли в сила съдебни актове по всяка една от групите. Следвало е да се изискат всички съдебни актове подлежащи на обсъждане, каквато е и съдебната практика. Ако това е било невъзможно, едва тогава следва да се преценява само по отразеното в справката за съдимост.Това е така, тъй като влезлите в сила съдебни актове съдържат в най-пълен обем информация и точност на определените наказания. Това е лишило съда от обективно обсъждане и преценка на основанията за определяне на общото наказание и съответно на обосновани изводи за взетото решение.

Конкретно по протеста на прокурора, по същество липсват мотиви защо не е приложена разпоредбата на чл.24 от НК, за увеличаване на общото найтежко наказание по отношение на осъдения К. В., по втората група наказания.

Това, че по предходните влезли в сила съдебни актове, са налагани наказания по сключени споразумения между защитника на осъдения К. В. В. и съответната прокуратура, не могат да бъдат аргументи за неприлагането на чл.24 от НК. По тази логика, когато има предходни осъждания и всичките са след сключени споразумения, не би следвало да се обсъждат въпросите по чл.24 от НК, а това не е така. При всяко ново групиране на наказания се обсъжда въпроса за приложението на чл.24 от НК.Явно в конкретния случай налаганите снизходителни наказания не са постигнали целите на наказаниято по чл.36 от НК.

Липсват мотиви защо е извършено приспадане в размер на шест месеца и по втората група, по която е определено общо наказание. Справката от Затвора – Плевен е, че към 11.05.2023г. въобще не е започнало изтърпяване на накзание по НОХД № 758/2023г. в размер на една година и три месеца лишаване от свобода и НОХД № 825/2023г. на РС – Плевен в размер на една година лишаване от свобода. Тъй като няма мотиви, не става ясно защо е приспаднато по тази втора група изтърпяно наказнаия в размер на 10 месеца и 28 дни към 11.05.2023г., като видно от тази справка е, че такъв размер на изтърпяно накзание се касае за предходно групиране на наказания по ЧНД № 479/2023г. на РС – Плевен.

Въззивният съд е инстанция по проверка на първоинстанционния съдебен акт и не следва тепърва да излага мотиви и да се произнася като първа инстанция съобразно чл.306, ал.1, т.1 от НПК, тъй като се обезмисля двуинстанционното производство.При това положение въззивният съд счита, че първоинстанцион- ният съд е допуснал съществени 4 отстраними процесуални нарушения, довели до ограничаване правата на страните, по смисъла на чл.348, ал.3,т.1 и 2 от НПК.Въззивният съд е контролна инстанция за проверка на правилността на постановеният съдебен акт и при дефицит на доказателства и дори частична липса на мотиви, за съществени въпроси касаещи предмета на делото, не може да ги отстрани.

Следва да се отмени постановеното определение и върне делото на първоинстанционния съд, като при новото му разглеждане се отстранят допуснатите нарушения.

По изложените съображения и на основание чл.335, ал.2, във вр. с чл.348,ал.3, т.1 от НПК съдът,

РЕШИ:

ОТМЕНЯ определение №489/11.05.2023г., постановено по ЧНД № 954/2023г. на Районен съд-гр.Плевен.

ВРЪЩА делото за ново разгреждане от друг състав на РС-гр.Плевен.

Решението е окончателно и не подлежи жалба или протест.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

5