Решение № 28 от 16.02.2026, Апелативен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 28 гр. Пловдив, 16.02.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 1-ВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на втори февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: МИГЛЕНА Т. ТЯНКОВА

Членове:

Веселин Г. Ганев

Милена Б. Рангелова в присъствието на прокурора Светлозар М. Лазаров като разгледа докладваното от Милена Б. Рангелова Въззивно наказателно дело от общ характер № 20265000600022 по описа за 2026 година Производството е по реда на Глава 21-ва НПК.

Образувано е по жалба на адв. В. А., защитник на подс. Д. Я., срещу Присъда № 29 от 10.10.2025г. по н.о.х.д. № 259/25г. по описа на ОС гр. Хасково, с която той е признат за виновен в престъпления по чл. 278, ал. 6 и по чл. 277а, ал. 7 НК, наложено му е общо найтежко наказание пробация за срок от седем месеца, включваща задължителните две мерки, и е извършено разпореждане с разноските и с веществените доказателства.

Подадената в срок жалба е бланкетна, като без конкретни аргументи се атакуват осъдителните диспозитиви и се формулира искане за оправдаване на подсъдимия. С депозирана преди въззивното заседание допълнителна жалба недоволството срещу присъдата е конкретизирано, като се сочат обстоятелства, установени според защитата в хода разследването, които подкрепяли твърдението на подсъдимия, че не е предназначил държаните маталдетектори за търсене на културно-исторически ценности и за незнание относно местонахождението на неидентифицираните и нерегистрирани по съответния ред археологически обекти в дома на майка му. Алтернативно, ако не се възприеме тезата за невинност поради липса на съставомерност, се оформя възражение срещу аргументите на окръжния съд, с които е отхвърлена тезата за малозначителност на деянието по чл. 278, ал. 6 НК.

При пренията адв.

А. не добави

1 нищо ново към изложената при първоинстанционните прения и в споменатото допълнение към въззивната жалба аргументация. Потвърди алтернативните искания на защитата.

Представителят на АП-Пловдив зае становище за неоснователност на жалбата на защитата и поиска потвърждаване на присъдата.

Подсъдимият се присъедини към изложените от адв. А. искания и тяхната обосновка.

Даде и кратки допълнителни обяснения, с които обогати поддържаната при първоинстанционното разглеждане на делото версия за случилото се.

Пловдивският апелативен съд, като въззивна инстанция, след като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, и обсъди доводите и съображенията на страните, прие, че въззивната жалба не е основателна.

Първоинстанционното производство е проведено по общия ред.

Въз основа на събраните по делото гласни, писмени и веществени доказателства и доказателствени средства и експертизите (подробно посочени в мотивите на присъдата) е приета следната фактическа обстановка:

Подсъдимият Д. А. Я. е на *** год. Той е българин, български гражданин. Има основно образование. Безработен е. Не е сключвал брак и няма деца. Съжителства с жена на семейни начала в къща на ул.“***“ № *** в С.. Извършил е четири престъпления в миналото, за осъжданията за две от които е реабилитиран. Не е реабилитиран за осъжданията си по: 1. нохд № 985/2015 год. на РС гр. Свиленград, с влязъл в сила на 15.10.2015г. по което за престъпление по чл.294 ал.1 от НК, извършено на 18.09.2015 год., е наказан с „пробация“, включваща двете задължителни пробационни мерки за срокове от по 8 месеца, изтърпени на 20.06.2016 г.; 2. нохд №405/2021 год. също на РС гр. Свиленград, с влязъл в сила на 09.06.21г. съдебен акт по което за престъпление по чл. 354в, ал.1 НК, извършено в периода м.април – 10.09.2020 г., е понесъл наказания „лишаване от свобода“ за срок от 10 месеца, чието изтърпяване е отложено по реда на чл.66 ал.1 от НК с 3-годишен изпитателен срок, и „глоба“ в размер на 3000 лв.

През 2016 год. ГД БОП при МВР започнала разследване на мащабна дейност по извършване на престъпления по чл. 278а НК от страна на организирана престъпна група, в която участвали лица от различни краища на страната и чужденци. Бил установен и канал за трафикиране на движими културни ценности от България и Турция за Западна Европа, основно с насоченост към Франция. По разследването, по което било образувано ДП № 72/16г., работел екип на Главната дирекция, член на който бил инспекторът св. С. Ц.. Нему било поверено проучване на дейността, осъществявана в България и Турция. Било осъществено и международно сътрудничество с полицейски органи от Франция, Сърбия и Турция. В хода на споменатото досъдебно производство били приложени специални разузнавателни средства по отношение на различни лица, едно от които бил Н. А. от гр. Х..

За А. били събрани данни за участие в трафика на културни ценности от България към Турция и обратно, вкл. ангажираност с тяхното придобиване, съхранение и продажба.

При експлоатирането на СРС бил засечен телефонен разговор между него и подс. Я.

2

(вж. разсекретените и приложени в явния том № 4 от ДП ВДС от СРС). Подс. Я. не членувал в групата, а извършвал престъпна дейност с движими културни ценности самостоятелно – държал в къщата на свиленградската улица „***“ № ** която регулярно посещавал, неидентифицирани и нерегистрирани по съответния ред предмети от античната епоха с археологическа значимост, а също три металдетектора, които знаел, че са предназначени за търсене на подобни предмети, а в лекия си автомобил държал пакет акумулаторни батерии, с които металдетекторите можело да се захранят. Единият му бил останал в наследство от баща му и той го държал в продължение на 12 години. Другият му бил даден през 2015г. за ползване от неустановено лице с име „К.“, което го било получило от собственика му св. П. преди установяването на последния в чужбина. А третият му бил престиран от роднина на негов познат (също с неустановена самоличност) през 2016г.

В хода на разследването срещу подс. Я. било решено да се предприеме претърсване и изземване в къщата на „***“ № ***, в която след смъртта на баща му през 2005г. и заминаването на брат му за чужбина останала да живее неговата майка. Било получено разрешение от компетентния съд /тогава СпНС/. Акцията била планирана за 12.05.2017г. За оказване на съдействие на разследващия орган на местно ниво бил определен св. Н. А., тогава инспектор в Сектор БОП гр. Хасково. Оперативната група се отправила към адреса.

Установила, че в къщата няма обитател, а около нея не се виждало превозно средство. Тъкмо преди да отпътува, пристигнал л.а. „Мазда Премаци“ със старозагорска регистрация, от който слязъл подсъдимият. Полицаите се легитимирали и обявили целта на посещението си.

Я. ги допуснал в имота, най-напред в двора, а после и в къщата, като лично им отварял вратите. Процесуалното действие протекло нормално, а резултатите му били фиксирани в Протокол за претърсване и изземване (вж. т. III, л. 36). Според протокола за времето от 10:30 до 12:10 часа на горната дата при претърсване на къща и прилежащи помещения на ул.“***“№*** в гр. С. били открити и иззети 14 броя метални предмети с кръгла форма и различен диаметър, наподобяващи монети, силно корозирали, 4 броя метални предмети за колан с правоъгълна форма и 22 броя метални предмети с различни форми, големина, размери и изображения, силно корозирали – общо 40 предмета, поставени в купа на мивката в кухнята, 1 брой металдетектор марка „Silent“, без сериен номер с антена с дръжка и кабел, 1 брой металдетектор марка „Silent“, модел „New Forse“ с антена, дръжка, кабел и удължител, 1 брой разглобен металдетектор, представляващ черна, пластмасова кутия с копчета, без надписи, антена с кабел без дръжка, ведно с 2 броя метални дръжки, 1 брой дървена дръжка, 1 брой слушалки, 1 брой адаптер с кабел, кабел за запалка на автомобил, ръкохватка и 1 брой батерия с кабел, държани също в кухнята, а от хола и спалнята - 4 броя мобилни телефони и 2 броя СИМ-карти. Непосредствено след това било извършено претърсване и на ползвания от подсъдимия лек автомобил „Фолксваген Голф“, за което също имало издадено предварително разрешение от съд. При това действие по разследването не били открити и иззети вещи, имащи отношение към предмета на делото.

Сетне, при условията на неотложност, било извършено претърсване и на автомобила „Мазда Премаци“, с който подс. Я. пристигнал. Бил намерен и иззет споменатият пакет 3 батерии, обвит в черно тиксо и кабел, завършващ с букса. Впоследствие неотложното действие по разследването получило съдебна санкция.

Изследването на иззетите от дома на подсъдимия общо 40 броя старинни метални предмета било възложено на нумизматична и археологическа експертиза, чието заключение (приложено на в т. III, л. 70) сочи, че 24 от тях не представляват движими културни ценности по смисъла на Закона за културното наследство /ЗКН/. Такива са останалите 16 предмета, които са идентифицирани и оценени като 4 броя апликации, бронзови, фрагментирани, ранновизантийски /VI-VII в./ с единична оценка по 0.50 лв.; 2 броя части от бронзови фибули /VI-VII в./ с единична оценка по 1 лв.; 1 брой прешлен, оловен, леко деформиран /VI-VII в./ на стойност 2 лв.; 1 брой мънисто, бронзово, с биконична форма /VI-VII в./ на стойност 0.50 лв.; 5 броя монети, медни, късноримски /IV-V в. до 425 год./ с единична оценка по 1 лв.; 1 брой халка, отворена, медна, кована, с остри, незатворени краища /III-IV в./ на стойност 1 лв.; 1 брой част от дръжка, бронзова, от метален съд, лята, с правоъгълно сечение /VI-VII в./ на стойност 1 лв. и 1 брой монета, сребърна, турска, акче на султан Мурад II /1421-1451 год./ на стойност 3 лв.

На ДП е назначена и техническа експертиза, която е изследвала иззетите от къщата на ул. „***“ три броя металдетектора и иззетия от лекия автомобил „Мазда Премаци“ пакет батерии. Нейното заключение (приложено в том III, л.114-119) гласи, че трите изследвани уреди са такива за металдетектинг, съответно – металдетектор марка „Silent“, модел „New Force“, българско производство, металдетектор марка „Silent“, българско производство и разглобен металдетектор марка „Silent“, българско производство (лицевият панел на последния липсвал, поради което вещите лица са определили марката въз основа на разположението на бутоните и буксите). Според екпертните констатации изследваните три уреда се състоят от търсеща антена, управляващ блок и телескопичен носач. Захранват се посредством акумулаторна батерия. И трите са фабрично произведени устройства, по които липсват следи от допълнителна доработка. Металдетекторите са напълно технически изправни, работещи и годни, вкл. разглобения, за търсене на метални обекти в почва. Имат режим на работа „дискриминация“, даващ възможност при търсенето да се изключат определени метали, напр. черни и цветни, за да реагират само на цветни и благородни.

Що се отнася до иззетатия от лекия автомобил пакет акумулаторни батерии, той има годност за захранване на изследваните металдетектори.

На друга техническа експертиза е възложено изследване съдържанието на иззетите телефонни апарати и СИМ-карти. Нейното приложено в т. III, л.12 и сл. ДП заключение установява освен проведените разговори и изпратените ЕсЕмЕс съобщения, също и наличието на мултимедийни файлове /снимки/ на предмети, вкл. такива с белези на движими културно-исторически ценности /видимо древни монети с жълт цвят/ в мобилния телефон марка „Нокиа“ (вж. и приложения на л. 59 от петия досъдебен том протокол за оглед на файловете в приложения към експертизата СиДи).

След закриването на Специализираната прокуратура досъдебното производство било изпратено по компетентност най-напред на ОП - Търговище, след това на ОП - Разград. Бил 4 направен извод за липса на причастност на подс. Я. към разследваната ОПГ и за самостоятелна престъпна дейност по чл. 277а ал.7 и по чл. 278, ал.6 от НК. Поради това разследването било изпратено на ОП-Хасково. Последвало Постановление от 30.01.2024 год. на прокурор от ОП-Хасково, с което делото било прието за наблюдение, а отделените материали, по които е образувано настоящото ДП № 71/24г. по описа на ГДБОП – възложени за разследване на Сектор БОП - Хасково.

В хода на това разследване са извършени запитвания до Министерството на културата, Националния исторически музей - София, Регионалния исторически музей Хасково, както и до нумизматичните дружества „Сторгозия“ гр. Плевен, „Филипопол“ гр.

Разпечатката съдържа 35 от 109 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/b0370139-70d6-48be-a58b-cc3be2f4203b