Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 668 от 17.02.2022, Окръжен съд - Варна

Съд
Окръжен съд - Варна
Дело
Гражданско дело 2358/2021
Вид
Определение № 668
Подписан
17.02.2022
Състав
Мирела Огнянова Кацарска

Цитирани разпоредби

  • чл. 131 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 140 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 240, ал. 1 · Закон за задълженията и договорите
  • чл. 55, ал. 1, пр. 1 · Закон за задълженията и договорите
  • чл. 86 · Закон за задълженията и договорите

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 668 гр. Варна, 17.02.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IX СЪСТАВ, в закрито заседание на седемнадесети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Мирела Огн. Кацарска като разгледа докладваното от Мирела Огн. Кацарска Гражданско дело № 20213100102358 по описа за 2021 година

Съдът като взе предвид разпоредбата на чл. 140 от ГПК

ОПРЕДЕЛИ:

ИЗГОТВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:

Предявени са евентуално обективно съединени искове искове с правно основание чл.

240, ал. 1 от ЗЗД, чл. 55, ал. 1, пр. 1 от ЗЗД и чл. 86 от ЗЗД от Д. П. М. против СВ. Д. СТ. за осъждане ответника, както следва: да заплати сумата от 36 979.38 лева, представляваща невърнат заем по неформален договор от 11.06.2015 г., по който заемната сума е предоставяна на части в периода от 11.06.2015 г. до 16.03.2021 г. по банковата сметка на ответника, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на предявяване на иска в съда – 24.09.2021 г. до окончателното й изплащане ; в евентуалност да върне сумата от 36 979.38 лева, като дадена без основание, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на предявяване на иска в съда – 24.09.2021 г. до окончателното й заплащане. Претендират се направените по делото разноски. С молба с вх. № 2006/26.01.2022 г. ищцата представя платежно нареждане от ответника по адвокатска сметка на процесуалния й представител за сумата от 37 000 лева, в което като основание за превода е посочено „заем“.

ОТВЕТНИКЪТ СВ. Д. СТ., редовно уведомен за инициираното производство, не депозира отговор на исковата молба в срока по чл. 131 от ГПК.

В ТЕЖЕСТ на ищеца е да докаже предпоставките довели до дължимост на претендираните суми и наличието на такова задължение, а В ТЕЖЕСТ на ответника е да докаже изпълнение на задълженията си и останалите си възражения, от които черпи 1 благоприятни правни последици.

ДОПУСКА до приемане в съдебно заседание представените от ищцата с исковата молба и с последващата писмени доказателства.

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищцата да се ползва от показанията на един свидетел в режим на водене в съдебно заседание за установяване елементите на сключения между страните неформален договор за заем от 11.06.2015 г.

НАСРОЧВА производството по гр.д. № 2358/2021 г. по описа на ВОС, ІХ състав на 07.04.2022 г. от 13.30 часа, за която дата и час да се уведомят страните, заедно с ПРЕПИС от настоящото определение.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________

2