Протокол № 1184 от 01.07.2021, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 1184 гр. П. , 23.06.2021 г.

РАЙОНЕН СЪД – П., X НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично заседание на двадесет и трети юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Съдебни заседатели:

Таня Петкова

Антония Г.а Златанова

Величка Пенова

Новакова при участието на секретаря Соня Захариева и прокурора Тихомир Тодоров Гергов (РП-П.)

Сложи за разглеждане докладваното от Таня Петкова Наказателно дело от общ характер № 20215220200696 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

Подсъдимият Й. ИЛ. К. – редовно призован, се явява лично и със защитниците адв. И.М. от АК-П. и адв.К.Д. от АК-Пловдив – редовно призовани, редовно упълномощени.

Не се явява адв.Р.З. от АК-П. – редовно призован.

Пострадалaтa Н. Г. УЗ. се явява лично – редовно призована.

Пострадалата Д. ХР. П. не се явява - редовно призована. Призовката получена от нейния син на 26.05.2021г със задължение да я предаде.

За РП-П. се явява прокурор Т.Г..

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ. М.: Моля да дадете ход.

АДВ. Д.: Няма пречка, да се даде ход.

1

ПОДСЪДИМИЯТ: Да се гледа делото, адв. З. няма да ме защитава повече.

ПОСТРАДАЛАТА У.: Да се гледа делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, независимо че не се явява пострадалата Д.П., същата е редовно призована, доколкото призовката е връчена на нейния син със задължението да я предаде заедно с книжата по делото - разпореждане на съдията докладчик и разпореждане за разпоредително заседание, което е станало на 26.05.2021г., поради което е спазена процедурата по чл.247б от НПК.

С оглед на горното

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

Сне се самоличността на подсъдимия, както следва:

Й. ИЛ. К. – роден на 06.07.1997 г. в гр. П., живущ в с. З., ул. „35-та” № 17, българин, български гражданин, със средно образование, неженен, работещ, осъждан, ЕГН: **********.

ПОДСЪДИМИЯТ: Получих препис от обвинителния акт преди повече от седем дни.

На подсъдимия се разясниха правата по чл. 55, чл. 94, чл. 115, ал. 4 и чл. 274 от НПК.

Разяснени бяха и разпоредбите на чл.371 и чл.380 и следващите от НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ: Разбрах правата си.

2

На страните се разясни правото на отвод.

Не се направиха отводи на съда, секретаря и прокурора.

Сне се самоличността на пострадалата, както следва:

Н. Г. УЗ. – на 74 години, от гр. П., българка, българска гражданка, вдовица, неосъждана, със средно образование, пенсионер, без родство с подсъдимия.

На пострадалата се разясниха правата й по НПК и в частност правото й да се конституира като частен обвинител и граждански ищец в процеса, както и да има адвокат повереник, ако желае.

Докладва се постъпила молба от постр. Н.У., с която предявява граждански иск срещу подсъдимия Й. ИЛ. К. за причинените й с извършеното от него престъпление имуществени вреди, а именно отнети парични средства и златни накити за сумата от 11 000 лева.

ПОСТР. У.: Поддържам предявения граждански иск за посочената сума.

Друго не искам. Не искам да имам адвокат, не искам да се конституирам като частен обвинител.

ПРОКУРОРЪТ: Да се допусне за съвместно разглеждане.

АДВ. Д.: Своевременно подаден, отговаря на изискванията на процесуалния закон, няма да затрудни наказателния процес. Считам, че следва два да се приеме.

АДВ.М.: Своевременно е предявен, да се приеме за съвместно разглеждане.

Съдът намира, че предявеният граждански иск от постр. Н.У. е своевременно предявен, освен това същият отговаря на изискванията на НПК, а и съдът намира, че приемането му за съвместно разглеждане в процеса няма да затрудни същия и да попречи за разкриване на обективната истина по делото. По изложените съображения съдът

3

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА за съвместно разглеждане предявения от Н. Г. УЗ. граждански иск срещу подсъдимия Й. ИЛ. К. за сумата от 11 000 лева, представляваща причинените й с деянието имуществени вреди.

СТРАНИТЕ /поотделно/ :Няма пречка да се даде ход на разпоредителното заседание. Готови сме да пристъпим към обсъждането на въпросите по чл.248 ал.1 от НПК.

С оглед изявлението на страните съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ОТКРИТОТО РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ пристъпва към обсъждане на въпросите по чл. 248 ал.1 от НПК. и

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания и възражения по въпросите по чл. 248 ал. 1 от НПК. Доколкото разбирам няма приложена справка за съдимост, поради което моля да се изиска и да се приложи по делото актуална справка за съдимост.

ПОСТР. У.: Нямам какво да кажа по въпросите на разпоредителното заседание.

АДВ. Д.: Считам, че делото според правилата за местна и родова подсъдност е подсъдно на РС-П., няма основания за прекратяване и спиране, няма допуснати отстраними процесуални нарушения, които да са нарушили правата на подзащитния ми. По т.4 считам, че с оглед нашата визия за разглеждане на делото са налице основания за разглеждането му по реда на глава 27-ма от НПК - чл.371 т.2 от НПК с изцяло признаване на фактите и обстоятелствата от подсъдимия, както са отразени в ОА. Не е налице нито една от хипотезите на т.5 на чл.248 от НПК. Мярката за неотклонение следва да бъде потвърдена към настоящия момент. Относно доказателствени 4 искания - представяме 4 документа, касаещи характеристични данни за клиента ни, а именно характеристика от кмета на село З. по местоживеене, трудов договор, видно от който К. е трудово ангажиран, удостоверение за раждане на малолетното дете, както и една подписка от жители на село З., заверена от кмета на селото, в която 81 души са се подписали с оглед добри характеристични данни за К.. Относно направеното искане от представителя на държавното обвинение считам, че е основателно и би следвало да бъде приложена справка за съдимост за К. с оглед приключване на делото. В този смисъл предоставям на съда да прецени.

АДВ. М.: Считам, че е напълно резонно казаното от колегата. Резонно е да се изиска и приложи справка за съдимост относно подсъдимия с оглед на нашето искане за разглеждане на делото по реда на глава 27-ма.

ПОДСЪДИМИЯТ: Поддържам думите на моите адвокати. Искам да се гледа делото по съкратеното съдебно следствие. Готов съм да призная фактите, каквито ги е изложил прокурорът в ОА. Искам тези характеристики, които представиха моите адвокати, да бъдат приети. Искам да се извиня на бабата лично. Да кажа, че не е било от моята страна умишлено, това е било първият случай и както ми беше обяснено по телефона, това са пари за дограма. Съжалявам много от сърце душа и искрено се извинявам.

ПРОКУРОРЪТ: Да се приемат представените писмени доказателства.

ГРАЖДАНСКИЯТ ИЩЕЦ: Да се приемат.

След изслушване на становището на страните съдът намира, че делото е подсъдно на РС-П. както родово, така и местно с оглед на повдигнатото обвинение, от една страна, и с оглед местоизвършването на престъплението.