Протокол № 6477 от 23.03.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 6477 гр. София, 21.03.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 88 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: КИРИЛ СТ. ПЕТРОВ при участието на секретаря БОЖИДАРА П. КУБАДИНОВА Сложи за разглеждане докладваното от КИРИЛ СТ. ПЕТРОВ Гражданско дело № 20221110125653 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 13:40 часа се явиха:

След изпълнение на разпоредбите на чл. 142 ГПК

ИЩЕЦЪТ Б. С. П. – редовно уведомен, не се явява, представлява се от адв. Ж., с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ С. К. А. – редовно уведомен, не се явява, представлява се от адв. П., с пълномощно по делото.

ВЕЩО ЛИЦЕ Н. Н. Х. – редовно призовано, се явява.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Предходното съдебно заседание е отложено с оглед изясняване на делото от фактическа страна.

ДОКЛАДВА молба от вещото лице Х., с Вх. № 68971 от 13.03.2023г.

1

ДОКЛАДВА молба от ответника, с Вх. № 70059 от 14.03.2023г.

СЪДЪТ констатира, че съдебно-компютърна експертиза е изготвена в срока по чл. 199 ГПК.

Съдът пристъпи към изслушване на съдебно-компютърната експертиза, като сне самоличността на вещото лице:

Н. Н. Х. – 43 години, неосъждан, без дела и родство със страните по делото.

ПРЕДУПРЕДЕН ЗА ОТГОВОРНОСТТА ПО РЕДА на чл. 291 НК, обеща да даде вярно и безпристрастно заключение.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Представил съм писмено заключение в срок, което поддържам.

АДВ. Ж.: Нямам въпроси към вещото лице.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ на въпроси на АДВ. П.: Не мога да заявя по безспорен начин, че страните по делото са титуляри на съответните имейл адреси, защото съм цитирал регистрационната форма, която е попълвана на произволен принцип. Единственото, което мога да кажа със сигурност е мобилните телефони, които са посочени, като съм скрил част от тях, с цел защита на данните, те със сигурност се проверяват, защото минават втора степен на верификация – изпращат се потвърждаващи кодове на самите телефони при регистрация на мейла. За да извърша проверка дали съответните телефонни номера в действителност са с титуляри страните по делото, ми е необходимо съдебно удостоверение, но не съм имал и такава задача, това се прави в съответните мобилни оператори.

АДВ. П.: Нямам други въпроси към вещото лице.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ на въпроси на АДВ. Ж.: Точните цифри на скрития мобилен номер в експертизата мога да ги посоча, като за имейл адреса в yahoo.com не всички цифри мога да посоча, за пощата в abv.bg мога да посоча всички цифри на мобилния номер. Телефонният номер за имейл адреса [имейл адрес] мога да го посоча, да, същия е в българска компания. Не е необходима експертиза за това да се види на кой собственик е даден абонатен 2 номер, с едно съдебно искане може да се установи.

АДВ. Ж.: Аз ще искам от съда единствено да позволи на вещото лице да посочи в настоящото съдебно заседание точния номер, който е извлекло от партидата на регистрирания имейл и да отправим запитване до съответния мобилен оператор.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Не разполагам в момента с телефонния номер на ответницата, не нося нужната информация. Направил съм изследване към [фирма]. Вариантът е да се запита това дружество, защото аз го извличам чрез платформата им.

АДВ. П.: Посоченият телефон в заключението не е този на доверителката ми, със сигурност не завършва с тези цифри.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Това, което присъства в регистрационната форма, това мога да извадя.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме други въпроси към вещото лице, да се приеме заключението.

СЪДЪТ намира, че вещото лице е отговорило на поставените задачи, поради което,

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА заключението по съдебно-компютърна експертиза.

На вещото лице се издадоха 2бр. РКО за сумата от общо 360лв. (1бр. за сумата 120лв. и 1бр. за сумата 240лв.), вносими по депозитната сметка на СРС.

Вещото лице се освободи от залата.

АДВ. Ж.: Освен искането за изискване на информация относно титуляра на въпросния телефонен номер, нямам други искания. На телефонния номер, който е посочил вещото лице. Вещото лице уточни, че може да бъде изискана информация от [фирма], относно точните цифри на телефонния номер, с който е верифициран имейла [имейл адрес] и след това да се изиска информация от съответния мобилен оператор, относно неговото титулярство към тази дата.

АДВ. П.: Предвид, че вещото лице заяви, че е възможно имейл адресът 3 да е бил създаден преди датата, посочена в заключението, а именно преди 02.08.2015г., следва единствено да посоча, че предвид рождената дата на доверителката ми, ако този телефонен номер е бил регистриран преди 14.07.2015г., той със сигурност не е бил неин, защото тя не е била пълнолетна, поради което смятам, че подобно искане е безпредметно, а и към настоящия момент това не е нейният телефонен номер.

АДВ. Ж.: Искам да посоча, че към настоящия момент може това да не е телефонният номер на ответницата, но към датата на верификация на въпросния имейл, това е или телефонен номер, който е регистриран на нейно име, или е бил регистриран на някой неин роднина. Тази информация би могла да бъде ценена с оглед всички останали доказателства по делото, по отношение на преценката дали действително имейл адресът, за който се твърди, че се е провела кореспонденцията между ищеца и ответника, действително принадлежи на ответницата С. С.. Още повече, че датата на регистрацията на съответния имейл няма конкретно значение, доколкото периодично *** Поща изисква попълване и верифициране на съответните данни за този, който притежава имейла и оперира с него, с оглед възможността за предотвратяване на хакерски атаки и за възстановяване на забравена парола.

АДВ. П.: На първо място, ако съответният телефонен номер е бил регистриран на името на лице, което е различно от ответницата по делото в лично качество, става въпрос за различен субект, което изключва възможността той да бъде свързан по какъвто и да е било начин с ответницата. Вие посочихте С. С., името на ответницата не е С. С..

СЪДЪТ намира, че направеното доказателствено искане е във връзка с изслушаната днес съдебно-компютърна експертиза и в този смисъл не се явява преклудирано, същото е относимо към предмета на спора, следва да бъде уважено, като към настоящия момент, СЪДЪТ ще изиска информация от [фирма], а след постъпване на същата и от съответния мобилен оператор, съобразно искането на процесуалния представител на ищеца. Ето защо ОПРЕДЕЛИ:

ДА СЕ ИЗИСКА информация от [фирма], относно телефонният номер, който е попълнен при регистрирането на имейл адрес [имейл адрес].

4

УКАЗВА на третото неучастващо по делото лице, да посочи пълния телефонен номер, посочен при регистрирането на имейл адреса.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме други доказателствени искания.

СЪДЪТ намира, че делото не е изяснено от фактическа страна, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 15.05.2023 г. от 13:40 часа, за която дата и час страните да се считат за редовно уведомени от днес.

ДА СЕ ИЗПРАТИ писмо до [фирма], с указания да представи поисканата информация в едноседмичен срок от получаване на писмото.

Протоколът се изготви в с.з, което приключи в 13:52 часа.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

5