Решение № 32 от 07.05.2024, Районен съд - Червен бряг

РЕШЕНИЕ

№ 32 гр. гр. *** 07.05.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – *** ПЪРВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Христо В. Първанов при участието на секретаря Ваня Б. Дакова като разгледа докладваното от Христо В. Първанов Административно наказателно дело № 20234440200199 по описа за 2023 година

Производството е по чл. 59 от ЗАНН

В Районен съд – Червен бряг е постъпила жалба от А. Д. Г. с ЕГН: ********** с постоянен адрес: гр.***, с която се обжалва като неправилно и незаконосъобразно наказателно постановление № 23-0374-000430/2023 г. на Началника РУ МВР гр. *** с което на основание чл. 59 от ЗАНН му е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 2000 /две хиляди/ лева за това, че на 16.05.2023г. около 11:30 часа в гр. *** на ул. *** до ж.п. гарата управлявал лек автомобил *** рег.№*** собственост на *** като конструкцията на автомобила е изменена без съответно разрешение/монтирана уредба на втечнен газ/.

Недоволен от така издаденото наказателно постановление жалбоподателят Г. обжалва същото, с оплакване за неправилност и незаконосъобразност, като излага подробни доводи.

Твърди, че НП е неправилно и незаконосъобразно. Моли съдът да постанови решение, с което да отмени изцяло атакуваното постановление, като неправилно и незаконосъобразно.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ А. Г. – редовно призован, се явява в съдебно заседание лично и с адв.

Ц. А., с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ по жалбата Административно наказващия орган началник на РУ на МВРЧервен бряг – редовно призован, не се явява представител.

Съдът, като съобрази събраните по делото доказателства – поотделно и в тяхната съвкупност, взе предвид изложеното в жалбата и становището на процесуалния представител на жалбоподателя, намира за установено следното:

1

ПО ДОПУСТИМОСТТА НА ЖАЛБАТА:

Жалбата е подадена в срока по чл. 59 от ЗАНН, от легитимирана страна с правен интерес от обжалване на наказателното постановление, като неизгодно за нея и е процесуално допустима.

ПО ОСНОВАТЕЛНОСТТА НА ЖАЛБАТА:

Разгледана по същество същата е основателна.

Предмет на преценка в настоящето производство е както материалната законосъобразност на наказателното постановление, така и съответствието му с процесуалния закон.

С наказателно постановление № № 23-0374-000430/2023 г. на Началника РУ МВР гр. Червен бряг на А. Д. Г. с ЕГН: ********** с постоянен адрес: гр.***, е наложено административно наказание – „Глоба“ в размер на 2000 /две хиляди/ лева за това, че на 16.05.2023г. около 11:30 часа в гр. *** на ул. *** до ж.п. гарата управлявал лек автомобил *** рег.№*** собственост на *** като конструкцията на автомобила е изменена без съответно разрешение/монтирана уредба на втечнен газ/, както и че, превозното средство се движи без пожарогасител.

Жалбоподателят изцяло оспорва констатациите, изложени в наказателното постановление.

За установяване на релевантните за делото факти и обстоятелства са събрани гласни доказателства, чрез разпита на свидетелите: актосъставителят И. В. В., Л. Ц. В.. От разпита на свидетелите и от събраните по делото писмени доказателства безспорно се установява, че на процесната дата свидетелите, като полицейски служители са извършили проверка на жалбоподатела в качеството му на водач на МПС, което не е негова собственост. В хода на проверката и двамата свидетели потвърждават, че констатираното от тях нарушение е било това, че в регистрационния талон на превозното средство не е вписано, че същото се движи с втечнен газ. Необяснимо по какви причини, в съставения акт и в обжалваното наказателно постановление е записано, че нарушението се изразява в това, че без да е спазен установения ред, без да е посочено къде това е регламентирано, комплектува с основни агрегати от различни модели или изменя конструкцията на МПС. Липсата на единство в констатираното нарушение и това, за което жалбоподателя е наказан е нарушение на чл. 57 от ЗАНН и съставлява отменително основание, тъй като нарушава правото на защита на жалбоподателя. Не се събраха данни, жалбоподателя да е извършвал промяна на МПС, още повече безспорно се установи, че собственик на превозното средство е трето лице. От представеното разрешение № 1704/1 по протокол № 32013791 се установява, че газовата уредба е монтирана и проверена по установения от закона ред.

На второ место и двамата свидетели потвърждават, че жалбоподателя е имал в управляваното от него МПС пожарогасител, но същия не е минал техническа проверка. Така и по второто нарушение, по което се твърди, че е нямал пожарогасител, за което е санкциониран се установява, че не е извършено.

Предвид горното, обжалваното постановление като незаконосъобразно следва да бъде отменено изцяло.

2

Водим от горното, съдът

РЕШИ:

Отменя изцяло като незаконосъобразно, наказателно постановление № 23-0374-000430/2023 г. на Началника РУ МВР гр. *** с което на основание чл. 59 от ЗАНН на А. Д. Г. с ЕГН:

********** с постоянен адрес: гр.*** му е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на общо 2020 /две хиляди/ лева за това, че на 16.05.2023г. около 11:30 часа в гр. *** на ул. *** до ж.п. гарата управлявал лек автомобил *** рег.№*** собственост на *** като конструкцията на автомобила е изменена без съответно разрешение/монтирана уредба на втечнен газ/, както и че управлява МПС без пожарогасител.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Плевенски административен съд по реда на Административно процесуалния кодекс, в 14 дневен срок от съобщението до страните, че е изготвено.

Съдия при Районен съд – Червен Бряг: _______________________

3