Решение № 347 от 30.06.2023, Районен съд - Велико Търново

РЕШЕНИЕ

№ 347 гр. Велико Търново, 30.06.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, XIV СЪСТАВ, в публично заседание на тридесет и първи май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Е. БОБЕВ при участието на секретаря ЦВЕТЕЛИНА ГР. РУСЧЕВА като разгледа докладваното от Е. БОБЕВ Административно наказателно дело № 20224110201444 по описа за 2022 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.

Постъпила е жалба от К. С. Д. с ЕГН **********, с постоянен адрес в ******, против наказателно постановление № 22-1275-000150 от 01.03.2022 год., издадено от Р.М.В., Началник сектор „ПП“ към ОД на МВР - В.

Търново, с което за извършени от Д. административни нарушения по чл. 103 от ЗДвП, чл. 100, ал. 1 ,т. 1 от ЗДвП и чл. 100, ал. 1, т. 2 от ЗДвП, на основание чл. 53 от ЗАНН са му наложени съответно три административни наказания – на основание чл. 175, ал. 1, т. 4 от ЗДвП – „Глоба“ в размер на 200 (двеста) лева и „Лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 6 (шест) месеца, на основание чл. 183, ал. 1, т. 2 от ЗДвП – „Глоба“ в размер на 10 (десет) лева и на основание чл. 183, ал. 1, т. 3 от ЗДвП – „Глоба“ в размер на 10 (десет) лева. В жалбата се сочи, че се оспорва изцяло фактическата обстановка описана в НП, както и че при издаването му са допуснати съществени процесуални нарушения, поради което се моли пълната му отмяна.

В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява, 1 представлява се от адв. Б. М. от ВТАК – редовно упълномощена. В хода на делото адв. М. прави доказателствени искания за допускане до разпит в качеството на свидетели на три лица, като съдът уважи това искане и допусна тези доказателства, като разпита в качеството на свидетел лицето С.П.Й.. По същество адв. М. счита, че обжалваното НП е неправилно и незаконосъобразно, поради което моли да бъде отменено изцяло. Излага подробни доводи в подкрепа на искането. Претендира разноски.

Въззиваемата страна - Началник Сектор „ПП“ при ОД на МВР - В.

Търново, редовно призован, не се явява, представлява се от служител с юридическо образование - И. К., редовно упълномощена. В хода на делото същата прави доказателствени искания, а именно за изискване и прилагане към делото на видеозаписи от ВДОПК, монтиран в патрулен автомобил „Киа Сеед“ с рег. № **** за времето, през което е извършено нарушението. Съдът уважи това искане и изиска въпросните видеозаписи от Дирекция „Вътрешна сигурност“ при МВР, като същите бяха изгледани в съдебно заседание в присъствието на страните. По същество процесуалния представител на административно-наказващия орган счита, че обжалваното НП е правилно и законосъобразно, при издаването му не са допуснати съществени процесуални нарушения, както и че описаните в него нарушения са доказани по безспорен начин в хода на съдебното следствие. Моли същото да бъде потвърдено изцяло, претендира разноски.

Съдът установи следната фактическа обстановка:

На 18.12.2021 г., екип от служители на Сектор „ПП“ при ОД на МВР – В. Търново в състав мл. автоконтрольор Е. В. С. и мл. автоконтрольор Й. Г. Д. са изпълнявали служебните си задължения за времето от 19:00 часа на 17.12.2021 г. до 07:00 часа на 18.12.2021 г., като са извършвали контрол по спазване правилата за движение по пътищата на територията на град Велико Търново. На 18.12.2021 г. в 03:10 часа в град Велико Търново, на кръстовището на ул. „Магистрална“ с ул. „Славянска“, в посока към град София, контролните органи видели тъмен джип марка „Вранглер“, който се движел в посока към град София, като непрекъснато сменял рязко лентите за движение - ту в лявата, ту в дясната лента. Полицейските служители последвали въпросния автомобил, като включили светлинен и звуков сигнал с цел да спрат автомобила за проверка. Видели, че автомобила е с рег. № *****.

2

Същият облаче въпреки подадените звуков и светлинен сигнал продължавал да се движи, като продължавал да сменя лентите ту в лявата, ту в дясната, без основание за това. На второто кръгово кръстовище, т.н. „Качица“, автомобилът „Вранглер“ преминал рязко в лявата част на пътното платно, като навлязъл в кръговото движение със задната си част в аварийната лента, след което леко се завъртял, изправил се и продължил в посока град София.

Контролните органи продължили да го следват, като през цялото време били с включени светлинен и звуков сигнали. Водача на патрулния автомобил (св.

Д.) непрекъснато се опитвал по някакъв начин да изпревари автомобила, за да може да му блокира пътя и да го спрат, но водача през цялото време сменял лентите за движение, като по този начин възпрепятствал полицейския автомобил да го изпревари. Тези действия на водача на автомобил с рег. № ***** продължили и по първокласен път І-4 Варна - София, като джипът пак по същият начин сменял посоката си на движение ту в дясната част, ту в лявата част на платното. Единствено, само когато имало насрещно движение се прибирал леко. На въпросният път І-4, км 117, черният джип „Вранглер“ свил в дясно, което е второто кръстовище за село Момин сбор. След което свил в ляво и навлязъл в кална нива, като продължил през калната нива в посока село Балван. Полицейските служители прекратили следването на въпросния автомобил, тъй като полицейския автомобил не е пригоден да се движи в такива условия.

За действията си контролните органи докладвали в ОДЧ. Извършена е била справка за собствеността на джипа, след което впоследствие собственика на автомобила бил поканен за попълване на декларация по чл.

188 от ЗДвП относно посочване на въпросната дата кой е управлявал процесния автомобил.

На 04.02.2022 год. собственика на автомобила Е. К.Й. попълнил декларация по чл. 188 от ЗДвП, в която посочил, че на 18.12.2921 год. в 03.10 ч. автомобила му е бил управляван от К. С. Д. с ЕГН **********, като приложил към декларацията копие от СУМПС на Д..

Така Д. бил поканен да се яви в Сектор „ПП“ при ОД на МВР – В.

Търново за вземане на отношение по случая. На 03.02.2022 год. К. Д. се явил в Сектор „ПП“ при което също попълнил декларация по чл. 188 от ЗДвП в която посочил, че на 18.12.2021 год. именно той е управлявал въпросния 3 автомобил с рег. № *****.

При така установеното св. Е. Сокоров в присъствието на св. Й. Д. и в присъствието на самия Д., съставил на последния АУАН серия АД № 45601, със следното съдържание: на 18.12.2021 год. около 03:10 часа в община Велико Търново, в гр. Велико Търново, ул. „Магистрална“, управлява в посока към гр. София лек автомобил, черен на цвят „Джип Вранглер“ с рег. № *****, като на второто кръстовище "Качица" с кръгово движение, въпросният автомобил навлиза рязко ту в лявата - ту в дясната лента за движение, като след това се качва и движи върху тротоара, който се намира във вътрешността на кръговото движение. Със служебен автомобил "Киа Сеед", който е маркиран с надписи "полиция" включихме светлинните и звукови сигнали и го последвахме, като въпросният джип ускори скоростта си на движение в посока към път І-4 с направление към гр. София, без да спре, като през цялото ни движение от км. 126 до км. 117 (разстояние общо 9 км.) се движеше, като постоянно рязко сменяше лентите за движение ту в лявата - ту в дясната, без да спре, с което не изпълнява указанията на службата за контрол. През цялото ни движение ние бяхме със включена светлинна и звукова сигнализация, които ясно се виждаха и чуваха в тъмната част на денонощието. Служебният автомобил е оборудван с АИС ВПК, като всички действия на водача бяха заснети. На второто кръстовище за село момин сбор, непосредствено преди бензиностанция "Лукойл" въпросният автомобил зави на дясно, като навлезе в село Момин сбор и след около 500 метра зави наляво и излезе от републиканската пътна мрежа (навлезе в кални ниви) в посока към село Балван. По случая е уведомен ОДЧ. При извършената справка с РСОД № 12 се установи, че посоченият по-горе автомобил е собственост на Е. К.Й. с ЕГН ********** от гр. Велико Търново, *****. Установеният водач впоследствие, при съставянето на АУАН не носи КТ към СУМПС и СРМПС.

Като нарушени в АУАН са посочени разпоредбите на чл. 103 от ЗДвП - не спира плавно на посоченото място, или в най-дясната част на платното за движение, при подаден сигнал за спиране от контролен орган; чл. 100, ал. 1, т. 1 от ЗДвП - не носи контролния талон от свидетелството за управление и чл. 100, ал. 1, т. 2 от ЗДвП - не носи свидетелство за регистрация на МПС, което управлява;.

АУАН е бил връчен по съответния ред на Д., който го е подписал без 4 възражения.

В законоустановения срок пред наказващия орган не са били депозирани допълнителни възражения от страна на Д..

Въз основа на така съставения АУАН, на 01.03.2022 год. Началника на Сектор „ПП“ при ОД на МВР – В. Търново издал процесното НП № 22-1275000150, с което за допуснати от К. С. Д. с ЕГН ********** административни нарушения по чл. 103 от ЗДвП, чл. 100, ал. 1, т. 1 от ЗДвП и чл. 100, ал. 1, т. 2 от ЗДвП, на основание чл. 53 от ЗАНН са му наложени съответно три административни наказания – на основание чл. 175, ал. 1, т. 4 от ЗДвП – „Глоба“ в размер на 200 (двеста) лева и „Лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 6 (шест) месеца, на основание чл. 183, ал. 1, т. 2 от ЗДвП – „Глоба“ в размер на 10 (десет) лева и на основание чл. 183, ал. 1, т. 3 от ЗДвП – „Глоба“ в размер на 10 (десет) лева. НП е било връчено лично на К. Д. на 24.10.2022 год., който го е обжалвал по реда на чл. 59 от ЗАНН в законоустановения срок.

Горната фактическа обстановка съдът приема за установена въз основа на гласните, писмените и веществените доказателства, събрани в хода на съдебното следствие и писмените доказателства, приложени към административно-наказателната преписка. В качеството на свидетели бяха разпитани актосъставителя Е. С. и свидетеля при установяване на нарушението, съставянето и връчването на АУАН Й. Д., както и водения от процесуалния представител на жалбоподателя свидетел С.П.Й..

Свидетелите С. и Д. потвърждават изцяло констатациите в АУАН, като потвърждават, че на посочената дата и час са забелязали процесния автомобил който се движил по ул. „Магистрална“ в посока гр. София и криволичел по пътното платно, поради което го последвали с включени звуков и светлинен сигнал, но автомобила не спрял, а продължил движението си, като ускорявал скоростта си на движение и непрекъснато преминавал от едната лента за движение в другата и обратно, като по този начин ги възпрепятствал да го задминат и да го блокират. Съдът кредитира показанията на тези свидетели, тъй като същите са безпротиворечиви, последователни и съответстват на всички събрани останали доказателства по делото, включително и на видеозаписите от монтираното в патрулния автомобил ВДОПК.

5

По искане на процесуалния представител на въззиваемата страна в хода на съдебното следствие съдът изиска от Дирекция „Вътрешна сигурност“ при МВР и извърши оглед на веществени доказателства – видеозаписи на електронен носител (CD). Видно от същите напълно се потвърждават показанията на свидетелите С. и Д..

В хода на съдебното следствие по искане на процесуалния представител на жалбоподателя бе допуснат и разпитан в качеството на свидетел С.П.Й.. Същия твърди в показанията си пред съда, че на посочената дата и час е пътувал в процесния автомобил, който действително бил управляван от жалбоподателя К. Д.. Свидетелят Й. заявява, че се е возил на задната седалка и не е чул и видял полицейски служители да подавали звуков и светлинен или пък някакъв друг сигнал за спиране на управлявания от Д. автомобил. Твърди, че Д. управлявал за първи път този автомобил и тъй като автомобила бил по-специален, той трудно го управлявал. Заявява, че собственика на автомобила се е возил в автомобила на предната дясна седалка, като бил предоставил автомобила на Д., тъй като той самия бил употребил алкохол. Твърди също така, че в с. Момин сбор Д. се отклонил в нивата, тъй като собственика на автомобила искал да му покаже как може този автомобил да се движи в такива условия. Съдът не кредитира показанията на този свидетел, тъй като от една страна същия е в близки и колегиални отношения със жалбоподателя, а от друга страна неговите показания не кореспондират с останалите събрани по делото доказателства.