Протокол № 549 от 19.03.2026, Районен съд - Пазарджик

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 549 гр. Пазарджик, 19.03.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, ХХІХ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ИКА Н. ПЕНЧЕВА при участието на секретаря Мирослава Савова

Сложи за разглеждане докладваното от ИКА Н. ПЕНЧЕВА Гражданско дело № 20265220100046 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 10:40 часа се явиха:

Молителят Г. С. В. - редовно призовано чрез процесуалния си представител, не се явява. За него се явява адв. Г. Царска от АК-Пазарджик надлежно упълномощена с ИМ.

Заинтересованата страна Община Пазарджик - редовно призована, не изпраща представител.

Заинтересованата страна Районна прокуратура –Пазарджик- редовно призована, не изпраща представител.

АДВ. ЦАРСКА: Моля да дадете ход на делото. Не е налице процесуална пречка.

СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото, предвид редовното призоваване на страните, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

СЪДЪТ докладва делото съгласно мотивирания с определение № 488/17.02.2026 г. проекто-доклад.

ДОКЛАДВА се справка съдимост вх. № 5320/23.02.2026 г. за лицето Г.

С. В..

Докладва се писмо вх. № 5743/26.02.2026 г. от ОДМВР- Пазарджик, с 1 която е представена справка от Национален автоматизиран информационен фонд "Национален регистър на българските лични документи” (НАИФ НРБЛД) за Г. С. В., с ЕГН ********** за издавани документи за самоличност.

В Национален автоматизиран информационен фонд „Национален регистър на българските лични документи“ (НАИФ-НРБЛД) за Г. С. В., с ЕГН ********** няма наложена принудителна административна мярка по ЗБЛД.

Докладва се писмо вх. 6372/04.03.2026 г. от РП- Пазарджик, че след извършена справка в Унифицираната информационна система на Прокуратура на Република България, в Районна прокуратура гр. Пазарджик е установено, че срещу лицето Г. С. В. ЕГН: ********** няма приключили досъдебни производства и повдИи обвинения за престъпления от общ характер.

Прилагат два броя справки от Унифицираната информационна система на Прокуратура на Република България.

Докладва се писмо вх. № 6426/05.03.2026 г. от Община Пазарджик, ведно със заверено копие на акт за раждане на лицето Г. С. В..

Докладва се писмо вх. № 6519/05.03.2026 г. от Община Пазарджик, ведно със заверено копие на ЛРК на Г. С. В..

Докладва се писмо вх. № 6590/06.03.2026 г. от Община Пазарджик, с приложени заверено копие на акт за раждане № 1623/07.07.1983г. и личен регистрационен картон за лицето Г. С. В..

АДВ. ЦАРСКА: Поддържам подадената молба. Нямам възражения по доклада и правната квалификация. Запозната съм с приложените и докладваните документи. Да се приемат.

СЪДЪТ, с оглед изявлението на страните счита, че изготвения по делото проекто-доклад ще следва да бъде обявен за окончателен, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА изготвения с определение № 488/17.02.2026 г. проектодоклад за окончателен доклад по делото.

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените преписи на писмени документи с молбата.

ПРИЕМА днес докладваните писма и справки.

Съдът ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел Р Д К 2

ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗПИТ НА ДОПУСНАТИЯ СВИДЕТЕЛ.

СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ, К. С.:

Р Д К – ЕГН **********, живуща в ****, българка, българска гражданка, неомъжена, неосъждана, безработна, без родство и служебни правоотношения със страните по делото.

Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.

Свидетелят обеща да каже истината.

СВ. К: Аз не познавам Г.. Познавам И. Аз с него в един квартал пораснах, когато бяхме малки… аз си го познавам него. Аз познавам И.

АДВ. ЦАРСКА: Може ли да се предяви на свидетелката копие от лична карта на молителя.

Съдът ПРЕДЯВИ на свидетелката лична карта на стр.9 от делото.

СВ. К: Познавам го, с него пораснах. Аз го знам И И. И го знам.

Познавам дядо му – той го изгледа. Дядо му май се казва И И. Познавам ги тези хора. В махалата му викаха И. Не знам дали е имал друго име. Г. живееше в дома на дядо му. Той дядо му го изгледа. И май беше името на дядото. И не познава баща си. Баща му не е идвал да го търси в квартала. Дядото почина 2000 г. май. Не знам тогава Г. колко голям е бил. Той се представя като И- ние си го знаем така. Той е християнин и празнува на Иовден. Аз си го знам като И и всички в квартала му викат така. Не съм чула с друго име да му викат. Аз съм на 44г. и с него сме от деца и от дете му викаха И и майка му, дядо му, баба му, всички му викаха И. Ходил е на училище и в училище учителите му викаха И. Не съм чула да му викат с друго име.

Не знам дали това, че по документи е с друго има му е създавало неудобство и пречки. Не знам по лична карта как е. Не съм чувала, че иска да си сменя името, че му е неприятно, неудобно и т.н. Скоро се видях с него по работа. Живее в Пазарджик, тук- там ходи в чужбина, но не постоянно, рядко.

Има семейство- деца и жена и тука стоят и там на гости отиват. Имат роднини в чужбина. В жилището, където е израснал, живее той, майка му, дядо му и баба му. Дядото го отгледа. Дядото се казваше И май. Дядото го възпитаваше той беше мъжът в семейството, беше много стриктен. Дядото го изгледа и искаше да прилича на него. Не е говорил за баща си и роднините на баща си.

Не е контактувал с другите баба и дядо. Дядото, който го е отгледал е бащата 3 на майката. Не е говорил за другия дядо. Аз не знам кой е баща му. Дядото познавам, който се казва И.

Разпитът приключи. Свидетелят напусна съдебната зала със съгласието на страните.

АДВ. ЦАРСКА: С исковата молба, с която е сезиран съда, е направено искане да бъдат допуснати до разпит двама свидетели при режим на довеждане. Считам, че от разпита на днес допуснатата свидетелка делото не е изяснено от фактическа страна. Моля, да допуснете до разпит още един свидетел при режим на довеждане в следващо съдебно заседание.

Съдът, намира за основателно искането да се допусне до разпит още един свидетел, предвид колебливите показания на свидетелката, поради което ОПРЕДЕЛИ

ДОПУСКА още един свидетел на молителя при режим на довеждане за следващо съдебно заседание.

Съдът счита, че делото следва да бъде отложено за друга дата, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ОТЛАГА ДЕЛОТО и го НАСРОЧВА за 20.04.2026 г. от 10:50 часа, за която дата и час страните да се считат редовно уведомени от днешното съдебно заседание.

Протоколът е написан в съдебно заседание, което приключи в 11:00 часа Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________ Секретар: _______________________

4