Решение № 1409 от 27.04.2023, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 1409 гр. В., 27.04.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – В., 20 СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Орлин Чаракчиев при участието на секретаря Ани Люб. Динкова като разгледа докладваното от Орлин Чаракчиев Гражданско дело № 20223110102797 по описа за 2022 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по предявени от Х. Б. В., ЕГН: **********, с адрес: гр. В., ул. „М.“ № * срещу Е. с. с административен адрес: гр.В., р-н „Пр.”, ж.к.

„Б.”, ул. „С. в. № *, обективно-кумулативно съединени искове с правно основание чл. 40, ал. 1 от ЗУЕС за отмяна на следните решения от дневния ред на Общото събрание на Етажната собственост проведено на * г. : п о т.3 от дневния ред: 1. Да бъде преподписан договора с „Х. К. Б.” ЕООД, за срок от една година, считано от *г.; по т. 4 от дневния ред: 1.

Месечните такси за поддръжка и обслужване на общите части в ЕС да бъдат разпределени по апартаменти (двустайни, тристайни и четиристайни); 2. Размерът на вноската за „Фонд ремонт и обновление” се определя на 1% от MP3 за всеки собственик на обекти в ЕС, която към настоящия момент е 650.00 лв., т.е 6.50 лв. на месец. При промяна на MP3 се променя и размерът на месечната вноска по гореописания начин.; 3. Необитаемите апартаменти да заплащат по 50 % от разходите за управление, като не се включват суми за ел. енергия вода и почистване.

В исковата молба ищецът, чрез адв. К. Т., твърди, че е соб ственик на Апартамент № *, находящ се на трети етаж във вход две от сграда в режим на Етажна собственост с административен адрес: гр.В., р-н „Пр.”, ж.к. „Б.”, ул. „С. в. № *. Сочи, че не обитава апартамента, който не е обзаведен и е в състоянието по БДС, в което е закупен. Излага, че за взетите решения на УС и ЕС се информира чрез имейл, който е предоставил на управителния съвет на ЕС. Излага, че на 26.01.2022г. е проведено ОС, като взетите решения са обективирани в Протокол № * г. Поддържа, че по т.3 от дневния ред е прието: 1. Да бъде преподписан договора с „Х. К. Б.” ЕООД, за срок от една година, считано от 01.02.2022 г.

Излага, че по т. 4 от дневния ред е прието: 1. Месечните такси за поддръжка и обслужване на общите части в ЕС да бъдат разпределени по апартаменти (двустайни, тристайни и четиристайни); 2. Размерът на вноската за „Фонд ремонт и обновление” се определя на 1% от MP3 за всеки собственик на обекти в ЕС, която към настоящия момент е 650.00 лева, т.е 6.50 лева на месец. При промяна на MP3 се променя и размерът на месечната вноска по гореописания начин; 3. Необитаемите апартаменти да заплащат по 50 % от разходите за управление, като не се включват суми за ел.енергия, вода и почистване. Сочи, че Протокол № * г. му е връчен по имейл на * г. в 17:03 ч., като цитираните по-горе решения се оспорват като незаконосъобразни, тъй като при вземането им не са спазени императивните правила на ЗУЕС, като са допуснати редица нарушения при свикване, провеждането и взимането на 1 решения от ОС и обявяване на изготвения протокол. Поддържа, че липсва решение по чл.

12, ал.1, т.1 ЗУЕС на Управителния съвет за свикване на ОС на 26.01.2022 г. Излага, че решението по т.3 от дневния ред за сключване на нов договор с „Х. К. Б.” ЕООД е незаконосъобразно, тъй като не е взето с минимум 67 % ид.ч. от общите части на ЕС, съобразно изискването на чл. 19, ал.8, изр. 2 от ЗУЕС. Сочи се, че не е спазена процедурата за свикване на ОС и неговото провеждане. В тази връзка сочи, че поканата не е подписана от лицата, които свикват общото събрание, не е поставена на видно и общодостъпно място на входа на сградата не по-късно от 7 дни преди датата на събранието, не са отбелязани датата и часът на поставянето, не е съставен протокол за свикване на ОС и не е записан час на поставяне. На следващо място се сочи, че в протокола липсва отбелязване на начина на гласуване - „за“, „против“ и „въздържал се”, като в списъка на лицата присъствали лично или чрез пълномощник не е посочен идентификатора на самостоятелен обект съответно не става ясно кой съсобственик как е гласувал или и каква част от собствеността притежава.

Сочи се, че в Протокол №* не са посочени номерата на самостоятелните обекти, притежавани от собствениците участвали на общото събрание, което е задължителен реквизит, поради което не може да се определи точно какъв е кворумът на общото събрание и дали е бил наличен в нужния размер съгласно чл. 15 от ЗУЕС при започване на събранието. На следващо място сочи, че в протокола липсва „същността на изявленията, направените предложения” в нарушение на чл.16, ал.5 ЗУЕС, както и списък на присъствалите собственици, ползватели и обитатели и техните идеални части, липсват и подписи на гласувалите решенията лица. Сочи, че не е изрично записано и в какво качество се е явило всяко едно от лицата, т.е. дали е „собственик”, „ползвател” или „обитател”, което препятства изчисляване на кворума и мнозинството при взетите решения. Оспорва възможността обитателите да участват във вземането на решения свързани с определяне на месечни такси за „поддръжка” и „ремонт” на жилищната сграда, в каквато връзка са решенията по т.4 от Протокол №* г. Излага, че оспореното решение по т.4 за разпределяне на таксите за поддръжа и обслужване на общите части противоречат на чл.51, ал.1 от ЗУЕС, който предвижда определяне на база брой обитател в обект и по изключение на база квадратура на притежавания имот (застроена площ + идеални части от общите части).

Поддържа се, че от такова решение са изключени всички други собственици, които имат едностайни апартаменти или мезонети, както и собствениците на ателиета, които също имат задължение да участват с вноски за месечна такса за поддръжка и обслужване на общите части. Сочи се, че решението по т.4 необитаемите апартаменти да заплащат 50 % от разходите противоречи на чл.50, ал.2 и чл.51, ал.2 от ЗУЕС. Излага, че при определянето на вноската за фонд „Ремонт и обновление“ са нарушени чл.50 и чл.51 от ЗУЕС, тъй като ОС на ЕС няма правомощия да определя кой собственик, наемател или ползвател, колко да плаща. Оспорва се възможността ОС да приема решения за определяне на фиксирани месечни вноски на всеки собственик на база тип апартамент - двустайни, тристайни и четиристайни, като противоречащо на чл.11 от ЗУЕС. По изложените съображения се моли за уважаване на предявените искове. Претендира разноски.

Ответникът Етажна собственост с административен адрес: гр.В., р-н „Пр.”, ж.к. „Б.”, ул.”С. в. № * чрез адв. П. Н., оспорва исковете като неоснователни и недопустими. Не се спори, че ищецът е собственик на апартамент №*в процесната ЕС, който е необитаем. Не се спори, че са взети атакуваните решения на ОС. Оспорва се, че решенията са взети в нарушение на ЗУЕС. Поддържа се, че ОС е свикано по надлежния ред с решение на УС, за което е съставен протокол. Излага се, че поканата е подписана от лицата свикващи ОС, поставена е в присъствието на свидетели на видно и общодостъпно място в сградата, не покъсно от 7 дни преди датата на събранието. Поддържа се, че са изготвени и снимки на поставянето. Излага се, че датата и часът на събранието са отбелязани съгласно чл. 13, ал. 1 от ЗУЕС. Поддържа се, че поканата е изпратена до всеки съсобственик в ЕС, включително на ищеца на 18.01.2022 г. на [email protected]. Излага се, че решенията са взети със съответния спадащ кворум на основание чл. 15, ал. 2 от ЗУЕС и в рамките на правомощията на ОС един час по-късно от първоначално обявения, което е отразено в протокол № *.

Излага се, че присъствалите са посочени по имена и са собственици на съответните имоти, като срещу имената са положени подписи. Поддържа се, че събранието е проведено на общодостъпно място в етажната собственост - на първо подземно паркинг ниво. Сочи се, че протоколът съдържа всички изискуеми реквизити по чл. 15, ал. 5 от ЗУЕС и изготвен в седмодневния срок предвиден в ал. 6. Излага се, че ОС е имало компетентност да вземе решение да бъде преподписан договора с „Х. К. Б.“ ЕООД за срок от една година считано от 01.02.2022 г., доколкото тази фирма се занимава с поддръжката на общите части на сградата и на нея са делегирани текущите дейности. Сочи се, че взетите решения по т. 4 от дневния 2 ред не са в колизия със ЗУЕС, доколкото месечните такси за поддръжка и обслужване на общите части на ЕС са съобразени с изискването за съразмерност съгласно общите части, които са различни за едностайни, двустайни, тристайни апартаменти. Излага се, че решението за вноската за „Фонд ремонт и обновление“ отговаря на изискванията на чл. 50, ал. 2, т. 1 от ЗУЕС. По изложените съображения се моли за отхвърляне на исковете и присъждане на разноски.

В проведеното по делото открито съдебно заседание ищецът поддържа изразената позиция по спора чрез процесуалния си представител, a ответникът с писмена молба докладвана от съда.

СЪДЪТ, преценявайки събраните, по делото доказателства, по реда на чл. 12 от ГПК и чл. 235, ал. 2 от ГПК, приема за установено следното от фактическа и правна страна:

Съгласно чл. 40, ал. 2 от ЗУЕС предявяването на иска за отмяна на незаконосъобразно решение на общото събрание на Етажна собственост е обвързано с кратък преклузивен 30-дневен срок от получаването на решението по реда на някоя от двете предвидени в чл. 16, ал. 7 от ЗУЕС хипотези – чрез поставяне на съобщение за изготвяне на протокола от ОС в седемдневен срок от провеждане на събранието на видно и общодостъпно място на входа на сградата или чрез изпращането му на посочената електронна поща или адрес в страната в хпотезата на чл. 13, ал.2 от ЗУЕС, когато собственикът не ползва самостоятелния си обект или ще отсъства повече от един месец.

В случая ищецът твърди, че не обитава своя самостоятелен обект на собственост в ЕС, както и че е уведомен за оспорените решения на електрнната си поща на 15.02.2022 г. по реда на чл. 13, ал.2 от ЗУЕС, в подкрепа на което твърдение е представил с исковата молба извадка от имейл от 15.02.2022 г. (л. 26), в който като прикачен файл е описан протокола от процесното ОС проведено на 26.01.2022 г. Твърденията на ищеца за датата и реда на узнаване за атакуваните решения не са оспорени от ответника, като в отговора на исковата молба същият изрично е признал неизгодния за него факт, че обектът на ищеца е необитаем, респективно че последният е следвало да бъде уведомен за решенията на ОС именно на предоставения на управителя адрес на електронна поща. Следователно подадената на 02.03.2022 г. искова молба е предявена в преклузивния 30-дневен срок по чл.

40, ал.2 от ЗУЕС и предвявените искове са допустими, поради което следва да бъдат разгледани по същество. В тази връзка само за пълнота следва да се посочи, че представеният от ответника протокол за поставяне на протокол от ОС (л. 91) очевидно е неистински документ, в частност неверен, в частта досежно отразената дата на неговото поставяне – 14.01.2022 г., тъй като същата предхожда датата на провеждане на самото събрание, на която протоколът следва да е съставен.

За успешното провеждане на предявените искове за отмяна решенията на ОС на ЕС, на първо място ищeцът следва да установи 1) че е собственик на обект в сградата в режим на етажна собственост и 2) че са приети решения на ОС с атакуваното съдържание. Ако тези предпоставки бъдат установени, за ответника възниква задължението да докаже пълно и главно, че 3) решенията са взети валидно, при спазена процедура за свикване, покани, обявен дневен ред, кворум, мнозинство, че общото събрание е проведено съгласно изискванията на ЗУЕС, че протоколът е изготвен съобразно изискванията на закона и взетите решения са в съответствие със законовите разпоредби. Т.е. ответникът по иска по чл. 40 от ЗУЕС носи доказателствена тежест за юридическите факти, от които следва законосъобразността на взетите решения от общото събрание на съдружниците, а проверката на съда е ограничена до посочените от ищеца основания за незаконосъобразност на решенията.

В случая по делото не е спорно, а и от събраната доказателствена съвкупност – Нотариален акт за покупко-продажба на право на строеж № * г. (л. 27-28) и протоколи за ОС на ЕС от * г., 12.11.2020 г. и 26.01.2022 г. (л. 10-19 и л. 22-25) се установява, че ищецът е собственик на Апартамент № *в Етажна собственост с административен адрес: гр.В., р-н „Пр.”, ж.к. „Б.”, ул. „С. в. № *, както и че на * г. ОС са приети следните решения: по т.3 от дневния ред: 1. Да бъде преподписан договора с „Х. К. Б.” ЕООД, за срок от една година, считано от 01.02.2022г.; по т. 4 от дневния ред: 1. Месечните такси за поддръжка и обслужване на общите части в ЕС да бъдат разпределени по апартаменти (двустайни, тристайни и четиристайни); 2. Размерът на вноската за „Фонд ремонт и обновление” се определя на 1% от MP3 за всеки собственик на обекти в ЕС, която към настоящия момент е 650.00 лв., т.е 6.50 лв. на месец. При промяна на MP3 се променя и размерът на месечната 3 вноска по гореописания начин.; 3. Необитаемите апартаменти да заплащат по 50 % от разходите за управление, като не се включват суми за ел. енергия вода и почистване.