Протокол № 1159 от 14.06.2021, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 1159 гр. Варна , 14.06.2021 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ в публично заседание на девети юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Членове:

Ирена Н. Петкова

Наталия П. Неделчева мл.с. Лазар К. Василев при участието на секретаря Галина Г. Славова

Сложи за разглеждане докладваното от мл.с. Лазар К. Василев Въззивно гражданско дело № 20213100500796 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 10:07 часа се явиха:

Въззивникът „ЕНЕРГО- ПРО ПРОДАЖБИ“ АД, редовно уведомени, представлява се от адв. Б., редовно упълномощен и приет от съда от днес.

Въззиваемата страна Ж. К. В., редовно уведомена, не се явява, за нея се явява адв.

Д.Р., редовно упълномощена и приета от съда от по- рано.

Вещото лице В. Г. Зл., редовно уведомен, се явява.

АДВ. Б.: Да се даде ход на делото.

АДВ. Р.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпило заключение вх. №10345/31.05.2021г. и констатира, че същото е депозирано в срока по чл.199 ГПК.

СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към изслушване на заключението на вещото лице и сне 1 самоличността му:

В. Г. Зл. – 51г., български гражданин, неосъждан, без родство и дела със страните по спора, предупреден за наказателната отговорност по чл. 291 НК, обещава да даде безпристрастно заключение.

ВЕЩО ЛИЦЕ З.: Поддържам представеното от мен заключение.

АДВ. Б.: По т.4 от СТЕ какви са функциите на тази софтуерна програма, може ли да се нанасят показания в тарифи или тази програма единствено чете съдържанието по отделните регистри.

ВЕЩО ЛИЦЕ З.: При демонстрацията на ползването на тази програма, след като се запознах с нейните екранни менюта и бутони тези, които са свързани с настройките, при опита за влизане в тях съответно програмата поиска парола. Служителите казаха, че не разполагат с парола. Единствено ни демонстрираха прочит на регистрите,същите, които са прочели и БИМ. Всъщност, това, което установихме, че дава тази програма без използване на пароли, е единствено да бъдат прочетени тарифните регистри.

АДВ. Б.: Процесният електромер е монтиран с нулеви показания. В този смисъл можем ли да приемем, че натрупаното количество в регистър 1.8.3 е натрупано след датата на монтажа на електромера?

ВЕЩО ЛИЦЕ З.: Считам, че това е така, тъй като при положение, че електромерът е монтиран нов, той е излязъл от завода производител с точно определена версия на софтуера и заводът производител ги настройва за монофазни електромери само с две тарифи. Не се допуска тарифната схема да натрупва в друг регистър, освен за тези два. След като електромерът е произведен той е минал оценка на съответствието и така е пуснат на пазара, в случая за използване от „Електроразпределение Север“. Ето защо считам, че не е възможно да е имало други показания в тарифни регистри Т3 и Т4.

АДВ. Б.: Количеството в регистър 1.8.3 точно потребеното, но незаплатено количество ли е?

ВЕЩО ЛИЦЕ З.: След като е извършена манипулация на електромера, което е станало естествено след монтажа му на процесния обект, той започва да натрупва в определени часови интервали в регистър 3, в съответствие с изменената му тарифна схема и в тези часови интервали, когато е бил включен регистър 3, в зависимост от включените консуматори на процесния обект, е натрупал потребена енергия до датата на демонтажа.

АДВ. Р.: Тази парола за достъп кой може да я предостави?

ВЕЩО ЛИЦЕ З.: Паролата за достъп осигурява производителя на електромера, а на 2 кого е предоставена, не мога да отговоря. Софтуерът комуникира с електромера, но човек го използва този софтуер, така че съответния софтуер иска от човека парола. Както направихме ние експеримент, софтуерът поиска от нас парола и ако я имаме, я записваме и той вече от своя страна се свързва със софтуера на електромера, който вече му разрешава този достъп.

АДВ. Р. : Искате да кажете, че всеки един гражданин може да се свърже със завода производител?

ВЕЩО ЛИЦЕ З.: Не, не мога да кажа такова нещо. Не съм запознат с политиката на предоставяне на тези права за достъп на завода производител. По въпрос № 1 от експертизата, от кого е извършено софтуерното въздействие, според мен по някакъв неправомерен начин определени лица разполагат с такава парола. Включително е възможно да има софтуер, който да пробва различни пароли и в момента, в който осъществи комуникация с електромера, той разбива паролите. Нямам представа колко са големи тези пароли, но лица, които разполагат с някаква информация, биха могли да намалят опитите, тоест възможните варианти за разбиване на тази парола и по този начин да я налучкат, ако мога да кажа така. Но нямам представа, не съм имал никога контакти с такива лица.

Страните заявиха, че нямат други въпроси към вещото лице.

Съдът намира, че заключението на вещото лице следва да бъде приобщено към материалите по делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИОБЩАВА към материалите по делото заключение вх.

№10345/31.05.2021г. на вещо лице В.З., доколкото отговаря изцяло на поставената задача.

ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на вещото лице в размер на 150 лева от внесения депозит /издаден разходен ордер за сумата от 150 лева/.

АДВ. Б.: Представям списък с разноски.

АДВ. Р.: Представям списък с разноски.

АДВ.Б.: Не правя възражение за прекомерност.

АДВ. Р.: Правя възражение за прекомерност.

3

Съдът намира, че следва да бъдат приети представените днес от страните списъци с разноски, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото списъци с разноски по чл.80 ГПК, представени днес от страните, ведно с доказателства за извършването им.

Страните заявиха, че нямат доказателствени искания.

Предвид липсата на доказателствени искания съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА СПОРА ПО СЪЩЕСТВО

АДВ. Б.: Моля да се произнесете с решение, с което да уважите въззивната жалба и отмените решението на първоинстанционния съд, като неправилно.

Установи се безспорно по делото обстоятелствата, поради които същото бе върнато от ВКС, а именно реално потребеното количество електроенергия. Електромерът е бил монтиран с нулеви показания по видимите тарифи, а според твърденията на вещото лице не е възможно при нулеви показания по видимите тарифи да съществуват показания по регистри, които не се отчитат при редовен месечен отчет. При тези обстоятелства регистър 1.8.3 със сигурност е започнал да натрупва показания след датата на монтажа на СТИ. Тази електрическа енергия е точно установена от БИМ, протоколът на БИМ е официален удостоверителен документ, чиято доказателствена сила не бе опровергана в настоящото производство и следва да бъде зачетена. В този смисъл, на база точно установеното потребено количество електрическа енергия от абоната, моля да уважите жалбата, да отмените решението на първоинстанционния съд.

4

Моля да ни присъдите сторените по делото разноски както пред настоящата инстанция, така и при предходното разглеждане на делото, съобразно списъците.

АДВ. Р.: Моля да се произнесете с решение, с което да оставите без уважение въззивната жалба и да потвърдите първоинстанционното решение, като правилно, обосновано и законосъобразно.

Моля да ни присъдите сторените съдебно деловодни разноски пред настоящата инстанция и пред ВКС.

Моля да ми бъде дадена възможност да представя писмени бележки.

СЪДЪТ ДАВА 5- дневен срок от изготвяне на протокола на адв. Б. за депозиране на писмени бележки.

СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.

ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:20 часа.