Решение № 7390 от 11.05.2023, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 7390 гр. С., 11.05.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 61 СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ЕМИЛИЯ АТ. КОЛЕВА при участието на секретаря ЦВЕТЕЛИНА ИЛ. ПАВЛОВА като разгледа докладваното от ЕМИЛИЯ АТ. КОЛЕВА Гражданско дело № 20221110108948 по описа за 2022 година

Производството е образувано по искова молба, подадена от „Д. срещу „З.

„Д. е предявило срещу „З.кумулативно обективно съединени искове с правно основание чл. 411 КЗ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД, както следва: за сумата от 6900,09 лева - платено застрахователно обезщетение за отстраняване на вреди по лек автомобил марка „Б.” с peг. № ., настъпили вследствие на ПТП, реализирано на 25.09.2021г. в гр. С., с включени разходи за репатриране на автомобила в размер на 144 лева и включени ликвидационни разходи в размер на 15 лева, ведно със законната лихва, считано от датата на депозиране исковата молба в съда - 21.02.2022г. до окончателното изплащане на сумата и за сумата 70,92 лева мораторна лихва върху главницата за периода от 17.01.2022г. до 20.02.2022г.

Ищецът твърди, че на 25.09.2021г., в гр. С., на бул. „П.“ на кръстовището с бул. „С.“ било реализирано ПТП между лек автомобил „Ф.“ с peг. № ., управляван от И. Е. С., и лек автомобил „Б.” с peг. № ., собственост на Г. Й., управляван от Л. Г. Й.. Отговорността за настъпване на ПТП била на И. Е. С., който при движение по бул. „П.“ и достигане на кръстовището с бул. „С.“ навлязъл в него на червен сигнал на светофарната уредба, поради което ударил насрещно движещия се и започнал да извършва завой наляво на зелен сигнал на светофарната уредба лек автомобил „Б.“.

В резултат на ПТП, на застрахования в „Д. по застраховка „Каско на МПС“ с полица № 0390210855000508, лек автомобил „Б.”, били нанесени материални щети. За ПТП бил съставен Протокол за ПТП № 1790597 от 25.09.2021 г. от длъжностно лице от Отдел „Пътна полиция“ при СДВР.

Гражданската отговорност на водача на л.а. „Ф.” с peг. № . била застрахована в З..

1

След настъпилото ПТП увреденият автомобил не е можел да се придвижва на собствен ход и на същия била оказана пътна помощ от „Д., за което била издадена Фактура с № 3000000078 от 01.10.2021 г. и касов бон на стойност 144 лева. Дължимата сума по фактурата била заплатена от Г. Й..

Във връзка с ПТП била образувана Ликвидационна преписка № 210951266. Съгласно изготвената експертна оценка - разходите за възстановяване на уврежданията на процесния автомобил били в размер на 10413.90 лева. Размерът на ремонта, съгласно изготвената експертна оценка надхвърлял 70% от действителната стойност на МПС към датата на процесното ПТП (9630.14 лева), с оглед на което вредата по преписка № 210951266 била квалифицирана като „икономически тотал”.

За възстановяване на уврежданията по процесния автомобил на основание т.90 от Общите условия било определено обезщетение в размер на 6741.09 лева, представляващо 70% от действителната стойност на лекия автомобил „Б.“ към датата на ПТП (9630.14 лева).

На основание чл. 369, ал. 2 от КЗ от определеното застрахователно обезщетение в размер на 6741.09 лева била прихваната сумата в размер на 327,42 лева, представляваща невнесената втора вноска от застрахователната премия по полица № 0390210855000508 с включен 2% данък съгласно ЗДЗП.

С Преводни нареждания от 12.10.2021 г. и 04.11.2021 г. „Д. изплатило на Г. Й. сума в общ размер на 6557.67 лева, представляваща определеното застрахователно обезщетение по ликвидационна преписка № 210951266, с включени разходи за пътна помощ и след прихващането на втора невнесена вноска от застрахователната премия.

Във връзка с ликвидацията на преписката от застрахователя били реализирани обичайни разноски в размер на 15.00 лева.

На ответника било изпратено Писмо с Изх. № 310012656 от 16.12.2021 г., ведно с регресна покана за задължението му по преписка № 210951266 и документите по процесната преписка. Поканата била получена от З. на 17.12.2021 г. Претенцията на „Д. не била възстановена.

Ищецът претендира присъждането на разноски, включително юрисконсултско възнаграждение.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът „З.” е подал отговор на ИМ, в който изрично оспорва исковете по основание и размер. Оспорва наличието на противоправно поведение от страна на водача, чиято гражданска отговорност била застрахована при ответника.

Твърди наличието на обстоятелства, изключващи вината на водача И. С.. Оспорва ПТП да е настъпило по механизма, описан в ИМ, както и вредите на процесното МПС да са настъпили в резултат на това ПТП. Твърди, че вина за ПТП имал другия водач, който неправомерно се бил преустроил от средна в крайна лява лента пред останалите коли. В условията на евентуалност твърди съпричиняване на този водач. Прави възражение за прекомерност на претендираното обезщетение.

Претендира присъждането на разноски.

2

Предявени са кумулативно обективно съединени искове с правно основание чл. 411 от КЗ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.

По иска с правно основание чл. 411 КЗ:

По иска с правно основание чл. 411 КЗ в тежест на ищеца е да докаже следните релевантни факти и обстоятелства: наличие на валиден договор за имуществена застраховка „Каско” между ищеца-застраховател и увреденото лице; плащане на застрахователното обезщетение на застрахования, респективно на сервиза, извършил ремонта на увредения автомобил, размера на обезщетението, респективно на вредите; наличие на предпоставките на чл. 45 ЗЗД - противоправно поведение на трето лице спрямо увредения, вреда и причинна връзка между противоправното поведение и претърпените от застрахования вреди; валидно застрахователно правоотношение по застраховка „Гражданска отговорност” между ответника и собственика на автомобила, причинил ПТП.

В тежест на ответника е да обори презумпцията за вина по чл. 45, ал. 2 ЗЗД на водача на застрахования при него автомобил, както и да докаже възраженията си.

С оглед процесуалното поведение на страните съдът прие за безспорни и ненуждаещи се от доказване следните обстоятелства: наличието на валидно сключена застраховка „Каско“ на МПС за лек автомобил марка „Б.” с peг. № . с ищцовото дружество; наличие на валидно сключена застраховка „Гражданска отговорност” по отношение на водача на лек автомобил „Ф.“ с peг. № . с ответното дружество; изплащането на обезщетение на собственика на увредения автомобил в размер на 144 лева за оказана пътна помощ и 6557,67 лева - обезщетение за увредения автомобил, след приспадане на сумата от 327,42 лева невнесена вноска по застрахователна полица.

Визираните обстоятелства се установяват и от приобщените по делото писмени доказателства /неоспорени от страните/, а именно: застрахователна полица по застраховка „Каско” /л. 11 от делото/, видно от която периодът на покрие на имуществените вреди на увредения автомобил е бил от 13:00ч. на 13.05.2021г. до 23:59ч. на 12.05.2022г.; справка от Гаранционен фонд /л.57 от делото/, видно от която периодът на покритие на гражданската отговорност е от 00:00ч. 27.01.2021г. до 00:00ч. на 12.11.2021г. /дата на прекратяване на гражданската отговорност/, като в тази насока е и приобщената по делото застрахователна полица /л. 58 от делото/; фактура № 3000000078 от 01.10.2021г. и фискален бон за заплащане на сумата от 144 лева /л. 31 от делото/, касаеща извършеното репатриране на увредения автомобил; преводно нареждане от 12.10.2021г. за сумата от 5443,04 лева и преводно нареждане от 04.11.2021г. за сумата от 1114,63 лева, заплатени от ищцовото дружество по сметка на собственика на увредения автомобил /л. 46 от делото/.

Настъпването на процесното ПТП /дата, място и механизъм/, както и виновното и противоправно поведение на водача на лек автомобил „Ф.” с рег. № ., респективно причинно-следствената връзка между това поведение и причинените щети се установява безспорно от събраните по делото гласни и писмени доказателства, а така също и от заключението на приетата по делото АТЕ. Същите, обаче, сочат и за съпричиняване от страна на другия водач.

3

Така, от показанията на свидетеля Л. Й., които кореспондират на отразеното в протокола за ПТП, се установява, че през месец септември 2021г. на процесната дата /видна от протокола за ПТП/, в гр. С., същият управлявал лек автомобил „Б.” с рег. № . по бул. „П.”, като на кръстовището с бул. „С.” при светна зелен сигнал на светофарната уредба, предприел маневра ляв завой от средното платно, което било предназначено за движение направо. Последното обстоятелство се потвърждава от самия свидетел. Установява се също така, че в същото време, водачът на лек автомобил „Ф.” с рег. № ., движейки се в противоположната посока по бул. „П.” в средното платно за движение навлиза в кръстовището при червен сигнал на светофарната уредба, при което се удря в завиващия наляво лек автомобил, управляван от свид. Й., и реализира ПТП с него, причинявайки му щети.

Показанията на свидетеля Л. Й. намират подкрепа и в приобщените по делото писмени доказателства, а именно: акт за установяване на административно нарушение и наказателно постановление № 21-4332-020794 от 13.10.2021г. /л. 123-124 от делото/. Видно от визираното НП, с него е ангажирана административно-наказателната отговорност именно на водача на лек автомобил „Ф.” с рег. № . – И. С. за нарушение на чл. 6, т. 1 ЗДвП – преминаване на червен сигнал на светофарната уредба, довело да реализиране на процесното ПТП. Видно от НП, същото е било връчено лично но нарушителя на дата 291.0.2021г., не е било обжалвано, поради което е влязло в сила на 06.11.2021г.

Така, издаденото и влязло в сила НП, с което е ангажирана административно – наказателната отговорност на виновния водач, се ползват с материална доказателствена сила относно противоправното поведение на водача И. С. и неговата вина, и съдът е обвързан от него.

Посоченият механизъм, както и противоправното поведение на И. С. и неговата вина, но и съпричастността и другия водач, се установяват и от приетата по делото АТЕ.

Съгласно АТЕ:

Механизмът на ПТП е следният: на 25.09.2021г., около 09:50 часа, лек автомобил „Ф.”, с рег.№ ., се движи по бул. „П.“, с посока от бул. „А.“ към бул. „Л.“, и на кръстовището с бул. „С.“, поради навлизане в кръстовището на червен забранителен сигнал на светофарната уредба, водачът реализира ПТП с извършващия срещу него завой наляво лек автомобил „Б.”, с рег.№ ..

Забележка: Съгласно свидетелските показания и съгласно Декларации (лист №125 от делото), водачът на лек автомобил „Б.”, с рег.№ ., се е движил в лента, предназначена за движение само направо и в района на кръстовището е предприел маневра за завой наляво.

От приложената по делото скица на процесното кръстовище (лист №138 от делото), лек автомобил „Ф.“ се е движил в средната лента за движение на бул. „П.“, означена на скицата с „5Н“, а лек автомобил „Б.“ най - вероятно се е движил в най - лявата лента за движение, предвидена за движение само направо (втората от ляво надясно), означена на скицата с „11Н“. От приложената по делото циклограма (лист №140 от делото) на светофарната 4 уредба на процесното кръстовище е видно, че в посока направо светва червен сигнал на светофарната уредба в един и същ момент за цикли 5Н и 11Н, но когато за 5Н и 11Н (и двете за движение направо) е червено, за 12Н (лентата за завой наляво) е зелено.

От техническа гледна точка причините за настъпване на процесното ПТП са: поведението на водача на лек автомобил „БВМ“, който е предприел маневра за завой наляво от лента, предназначена за движение направо и поведението на водача на лек автомобил „Ф.“, който е преминал на червен сигнал на светофарната уредба.

Всички увреждания по лек автомобил „Б.”, с рег.№ ., се намират в пряка и причинно следствена връзка с настъпилото на 25.09.2021 г. произшествие в гр. С..

Действителната (средната пазарна) стойност на процесният лек автомобил „Б.”, с рег.

№ ., определена към датата на настъпване на застрахователното събитие е 10427лв.

Стойността, необходима за възстановяване на лек автомобил „Б.”, с рег.№ ., изчислена на база средни пазарни цени към датата на ПТП, е 17385,59 лв.

Стойността, необходима за възстановяване лек автомобил „Б.”, с рег.№ ., определена на база средни пазарни цени - 17385,59 лв., надвишава неговата действителна стойност към датата на произшествието -10427лв., и в случая е налице тотална щета.