Определение № 2937 от 23.08.2021, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2937 гр. Варна , 18.08.2021 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ в закрито заседание на осемнадесети август, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Юлия Р. Бажлекова

Членове:

Даниела Св. Христова мл.с. Ивалена Орл. Димитрова като разгледа докладваното от Даниела Св. Христова Въззивно частно гражданско дело № 20213100501830 по описа за 2021 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е въззивно и е образувано възоснова на ЧЖ с вх. Рег. № 290485 от 11.06.2021 г. подадена от К. К. Д., действаща чрез своя баща и законен представител К. Д.

Д., двамата представлявани от адв. М.Д. от ВАК срещу Разпореждане № 27464 от 28.05.2021 г. постановено по гр.д. № 2004 по опис на ВРС за 2021 г. с което е върната ЧЖ с вх. Рег. № 288349 от 26.05.2021 г.

В жалбата се излага, че обжалваното разпореждане е недопустимо, постановено при съществени процесуално и материалноправни нарушения и необосновано.

Настоящият въззивен съд приема жалбата за допустима, но неоснователна предвид следното:

Производството по гр.д. № 2004 г. е образувано възоснова на предявен от К. К. Д., действаща чрез своя баща и законен представител К. Д. Д., двамата представлявани от адв.

М.Д. от ВАК против ЕООД „Пробилд“ иск с правно основание чл. 76 от ЗЗД.

С разпореждане № 266120 от 16.02.2021 г. производството по предявения иск е оставено без движение с указания за представяне на схема на имот и данъчна оценка. Със същото разпореждане е определен срок за изпълнение указанията на съда – едноседмичен, считано от връчване на съобщението. Съобщението е връчено на пр. представител на ищцата на 08.03.2021 г. В указания срок е постъпила молба за продължаване на срока и за снабдяване със съдебни удостоверения. Срокът е продължен с 2 седмици. Съдебните удостоверения са издадени. На 19.03.2021 г. е връчено съобщение до пр. представител със следното съдържание „продължава срока за изпълнение на разпореждане от 16.02.2021 г. с две седмици. Да се издадат СУ съобразно молбата след държавна такса.“ С молба от 05.04.2021 г. ищцата е посочила, че е заплатила дължимата държавна такса за съдебни удостоверения, но поради влошено здравословно състояние и липсата на достатъчно средства, не са представили получените СУ пред съответните институции.

1

Отправено е искане за продължаване на срока или да предоставяне на допълнителен срок.

С определение № 263383 от 07.04.2021 г. съдът е оставил тази молба без разглеждане като просрочена и е прекратил производството по делото /върнал е исковата молба/, на основание чл. 129 от ГПК. Определението е връчено на ищцата на 13.04.2021 г.

На 21.07.2021г. е регистрирана с вх. Рег. № 284384 ЧЖ срещу № 263383 от 07.04.2021 г.

Видно от извлечение на прикачения файл, жалбата е подадена на 20.04.2021г. в 11:56 с електронен подпис на подателя адв. М.Д..

С Разпореждане № 272733 от 22.04.2021 г. съдът е оставил жалбата без движение с указания за представяне на доказателство за платена държавна такса в размер на 15 лева, по сметка на ВОС и за представяне на пълномощно, което да удостовери представителната власт на адв. М.Д.. За изпълнение на тези указания е определен едномесечен срок.Съобщението е връчено на адв. Д. на 26.04.2021г. Срокът за изпълнение е изтекъл на 05.05.2021г. първи присъствен ден. Седем дни по-късно с разпореждане № 273648 от 12.05.2021г. съдът е върнал ЧЖ с вх. Рег. № 284384 /21.04.2021г. Разпореждането за връщане е връчено на адв. Д. на 18.05.2021г. , която с ел. подпис на 26.05.2021г. в 12:00 часа е депозирала ЧЖ с вх. Рег. № 288349/26.05.2021г.

С обжалваното пред настоящият въззивен състав Разпореждане № 274640 от 28.05.2021г., първоинстанционният съд е приел жалбата като просрочена и е върнал същата. Обжалваният съдебен акт е валиден и допустим. Относно неговата правилност и обоснованост, съдът приема следното: Сроковете за обжалване на съдебните актове са определени в закона. Съдът ги обявява на страните винаги, когато постановява обжалваем съдебен акт. Видно от Съобщение № 8G9ЕМ8А на адв. Д. е връчено копие от Разпореждане № 273648 от 12.05.2021г., в текста на което е вписан срока и реда за неговото обжалване. Първоинстанционният съд правилно е определил крайния момент на указания срок за обжалване и е констатирал бездействие. Бездействието е юридически факт, който влече неизгодни правни последици за страните и в случая се изразяват във връщане на нередовна ЧЖ с вх. Рег. № 284354 от 21.04.2021г. Съдът е приложил правилно процесуалния закон и е мотивирал обжалвания съдебен акт с всички релевантни факти.

Съвсем отделен е въпросът, дали при продължаване на сроковете по реда на чл. 63 от ГПК, съдът е длъжен да прецизира съобщението си когато уважава молбата за продължаване на срока и да указва момента, от който го продължава /от изтичане на предходния/.

Мотивиран от гореизложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА Разпореждане № 27464 от 28.05.2021 г. постановено по гр.д. № 2004 по опис на ВРС за 2021 г. с което е върната ЧЖ с вх. Рег. № 288349 от 26.05.2021 г.

Определението може да се обжалва с частна жалба пред Върховен касационне съд в едноседмичен срок от връчване на съобщението.

2

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3