Определение № 32918 от 11.09.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 32918 гр. София, 11.09.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 180 СЪСТАВ, в закрито заседание на единадесети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: АСПАРУХ ЕМ. ХРИСТОВ като разгледа докладваното от АСПАРУХ ЕМ. ХРИСТОВ Гражданско дело № 20251110142178 по описа за 2025 година

Производството по настоящото дело е образувано по подадена от ЗД „Бул Инс“ АД искова молба против Е. А. М., ЕГН ХХХХХХ, с която е предявен иск с правно основание чл. 500, ал. 1, т. 1 КЗ за осъждане на ответника да заплати сумата от 2414.62евро – изплатено застрахователно обезщетение с включени ликвидационни разноски по щета № 2210000664, ведно със законна лихва от датата на подаване на исковата молба до окончателно изплащане на сумата.

Съдът, след като констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на закона, предявеният иск е процесуално допустим, изпълнена е процедурата по чл. 131 ГПК, и с оглед направените от страните доказателствени искания и на основание чл.

140, ал. 1 ГПК, чл. 140, ал. 3, изр. 1 ГПК, вр. чл. 146 ГПК, ОПРЕДЕЛИ:

1 Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения:

Ищцовото дружество извежда съдебно предявените си права при твърдения, че на 09.10.2021г. е настъпило ПТП между лек автомобил „Мицубиши Каризма“ с ДК № СА 8253 МХ, застрахован при ЗД „Бул Инс“ АД по задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ и лек автомобил “Киа Криайд“ с ДК № СА 9483 ХМ. Сочи се, че застрахованият при ищеца автомобил е управляван от ответника Е. М., който причинил виновно настъпване на ПТП, като същият, видно от протокола за ПТП, отказал да се подложи на проверка за алкохол, наркотици или други упойващи вещества. Сочи се, че при ищеца е заведена преписка по щета за причинените вреди на лек автомобил “Киа Криайд“ с ДК № СА 9483 ХМ, като било определено и изплатено застрахователно обезщетение в размер на 4722.58 евро с включени ликвидационни разноски. Сочи се, че на основание чл. 500, ал. 1, т. 1 КЗ ответникът дължи 1 възстановяване на сумата, доколкото е отказал да му бъде извършена проверка за алкохол, наркотици или други упойващи вещества.

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор от ответника, депозиран от назначения особен представител, с който исковата претенция се оспорва в каквато насока са изложени подробни съображения. Навеждат се доводи, че вземането на ищеца е погасено по давност.

2 Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца – предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 500, ал. 1, т. 1 КЗ.

3 Кои права и кои обстоятелства се признават – няма такива.

4 Кои обстоятелства не се нуждаят от доказване –

5 Как се разпределя доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти.

По иска с правно основание чл. 500, ал. 1, т. 1 КЗ

УКАЗВА на ищеца, че в негова доказателствена тежест е да докаже по делото пълно и главно, че към датата на настъпване на процесното ПТП лек автомобил „Мицубиши Каризма“ с ДК № СА 8253 МХ е бил застрахован при ищеца по застраховка „Гражданска отговорност“, че виновен за събитието е водачът на застрахованото при ищеца МПС – Е. А. М., наличието на специалните предпоставки на чл. 500, ал. 1, т. 1 КЗ, че водачът е отказал да се подложи на проверка за алкохол, наркотици или други упойващи вещества, че е изпълнил задължението си за заплащане на застрахователно обезщетение на собственика на увреденото имущество в размер на действителните вреди.

В тежест на ответника е при доказване на горните факти, да докаже плащането, както и наведените с отговора на исковата молба възражения.

По релевираното възражение за изтекла погасителна давност, в доказателствена тежест на ищеца е да докаже наличието на обстоятелства, при настъпването на които законът предвижда спиране и/или прекъсване на давността, в случай че твърди такива.

ПРИЕМА представените от ищцовото дружество и ответника документи като писмени доказателства по делото.

ДА СЕ ИЗИСКА на основание чл. 186 ГПК от СДВР Отдел ПП КАТ копие на образуваната по протокол за ПТП № 1780414/09.10.2021г., административнонаказателна преписка във връзка с ПТП, настъпило с участие на лек автомобил „Мицубиши Каризма“ с ДК № СА 8253 МХ

2

ДОПУСКА съдебно - автотехническа експертиза, вещото лице по която да отговори на задачите, формулирани в исковата молба при депозит в размер на 250.00евро, платим от ищеца в едноседмичен срок от получаване на настоящото определение.

НАЗНАЧАВА за вещо лице Й.Д.Й. - гр. София, ул.”Драган Цанков”, СТЦ Инерпред, тел.ХХХХХХ, като експертът да бъде уведомен за поставените му задачи, след внасяне на определения депозит.

ДОПУСКА събиране на поисканите от ищеца гласни доказателства, чрез разпит на свидетеля В.В.В., ЕГН **********, с адрес: гр. София, ул. „Владимир Минков – Лотко“ № 5Д, при режим на призоваване за първото по делото съдебно заседание, за установяване на фактите и обстоятелствата, при които е настъпило процесното ПТП.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за свидетеля в размер на 25.00 евро, вносим от ищеца в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение.

ДА СЕ ИЗВЪРШИ справка в НБД „Население“ за постоянен и настоящ адрес на свидетеля като при установяване на адрес различен от посочения за призоваване същият да се призове и на него.

ДА СЕ УКАЖЕ в призовката на свидетеля, че при неявяването му без уважителна причина, на същия ще бъде наложена глоба в размер от 25.00 евро до 150.00евро и съдът ще постанови принудителното му довеждане.

НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА като им указва, че доброволното/извънсъдебно уреждане на отношенията е най-благоприятният за тях ред за разрешаване на спора.

УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.

НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 13.11.2026 год. от 10.20 часа, за които дата и час да се призоват страните, вещото лице и свидетелят на ищеца.

ДА СЕ ВРЪЧИ препис от настоящото определение за насрочване, ведно с проекта за доклад по делото на страните, а на ищеца и препис от отговора на исковата молба, като същите могат да изразят становище и да ангажират доказателства найкъсно в първото по делото съдебно заседание.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3