Определение № 9907 от 07.05.2026, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 9907 гр. София, 07.05.2026 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-VI-A, в закрито заседание на седми май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Стою Хр. Згуров

Членове:

Румяна Спасова

Анелия Ст. Янева като разгледа докладваното от Румяна Спасова Въззивно гражданско дело № 20261100504248 по описа за 2026 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 435 и сл. ГПК.

Образувано е по жалба на длъжника Ф. Б. Ф. срещу налагане на запор върху негови банкови сметки, извършен на 05.03.2026 г.

Жалбоподателят счита, че са налице незаконосъобразни действия на ЧСИ В.Л. по изпълнително дело № 20267800400062 по налагане на запор върху негови банкови сметки. Твърди, че към момента на налагане на запора не му е била връчена покана за доброволно изпълнение по реда на закона и не е бил уведомен за започнато изпълнително производство. Посочва, че на 09.03.2026 г., след лично посещение в кантората на ЧСИ В.Л. с цел установяване на основанието за запора, му била връчена покана за доброволно изпълнение срещу подпис. Твърди, че задължението, за което е образувано делото е изцяло погасено доброволно преди подаване на настоящата жалба. Счита, че са налице съществени процесуални нарушения на чл. 428 ГПК, чл.

433, ал. 1 ГПК, чл. 18 и чл. 19 от Закона за частните съдебни изпълнители и чл. 56 от Конституцията на Република България. Предвид изложеното иска да се отмени като незаконосъобразни действията по налагане на запор, извършени на 05.03.2026 г.; да се установи нарушение на чл. 428 ГПК относно липсата на надлежно уведомяване; да се приеме, че изпълнителните действия са предприети преждевременно и в нарушение на закона; да се дадат указания за прекратяване или ограничаване на изпълнителното производство поради погасяване на задължението, към този момент и с уверение, че текущите издръжки ще бъдат заплащане ежемесечно, в пълен размер към майката на децата му, по нейната банкова сметка и да се разпореди служебна проверка на действията на ЧСИ.

Взискателите М. Ф. Ф. и В. Ф. Ф., чрез тяхната майка и законен представител Р.П.И., не изразяват становище по жалбата.

В изложените мотиви по чл. 436, ал. 3 ГПК, частният съдебен изпълнител счита, че подадената жалба е недопустима, а по същество – неоснователна.

1

Софийски градски съд, след като прецени събраните по делото доказателства във връзка с наведените в жалбата пороци на обжалваните действия и мотивите на съдебния изпълнител, намира следното:

В чл. 435 ГПК са посочени изрично подлежащите на обжалване действия.

Съгласно чл. 435, ал. 2 ГПК длъжникът може да обжалва: 1. постановлението за глоба;

2. насочването на изпълнението върху имущество, което смята за несеквестируемо; 3. отнемането на движима вещ или отстраняването му от имот, поради това, че не е уведомен надлежно за изпълнението; 4. отказа на съдебния изпълнител да извърши нова оценка по реда на чл. 468, ал. 4 и чл. 485; 5. определянето на трето лице за пазач, ако не са спазени изискванията на чл. 470, както и в случаите по чл. 486, ал. 2; 6. отказа на съдебния изпълнител да спре, да прекрати или да приключи принудителното изпълнение, както и 7. разноските по изпълнението.

В разглеждания случай, съобразявайки изложеното в жалбата длъжникът Ф. Б.

Ф. обжалва действия по налагане на запор, извършени на 05.03.2026 г. Това действие обаче не подлежи на обжалване по реда на чл. 435 ГПК. Формулираните от длъжника в жалбата искания към съда не представляват подлежащи на обжалване действия по смисъла на чл. 435, ал. 2 ГПК, като не е в правомощията на съда да дава указания на ЧСИ или да разпореди извършване на проверка.

При съобразяване разпоредбата на чл. 435, ал. 2 ГПК, заявеното в жалбата и приложените доказателства, съдът намира, че длъжникът не обжалва действия на съдебния изпълнител, които да попадат в предметния обхват на цитираната разпоредба. Ето защо жалбата следва да се остави без разглеждане като процесуално недопустима.

С оглед изхода на спора и характера на поисканата мярка по чл. 438 ГПК, която действа до произнасянето на съда, искането за спиране на изпълнението не следва да се уважава.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата, подадена от длъжника Ф. Б. Ф. срещу незаконосъобразни действията по налагане на запор, извършени на 05.03.2026 г., като процесуално недопустима.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред САС в едноседмичен срок от съобщаването му на длъжника.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2