Решение № 59 от 05.05.2026, Районен съд - Асеновград

РЕШЕНИЕ

№ 59 гр. А.град, 05.05.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – А.ГРАД, ЧЕТВЪРТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на пети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Стефка Т. Пашова при участието на секретаря Юрия Ив. П.а като разгледа докладваното от Стефка Т. Пашова Административно наказателно дело № 20265310200286 по описа за 2026 година Четвърти наказателен състав с председател СТЕФКА ПАШОВА, като разгледа докладваното от председателя на състава в публично съдебно заседание, проведено на 05.05.2026 г. – пети май две хиляди и двадасет и шеста година при участието на секретаря Юрия П.а, по АНД № 286/26г. по описа на съда, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производство по чл. 4 и следващите от УБДХ.

Съдът е сезиран с акт за констатиране на проява на дребно хулиганство от 04.05.2026 г., съставен от Й. Христов Димитров – мл. инспектор в група ППД, Сектор „Охранителна полиция“ в РУ – А.град при ОД на МВР – Пловдив, с нарушител Н. П. К. с ЕГН ********** и адресна регистрация в гр.

А.град, ул. „Г.“ №20, за това, че на 04.05.2026г. около 19.00 часа в гр.А.град ул.“К.М.“№3, лицето Н. П. К., отказал да напусне жилището на ул.“К.М.“№3 и отправил обидни думи към приятелката му К.Щ.Д. ЕГН ********** и отправил закани към полицейските служители Й. К. Д. ЕГН: **********, и В.

А. А. ЕГН:**********. Повод за скандала бил това, че Н. П. К. не искал да напуска жилището на приятелката му К.Щ.Д.. К. отправял обидни думи към Д. от рода на „курво“, буйствал и се заканвал на служителите Д. и А. с думите „какви сте вие, какво искате, ще видите какво ще стане“, след което посегнал с юмрук с дясната си ръка към главата на служителя В. А., и хвърлил газова запалка в краката на служителя Й. Д., която запалка гръмнала в краката на служителя. Всичко това станало в присъствието на служителите на МВР и свидетелката К.Щ.Д..

С действията си, Н. П. К. е проявил оскърбително отношение и държане към присъстващите, незачитане на обществените порядки в страната, 1 правилата на нормалното човешко поведение, като предизвикал неодобрение, укор и силно възмущение у свидетелите на случилото се.

Нарушителят се защитава сам. Дава обяснения, признава се за виновен и изразява съжаление за стореното. Поради пияното си състояние сочи, че има частичен спомен за своите си действия. Изтъква, че няма постоянни доходи.

Въз основа на събраните в хода на съдебното следствие доказателства, съдът намери за установени следните факти:

На 04.05.2026г. около 19.00 часа в гр.А.град ул.“К.М.“№3, лицето Н. П. К., отказал да напусне жилището на ул.“К.М.“№3 и отправил обидни думи към приятелката му К.Щ.Д. ЕГН ********** и отправил закани към полицейските служители Й. К. Д. ЕГН: **********, и В. А. А. ЕГН:**********. Повод за скандала бил това, че Н. П. К. не искал да напуска жилището на приятелката му К.Щ.Д.. К. отправял обидни думи към Д. от рода на „курво“, буйствал и се заканвал на служителите Д. и А. с думите „какви сте вие, какво искате, ще видите какво ще стане“, след което посегнал с юмрук с дясната си ръка към главата на служителя В. А., и хвърлил газова запалка в краката на служителя Й. Д., която запалка гръмнала в краката на служителя. Всичко това станало в присъствието на служителите на МВР и свидетелката К.Щ.Д..

От характеристичните данни на нарушителя е видно, че същият е неосъждан - реабилитиран, дружи с криминално проявени лица, не се ползва с авторитет сред съседите си. Налице са данни за злоупотреба с алкохол и перманентна безработица.

Така установените факти по делото, съдът намери за доказани от показанията на свидетелят В. А., които съдържат логични, последователни и непротиворечиви свидетелски показания, поради което и съдът ги кредитира.

Съдът кредитира и обясненията на нарушителя Н. П. К., тъй като същите напълно кореспондират с напълно кредитираните от съда писмени доказателства по делото.

От правна страна.

Съдът намери, че на 04.05.2026г. около 19.00 часа в гр.А.град ул.“К.М.“№3, лицето Н. П. К., отказал да напусне жилището на ул.“К.М.“№3 и отправил обидни думи към приятелката му К.Щ.Д. ЕГН ********** и отправил закани към полицейските служители Й. К. Д. ЕГН: **********, и В.

А. А. ЕГН:**********. Повод за скандала бил това, че Н. П. К. не искал да напуска жилището на приятелката му К.Щ.Д.. К. отправял обидни думи към Д. от рода на „курво“, буйствал и се заканвал на служителите Д. и А. с думите „какви сте вие, какво искате, ще видите какво ще стане“, след което посегнал с юмрук с дясната си ръка към главата на служителя В. А., и хвърлил газова запалка в краката на служителя Й. Д., която запалка гръмнала в краката на служителя. Всичко това станало в присъствието на служителите на МВР и свидетелката К.Щ.Д.. С тези свои действия лицето К. е нарушил обществения ред и оскърбително отношение към органите на реда, което представлява непристойна проява, нарушаваща обществения ред и спокойствие, и характеризираща се с по-ниска степен на обществена опасност, поради което и не представлява престъпление по чл. 325 от НК, но е дребно хулиганство по смисъла на чл. 1, ал. 2 от Указ № 904/28.12.1963 г. за борба с дребното хулиганство, с което съдът намери, че от обективна страна нарушителят е осъществил такова.

2

От субективна страна съдът счете, че е налице пряк умисъл за извършване на дребното хулиганство, при съзнаване на общественоопасния характер на извършеното и последиците, както и тяхното целене от страна на нарушителя, изводимо от обстоятелството, че при първоначалните му действия, характеризиращи се с непристойност, е получил устно разпореждане да не възпрепятства работата на полицейските служители и да не нарушава обществения ред. Нещо повече – хвърлил и газова запалка към един от служителите на МВР, която гръмнала в краката му. С оглед на това счете, че нарушителят Н. П. К. следва да бъде признат за виновен в извършване на дребно хулиганство.

По отношение на административното наказание, което следва да му бъде наложено, съдът счете, че следва да бъде определено задържане за три денонощия в структурно звено на Министерството на вътрешните работи, с оглед тежестта на проявата, лошите характеристични данни на нарушителя, наличието на данни за осъждане, фактът, че непристойната проява е изразена чрез грубо отношение към органи натоварени с охрана на обществения ред, както и пияното му състояние – две бутилки ракия, изпити непосредствено преди инцидента, поради което и предвид механизма на извършване на нарушението, които отчете като утежняващи отговорността обстоятелства и такива, относими към определяне вида на наказанието.

По отношение на размера на наказанието, съдът отчете това, че същият признава вината си, изразява съжаление за стореното и се разкайва.

От друга страна фактът, че нарушителят е безработен и няма доходи, не позволява да бъде наложено по – лекото наказание Глоба, предвид на това, че същото не може да бъде изпълнено.

Съдът счете, че с този вид и размер наказание, ще се постигнат целите на административното наказание, визирано в чл. 12 от ЗАНН.

Съдът счете, че наказанието глоба е несъответно на тежестта на нарушението, а предвид перманентната безработица на нарушителя обективно е неизпълнимо.

Мотивиран от изложеното и на основание чл. 6, ал. 1, буква „а” от УБДХ, съдът

РЕШИ:

ПРИЗНАВА Н. П. К. – роден на 10.09.1963 г. в гр. А.град, обл. Пловдив, пенсионер, безработен, с адресна регистрация в гр. А.град, ул. „Г.“ №20, с ЕГН **********, за ВИНОВЕН, в извършване на дребно хулиганство по смисъла на чл. 1, ал. 2 от УБДХ за това, че на 04.05.2026г. около 19.00 часа в гр.А.град ул.“К.М.“№3, лицето Н. П. К., отказал да напусне жилището на ул.“К.М.“№3 и отправил обидни думи към приятелката му К.Щ.Д. ЕГН ********** и отправил закани към полицейските служители Й. К. Д. ЕГН:

**********, и В. А. А. ЕГН:**********. Повод за скандала бил това, че Н. П.

К. не искал да напуска жилището на приятелката му К.Щ.Д.. К. отправял обидни думи към Д. от рода на „курво“, буйствал и се заканвал на 3 служителите Д. и А. с думите „какви сте вие, какво искате, ще видите какво ще стане“, след което посегнал с юмрук с дясната си ръка към главата на служителя В. А., и хвърлил газова запалка в краката на служителя Й. Д., която запалка гръмнала в краката на служителя. Всичко това станало в присъствието на служителите на МВР и свидетелката К.Щ.Д., което не представлява престъпление по чл.325 от НК, но представлява дребно хулиганство по смисъла на чл. 1, ал. 2 от Указ № 904/28.12.1963 г. за борба с дребното хулиганство, като му налага АДМИНИСТРАТИВНО НАКАЗАНИЕ

ЗАДЪРЖАНЕ з а 3 /три/ денонощия в съответно структурно звено на Министерство на вътрешните работи.

Решението подлежи на обжалване в срок до 24 часа от днес, пред Окръжен съд - Пловдив, на касационните основания, предвидени в НПК, като разясни на страните, че в случай на жалба или протест, делото ще се гледа пред Окръжен съд – Пловдив на 08.05.2026 г. от 10:30 ч.

Съдия при Районен съд – А.град: _______________________ 4