Решение № 303 от 27.02.2024, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 303 гр. София, 27.02.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-16, в закрито заседание на двадесет и седми февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Валерия Братоева като разгледа докладваното от Валерия Братоева Търговско дело № 20241100900394 по описа за 2024 година

РЕШИ:

РЕШЕНИЕ№ гр. София, 27.02.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО, VI-16 състав в закрито съдебно заседание на двадесет и седми февруари две хиляди двадесет и четвърта година, в състав:

СЪДИЯ: ВАЛЕРИЯ БРАТОЕВА като разгледа ч. търг. дело № 394 по описа за 2024 година, взе предвид следното.

Производството е по реда на чл. 25 от Закона за търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел (ЗТРРЮЛНЦ) вр. глава XXI „Обжалване на определенията“ ГПК.

Образувано е по жалба № 20240221164620 на “М.Л.'' ООД, ЕИК *******, със седалище и адрес на управление: град София, п.к. 1680, ул. „*******, срещу отказ № 20240208100633- 3/14.02.2024 г. на АВ–ТРРЮЛНЦ, постановен по заявление за вписване увеличаване на капитала на дружеството от 200 лева на 586700 лева като новоемитираните дружествени дялове са записани от съдружника Е.Я.В.Д. Б. и дяловото участие е увеличено от 190 лева на 586690 лева.

В жалбата се излагат доводи за незаконосъобразност на отказа, тъй като към 1 заявлението били приложени документите, установяващи основателността му, сред които извлечения за извършени по сметка на “М.Л.'' ООД шест парични превода на сума в общ размер 300000 (триста хиляди) евро, внесени от Е.Я.В.Д. Б., с посочено основание на преводите „увеличаване на капитала на дружеството", чиято левова равностойност по фиксирания курс на БНБ, възлиза на 586749 лева, които документи били издадени от „Transferwise“, гр. Талин, Естония и съответно нямало основание да се третират като недоказващи внасянето на сумата. Принципно длъжностното лице дължало проверка на заявлението и представените с него документи от формална страна, а отказът бил основан на преценка на тези документи по същество, което било недопустимо и налагало отмяна на постановения отказ.

Регистърният орган е депозирал отговор на жалбата, в който се излагат допълнителни съображения в подкрепа на постановения отказ, които е следвало да бъдат изложени при неговото постановяване, затова и не се налага тяхното обсъждане. Последните изменения на разпоредбата са концептуално неадекватни на охранителния характер на регистърното производство и въпреки че предоставят определени процесуални права на регистърния орган, не го превръщат в страна в производството.

Съдът като разгледа събраните доказателства, намира следното:

Със заявление А4, вх. № 20240208100633/08.02.2024 г. е заявено за вписване в ТРЮЛНЦ по партидата на “М.Л.'' ООД ефективно увеличаване на капитала на дружеството от 200 лева на 586700 лева, като новите дялове бъдат поети от съдружника Е.Я.В.Д. Б., която записала 58650 дяла на стойност 10 лева всеки от тях, от капитала на дружеството, като е представен нов дружествен договор, в който увеличението на капитала е отразено. В дружествения договор капиталът е посочен в български лева. Извършването на вноска в капитала на дружеството в размер на 586749 лева е удостоверено с представени 6 извлечения за извършени в полза на дружеството парични превода, всеки от които на сума в размер 50000 евро.

Длъжностното лице при АВ двукратно указало представянето на документ за внесен в банка капитал в български лева. Вписването на заявените промени длъжностното лице отказало именно по причина, че представените в регистърното производство документи относно извършени преводи на парични суми били частни документи, тъй като върху тях нямало удостоверително изявление на длъжностно лице във връзка с неговите служебни правомощия по установените форма и ред. Капиталът на дружеството с ограничена отговорност се следвало да бъде в български лева, видно от разпоредбите на чл. 117 ТЗ, като в случай, че вноските на съдружниците са направени в чужда валута те трябвало да имат паричен израз в български лева. Размерът на капитала трябвало да бъде реален и да изразява действително направените вноски. В тази връзка на заявителя били давани указания да представи изходящ от банка документ на български език /ако е изготвен на чужд език да е придружен с превод на български език/, от който да се установява обстоятелството, че капиталът е внесен от съдружника Е.Я.В.Д. Б., в български лева по банковата сметка на "М.Л." ООД, но тези указания не били изпълнени.

Жалбата е депозирана в срок и по същество - основателна.

Предметът на дължимата от регистърния орган проверка се свежда до установяване от формална страна спазването на законовите изисквания за увеличаване на капитала на дружеството чрез записване на нови дялове и спазен ли е редът за заявяване вписването на промяната в обстоятелствата по партидата на дружеството в търговския регистър.

2

Разпоредбата на чл. 148, ал. 1 ТЗ урежда три способа за увеличаване капитала на ООД, един от които е чрез записването на нови дялове от съдружник, какъвто е и настоящият случай. Нови дялове е записала съдружникът Е.Я.В.Д. Б., като видно от представените документи, същата е внесла дължимата срещу дяловете сума чрез парични преводи на суми от по 50000 евро.

Така същественият в настоящото производство въпрос е представен ли е документ, удостоверяващ внасянето на сумата 586749 лева, с която капиталът на дружеството е ефективно увеличен.

В случая, съдът намира, че е спазено изискването на чл. 119, ал. 1, т. 5 ТЗ – внесен е целият размер на вноската, дължима срещу записаните нови дялове, като достатъчно доказателство за това са представените платежни документи, които наистина са частни удостоверителни документи, каквито са принципно издаваните от кредитните институции.

Обстоятелството, че извършените преводи на парични суми са постъпили по сметка на “М.Л.'' ООД в евро, която е открита при чуждестранно лице, не представлява основание за извод, че не е доказано реалното внасяне на сумата. Паричната сума в евро има нормативно определен еквивалент в български лева, затова съответствието на внесената сума 300000 евро със сумата 586749 лева (300000*1,95583) не изисква представянето на нарочни доказателства и е факт служебно установим в регистърното производство.

Внасянето на увеличението на капитала трябва да постъпи в патримониума на дружеството и няма никакво съмнение, че това е допустимо да бъде резултат на извършени валутни преводи на суми по сметка с титуляр “М.Л.'' ООД, като няма забрана тази сметка да е в евро, която валута има конкретен курс към българския лев, който не се влияе от пазарните условия. Частните документи с удостоверителен характер представляват доказателства за фактите, отразени в тях и при дължимата формална проверка доказателственото им значение не би могло да се игнорира от длъжностното лице.

В допълнение разпоредбата на чл. 21, ал. 4, т. 5 от Наредба № 1/14.02.2007 г. изисква увеличението на капитала да се установи чрез банков документ, т. е. вноската да бъде извършена по платежна сметка, за която не са поставени изисквания да е разкрита в българска банка, но самото изискване, предвидено в наредбата противоречи на възможните начини за извършване на парични престации. Съгласно чл. 7, ал. 2 ЗНА Наредбата е нормативен акт, който се издава за прилагане на отделни разпоредби или подразделения на нормативен акт от по-висока степен, наредбата може да съдържа правила за прилагане на разпоредби от закона, но без да излиза от рамките, в които те уреждат обществените отношения и затова е недопустимо чрез нормативен акт от по-ниска степен да се създават допълнителни права и задължения, които законът не е предвидил, както и да се въвеждат условия за упражняване на права с ограничителен характер. В конкретния случай ТЗ не е предвидил изискване относно определен начин, по който да се внасят вноски в капитала на ООД, съответно доказване на плащането е възможно чрез изходящ от дружеството документ, както и издаден такъв от трето лице, ако този документ удостоверява постъпването на сумата в полза на “М.Л.'' ООД. Това означава, че представените 6 броя платежни документи (представени и в превод на български език) установяват от формална страна изпълнение на задължението на Е.Я.В.Д. Б. за извършване на вноската на 586749 лева срещу записаните новоемитирани дялове от капитала.

Следователно със заявлението са представени необходимите документи, които от формална страна установяват променените обстоятелства - увеличаване на капитала чрез 3 записване на нови дялове от съдружника Е.Я.В.Д. Б., заявлението е депозирано от лице по чл. 15, ал. 1, т. 4 във вр. с т. 1 ЗТРРЮЛНЦ, решението за увеличаване на капитала е взето от компетентен орган и в предвидената в устава обикновена писмена форма, представен е нов дружествен договор, отразяващ промените.

Изложеното сочи на извод за основателност на заявеното искане, поради което и вписване е следвало да бъде извършено, а постановеният вместо това отказ се налага да бъде отменен.

Така мотивиран, съдът

Р Е Ш И:

ОТМЕНЯ, по жалба № 20240221164620 на “М.Л.'' ООД, ЕИК *******, със седалище и адрес на управление: град София, п.к. 1680, ул. *******, ОТКАЗ № 202402081006333/14.02.2024 г. на АВ–ТРРЮЛНЦ за вписване увеличаване на капитала на дружеството от 200 лева на 586700 лева като новоемитираните дружествени дялове са записани от съдружника Е.Я.В.Д. Б..

УКАЗВА на длъжностното лице при АВ - ТРРЮЛНЦ да впише в търговския регистър по партидата на “М.Л.'' ООД, ЕИК *******, обстоятелствата, заявени за вписване със заявление А4, вх. № 20240208100633/08.02.2024 г..

Решението не подлежи на обжалване. Препис да се връчи на АВ-ТРРЮЛНЦ.

СЪДИЯ:

Съдия при Софийски градски съд: _______________________

4