Определение № 18256 от 22.05.2023, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 18256 гр. София, 22.05.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 69 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и втори май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ВАНЯ Б. И.ОВА ЗГУРОВА като разгледа докладваното от ВАНЯ Б. И.ОВА ЗГУРОВА Гражданско дело № 20221110163993 по описа за 2022 година

К. П. В. е предявил против В. К. К. установителни искове с правно основание чл. 31, ал. 2 ЗС за сумата от 332 лв., обезщетение за ползата, от която е бил лишен ищеца поради личното ползване на съсобствения между страните недвижим имот, описан в исковата молба, през периода 11.01.2022 г. –11.05.2022г., ведно със законната лихва от 18.05.2022 г. до окончателното изплащане на сумата,за което е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410,ГПК по ч. гр.д. № 25823/22г. на СРС , 69с-в.

Ищецът твърди, че през процесния период с ответника са били съсобственици при квоти 5/6 идеални части за ответника и 1/6 идеални части за ищеца на описания в исковата молба апартамент, който е бил ползван изцяло от ответника. Поддържа, че на 11.01.2022 г. е изпратил на насрещната страна покана за плащане на обезщетение за ползването на собствената му 1/6 идеална част от жилището в размер на 83 лв. месечен наем, но ответникът не е заплатил исканата сума, нито е предприел действия за предоставяне на достъп до имота.

Ответникът оспорва искът , както относно квотите в съсобствеността, а оттам и относно дължимото обезщетение. Оспорва да е получавал надлежна покана, като твърди, че считано от 12.03.2018г. настоящият му адрес е различен. Моли за отхвърляне на иска.

На основание чл. 154, ал. 1 ГПК в тежест на ищеца по иска с правно основание чл. 31, ал. 2 ЗС е да докаже, че: 1) между страните е съществувала съсобственост върху имота през процесния период при посочените квоти; 2) че е отправил до ответника писмена покана за плащане на обезщетение; 3) че през процесния период ответникът е ползвал имота или е ползвал площ, по-голяма от съответстващата на правата му в съсобствеността; както и 4) размерът на пропуснатата полза след поканата. При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответника е да докаже, че е погасил претендираното вземане.

Страните са представили към исковата молба и към отговора на исковата молба 1 писмени доказателства, които са допустими, относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор и следва да бъдат приети.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 20.06.2023 г. от 11:20 ч., за което страните да бъдат призовани.

ПРИЛАГА ч. гр.д. № 25823/22г. на СРС, 69с-в.

ПРИЕМА приложените към исковата молба и отговора на исковата молба писмени доказателства.

Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по делото, да се връчи на страните, а на ищеца да се връчи и препис от отговора на исковата молба и приложенията към него.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2