Решение № 4 от 05.01.2022, Районен съд - Горна Оряховица

РЕШЕНИЕ

№4 гр. Горна Оряховица, 05.01.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ГОРНА ОРЯХОВИЦА, V СЪСТАВ, в публично заседание на втори декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Златина Пл. Личева-Денева при участието на секретаря Радославка Ст. Андреева като разгледа докладваното от Златина Пл. Личева-Денева Административно наказателно дело № 20214120200458 по описа за 2021 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Жалба с правно основание чл. 59 и сл. ЗАНН.

Жалбоподателят А. М. А. обжалва НП № 20-0268-001248/09.09.2020 г. на Началник сектор към ОДМВР Велико Търново, РУ МВР Горна Оряховица, с което са му е наложени наказания Глоба в размер от 200.00 лв. по чл. 179 ал.

2 пр. 1 ЗДП и Глоба в размер от 150.00 лв. по чл. 175 ал. 1 т. 5 ЗДП, както и бил лишен от право да управлява МПС за срок от 2 месеца.

Моли атакуваното НП да бъде отменено като незаконосъобразно, като излага, че нарушенията не били доказани по несъмнен начин. Не бил извършил нарушението по чл. 177 ал. 2 ЗДП, тъй като собственикът на пътя бил длъжен да поддържа пътищата в населеното място в състояние, което позволявало на водачите на пътни превозни средства да го използват.

Въззиваемата страна РУ МВР Горна Оряховица не се представляваше в съдебно заседание и не зае становище по наведените основания в жалбата.

Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено от фактическа страна следното:

На 17.08.2020 г. св. Х. и К. били изпратени от оперативния дежурен на РУ Горна Оряховица на ул.“Иван Момчилов“ до бензиностанция „Елит“, във връзка с подаден сигнал за реализирано ПТП между лек автомобил и пътен знак. Отивайки на място, около 15:20 часа полицейските служители установили, че тръба, на която били поставени два пътни знака, вкл. знак Б2 1 била огъната в основата и съборена на земята. Знакът бил поставен на изхода на бензиностанция „Елит“, от персонала на която били предоставени записи от охранителните камери. Св. Х. и К. изгледали записите, от които установили, че л.а. „Мерцедес Е 200 ЦДИ“с рег. №****** при излизане от бензиностанция „Елит“ на ул. „Иван Момчилов“, в посока ул. „Св. Княз Борис първи“ блъска пътния знак, след което от мястото на водача слиза мъж, оглежда щетите по автомобила си, връща се обратно в автомобила и потегля.

По регистрационния номер на автомобила, чрез справка в масивите на МВР било установено, че собственик на автомобила е А. М. А. от с. ****.

Полицейските служители посетили адреса на собственика на автомобила в с. ****. Огледали го, по който личали щети от произшествие и направили фотоснимки(л.28). При разговор с А. относно реализираното ПТП последният дал обяснения, че известно време преди това в същия ден е бил водач на л.а.

„Мерцедес Е 200 ЦДИ“с рег. № ****** и е реализирал ПТП с пътния знак при излизане от бензиностанцията, но е напуснал, тъй като не е знаел, че трябва да остане на място.

От св. Х. бил съставен Протокол за ПТП № 146/17.08.2020 г.( л.27). Той преценил, че извършените действия от страна на дееца следва да се квалифицират като нарушения на чл. 20 ал. 2 и чл. 123 ал. 1 т. 2 б.“Б“ ЗДП и съставил АУАН на А. в присъствието на св. К.. С. Х. приел, че при управление на л.а. „Мерцедес Е 200 ЦДИ“с рег. № **** водачът А. се движел с несъобразена скорост, следствие на което загубил контрол над управлението на автомобила и се блъснал вляво по посоката си на движение на автомобила в метална тръба, с поставени на нея два броя пътни знаци.

Актът бил предявен на жалбоподателя и бил подписан от него без възражения.

Такива не постъпили и в законоустановения срок по ЗАНН, поради което не било извършено разследване на спорни обстоятелства от административно-наказващия орган

На основание съставения АУАН, било издадено НП № 20-0268001248/09.09.2020 г. на Началник сектор към ОДМВР Велико Търново, РУ МВР Горна Оряховица, с което на жалбоподателя били наложени наказания Глоба в размер от 200.00 лв. по чл. 179 ал. 2 пр. 1 ЗДП и Глоба в размер от 150.00 лв. по чл. 175 ал. 1 т. 5 ЗДП, както и бил лишен от право да управлява МПС за срок от 2 месеца.

Жалбата е допустима, тъй като е подадена в законоустановения срок за обжалване. НП е връчено на 07.06.2021 г., а жалбата е депозирана на 08.06.2021 г.

По същество се явява основателна, поради следните съображения:

В хода на провеждане на административно-наказателното производство са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, тъй като в АУАН и впоследствие в НП не е описано с какви фактори не е била съобразена скоростта на водача, описани в чл. 20 ал. 2 ЗДП, а именно с 2 атмосферните условия, с релефа на местността, със състоянието на пътя и на превозното средство, с превозвания товар, с характера и интензивността на движението, с конкретните условия на видимост. Чл. 20 ал. 2 ЗДП изисква водачите да се движат с такава скорост, че да бъдат в състояние да спрат пред всяко предвидимо препятствие и от друга страна са длъжни да намалят скоростта и в случай на необходимост да спрат, когато възникне опасност за движението. Нито в АУАН, нито в НП е посочено дали пътният знак,ударен от автомобила на жалбоподателя е представлявал за водача възникнала опасност за движението, преди която А. е следвало да спре, или представлява внезапно възникнала такава, преди която водачът следва да намали скоростта, или да спре. Обстоятелствата във връзка с хипотезата на задължаващата правна норма, следва да отговарят на обстоятелствата във връзка с извършеното нарушение, за да може фактите и обстоятелствата да се подведат под нея. В случая е налице несъответствие между обстоятелствата във връзка с извършеното нарушение и нарушената норма, описана в АУАН и НП като чл. 20 ал. 2 ЗДП. Т.е. изводът, който прави настоящият състав е, че в АУАН и НП не са описани в пълнота обстоятелствата във връзка с извършеното нарушение така, че да могат да се подведат под хипотезата на нарушената разпоредба – чл. 20 ал. 2 ЗДП.

Съобразно разпоредбата на чл. 123 ал. 1 т. 2 б.“Б“, която е вписана като нарушена законова разпоредба, водачът – участник в ПТП, когато при него са пострадали хора, е длъжен да остане на мястото на произшествието и да изчака пристигането на компетентните органи на Министерството на вътрешните работи. В настоящия случай, след съобразяване със събраните гласни и писмени доказателства става ясно, че при ПТП, реализирано на 17.08.2020 г., между л.а. „Мерцедес Е 200 ЦДИ“с рег. № ***** и пътен знак, не са пострадали хора, а са реализирани материални щети по превозното средство и по тръбата, на която за били монтирани пътните знаци.

В този смисъл задълженията на водача са описани в чл. 123 ал. 1 т. 1 ЗДП и чл. 123 ал. 1 т. 3 б.“А“ и евентуално б.“В“ ЗДП. Налице е несъответствие между фактическото описание на това нарушение и вписаната като приложима нарушена законова разпоредба. Това несъответствие освен в АУАН е вписано и в издаденото НП и представлява съществено нарушение на процесуалните правила, тъй като ограничава правото на защита на наказаното лице да научи какво нарушение му е вменено като извършено.

Такава е естеството и на нарушението допуснато в хода на административнонаказателното производство, досежно неизпълнението на разпоредбата на чл.

20 ал. 2 ЗДП.

От друга страна жалбоподателят не е извършил нарушение на чл. 123 ал. 1 т. 2 б.“Б“ ЗДП, тъй като в хода на административно-наказателното производство не са установени обстоятелства във връзка с пострадали лица по време на произшествието.

Административно-наказателното производство е строго формално и 3 всяко несъответствие между обстоятелствената част на нарушението и приложимата законова разпоредба, съответно и приложимата санкционна такава влекат нарушение, което по естеството си е съществено такова на процесуалните правила, всякога ограничаващо правото на защита на наказаното лице.

Поради изложените съображения атакуваното НП следва да се отмени като незаконосъобразно.

В полза на жалбоподателя следва да се присъди сумата от 300.00 лв. – направени по дело разноски за адвокатско възнаграждение(изготвяне на жалба и процесуално представителство), на основание чл. 63 ал. 3 ЗАНН вр. чл. 143 ал. 1 АПК вр. чл. 144 АПК вр. чл. 78 ал. 5 ГПК, за която сума следва да бъде осъдено РУ на МВР Горна Оряховица, като структура на ОДМВР Велико Търново. Заплатеното от страната възнаграждение за адвокат е прекомерно, съобразно действителната правна и фактическа сложност на казуса и вложените усилия от защитника, поради което следва да бъде намалено от 360.00 лв. на 300.00 лв.

Водим от горното, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ НП № 20-0268-001248/09.09.2020 г. на Началник сектор към ОДМВР Велико Търново, РУ МВР Горна Оряховица , с коет о на основание чл. 179 ал. 2 пр. 1 ЗДП на А. М. А., от с. *****, общ. *****, ул.****** № ******, ЕГН **********, е наложено административно наказание ГЛОБА в размер от 200.00 лв.(двеста), за нарушение по чл. 20 ал. 2 ЗДП; на основание чл. 175 ал. 1 т. 5 ЗДП е наложено административно наказание ГЛОБА в размер от 150.00 лева(сто и петдесет лева), както и ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО да управлява МПС за срок от ДВА МЕСЕЦА, за нарушение на чл.

123 ал. 1 т. 2 б.“Б“ ЗДП, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

ОСЪЖДА РУ Горна Оряховица, структура на ОДМВР гр. Велико Търново, ул. «Бачо Киро» № 7, ДА ЗАПЛАТИ на А. М. А., от с. ******, общ.

*****, ул.”****” № ****, ЕГН **********, на основание чл. 63 ал. 3 ЗАНН вр. чл. 143 ал. 1 АПК вр. чл. 144 АПК вр. чл. 78 ал. 5 ГПК, СУМАТА от 300.00 лв.(триста) - направени по делото разноски за платено адвокатско възнаграждение.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд Велико Търново, в 14 дневен срок от съобщението до страните, че е изготвено и обявено.

4

Съдия при Районен съд – Горна Оряховица: _______________________ 5