Решение № 267 от 20.12.2023, Районен съд - Карнобат

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 267 гр. Карнобат, 20.12.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КАРНОБАТ, II СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Георги Т. Добрев при участието на секретаря Марияна Д. Тасева като разгледа докладваното от Георги Т. Добрев Гражданско дело № 20222130100847 по описа за 2022 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Делото е образувано по искова молба на „ДАУТЕВИ" ООД със седалище и адрес на управление град ***, ЕИК ***, представлявано от П.К.Ч. със съдебен адрес: град Карнобат, ул. ***, чрез адв. Д. Д. В. – БАК, против В. Г. Р. с ЕГН **********, с постоянен адрес: село ***, Я. Р. Д. с ЕГН **********, с постоянен адрес град *** и И. Р. Р. с ЕГН **********, с постоянен адрес: град ***, с която са предявени следните искове:

1. Иск по чл. 28 от ЗАЗ за разваляне на договор за аренда на земеделска земя, сключен на 26. 08. 2016 г. между Д.Й.Т. и Р.Т. Р., с който е предоставен за ползване за срок от 10 стопански години следния недвижим имот:

ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор *** по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед РД-18-1956/11.12.2018 г. на ИЗПЪЛНИТЕЛЕН ДИРЕКТОР НА АГКК в местността „КАМЕННА

СТОКА„ с площ 8209 кв. м. с трайно предназначение на територията земеделска, начин на трайно ползване- НИВА, категория на земята при неполивни условия- четвърта, при граници: № ***, ***, ***, ***, ***, *** с номер по предходен план – 172016, поради неплащане на арендно плащане за стопанските 2016 / 1

2017, 2017 / 2018. 2018 / 2019, 2019 / 2020, 2020 / 2021 година.

2. Иск по чл. 30, ал. 1 от ЗАЗ за осъждане на В. Г. Р. с ЕГН **********,с постоянен адрес в село ***, Я. Р. Д. с ЕГН **********, с постоянен адрес в град *** и И. Р. Р. с ЕГН **********, с постоянен адрес в град *** ДА ВЪРНАТ на „ДАУТЕВИ" ООД със седалище и адрес на управление град ***, ЕИК ***, представлявано от П.К.Ч., 4/15 идеални части от земеделски имот, находящ се в землището на с. П., община Карнобат, както следва: Нива в м.

„Каменна стока" с площ от 8.211 дка, 4 категория, съставляваща поземлен имот № 172016 по плана земеразделяне , която по кадастралната карта и кадастралните регистри на землището на село П., община Сунгурларе, представлява следния недвижим имот: ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор *** по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед РД-18-1956 / 11. 12. 2018 г. на ИЗПЪЛНИТЕЛЕН ДИРЕКТОР НА АГКК в местността "КАМЕННА СТОКА„ с площ 8209 кв. м. с трайно предназначение на територията -земеделска , начин на трайно ползване НИВА, категория на земята при неполивни условия– ЧЕТВЪРТА, при граници: № ***, ***, ***, ***,

***, *** с номер по предходен план - 172016.

В исковата си молба ищецът твърди, че е собственик на 4/ 15 ид. ч. от посочения в ИМ недвижим имот въз основа на нотариален акт за дарение на недвижими имоти № 33 том 4 peг. № 2771 дело № 444 от 2015 година на Нотариус с peг. № 570 по регистъра на нотариалната камара вписан в Агенция вписвания, Служба вписвания Карнобат под Вх. рег. № 4103 от 12.

09. 2015 година, акт № 164, том 12, дело № 1971 / 2015 г., с който ищецът става собственик на 1/15 ид. част от недвижимия имот и въз основа на нотариален акт за покупко-продажба № 34, том 4, per. № 2772 дело № 445 от 2015 година на Нотариус с peг. № 570 по регистъра на нотариалната камара вписан в Агенция вписвания, Служба вписвания Карнобат под Вх. per. № 4104 от 12. 09. 2015 година, акт № 162, том 12, дело № 1969 / 2015 година, с който дружеството става собственик на още 3 / 15 ид. части от правото на собственост от същия недвижим имот, находящ се в землището на село П., община Сунгурларе.

Твърди се от ищеца, че след извършването на дарението и покупката на горепосочения недвижим имот от дружеството, което става собственик на 4 / 2

15 ид. части от имота, на 26. 08. 2016 година в град Карнобат едната от съсобствениците на имота Д.Й.Т. сключва договор за аренда на земеделска земя с нотариална заверка на подписите с Р.Т. Р. като арендатор, като този договор за аренда е сключен за 10 стопански години, считано от 2016 / 2017 година за целия недвижим имот.

След придобИ.ето на собствеността от дружеството, управителката на същото, заедно с лицата Р. Г. К.а и Н.Г.Н. са изпратили на 24. 11. 2021 г. до ответницата В. Г. Р. извънсъдебна покана за извършване на плащане на дължимите арендни вноски по договора за аренда на земеделска земя за неплатените пет стопански години – 2016 / 2017, 2017 / 2018, 2018 / 2019, 2019 / 2020, 2020 / 2021 година, в която покана била посочена и банковата сметка, по която да бъдат преведени сумите. Поканата била получена от арендатора на 01. 12. 2021 г., но по договора до настоящия момент нямало е извършено плащане от арендатора, който е бил уведомен за промяната в собствеността и за това, на кого следва да извършва плащането на арендната вноска.

В преклузивния срок по чл. 131, ал.1 от ГПК, о тветниците В. Г. Р., както и Я. Р. Д. и И. Р. Р. , чрез своя пълномощник адв. Л. Г.- БАК, са депозирали писмени отговори по чл. 131 от ГПК, с ко ито отговори посочват, че така предявените искове са недопустими, тъй като са предявени за целия имот, а дружеството е собственик само на 4 / 15 ид. ч. считат, че не е налице активна процесуална легитимация. Освен това считат, че иска по чл. 28, ал. 2 от ЗАЗ е недопустим, като противоречащ на разпоредбата на чл. 28, ал. 2 от ЗАЗ, която приема, че е допустимо развалянето на договори сключени за повече от 10 години.

Освен това считат, че предявените искове са неоснователни и недоказани и като такива молят съда да ги отхвърли изцяло като недопустими. Излагат подробни съображения.

Страните ангажират доказателства и претендират разноските по делото.

В открито съдебно заседание се явява законен представител на ищецът „ДАУТЕВИ" ООД- управител на дружеството и редовно упълномощен пълномощник. В съденото заседание пълномощника представя доказателства, оспорва писмени доказателства, представени от ответната страна.

В открито съдебно заседание ответниците не се явяват, за същите се 3 явява редовно упълномощен пълномощник- адв. Л. Г.- БАК. В съдебно заседание представя доказателства. Поддържа изцяло ОИМ по изложените в същата аргументи. Представя доказателства, че арендната вноска за по голямата част от претендираните години от 2018 до 2021 г. включително е заплатена на низходящ наследник на арендодателя.

В хода на съдебното дирене пълномощника на ищцовото дружество е оспорил истинността на така представените от пълномощника на ищците разписки, като съдът е постановил да се извърши проверка на истинността на така представените документи, след като пълномощника на ответниците е заявил, че ще се ползва от тях.

В тази връзка е допусната и назначена съдебно почеркова експертиза, от заключението на която се установява, че подписите за „декларатор“ от името на Х.Д.Х. от с. П., в представените четири броя разписки не са положени от Х.Д.Х. ЕГН **********.

От така събраните по делото доказателства след цялостната им преценка и след като съобрази законът, съдът намира за установено от фактическа страна следното:

Съдът счита така предявените искове за допустими въпреки възражението на пълномощника на ответниците, като намира че в тази връзка е и константната практика на върховния касационен съд изложена в ТР № 2 / 20. 07. 2017 по т. д. № 2 / 2015 г. на ОСГТК, където е посочено „Редът /с извънсъдебно изявление или съдебно/ също не е обусловен от основанието за преустановяване на договорната връзка, а е в зависимост от продължителността на договора и предмета му - дали земята частна, респ. общинска или държавна. Потестативното право на арендодателя по договор за аренда със срок до 10 години, а ако земята е общинска или държавна независимо от срока на договора, се упражнява извънсъдебно - аргумент от чл. 28, ал. 2 и ал. 3 ЗАЗ.“, по аргумент от което за договори сключени за десет и повече години прекратяването се извършва съдебно.

Съдът счита за неоснователни останалите възражения на ответниците за недопустимост на иска за прекратяване поради липса на процесуална легитимация на ищцовото дружество, тъй като същото е собственик на 4 / 15 от правото на собственост и с предявяването на иска, предявява чужди права.

В случая не се сочи от ответниците чии права предявява дружеството и 4 доколко същото може да предяви собствените си права, за разваляне на договора поради твърдяното неплащане на дължимото арендно заплащане.

Съдът намира, че това са въпроси по същество и по тази причина същите следва да бъдат разгледани по същество в съдебно производство и едва след преценка на събраните доказателства могат да бъдат направени заключения относно дали са предявени собствени или чужди на дружеството права.

Не е основателно и възражението за недопустимост на ответниците по отношение на иска по чл. 30, ал. 1 от ЗАЗ- в ОИМ се твърди, че ищцовото дружество желае да му бъде предаден целият имот, което не отговаря на истината, тъй като в исковата молба изрично е записано, че ищцовото дружество желае да му бъдат върнати от ответниците 4/ 15 ид. ч. от процесния недвижим имот, а не целия.

Съдът намира, че по делото безспорно се установява следното: Ищцовото дружество „ДАУТЕВИ" ООД, ЕИК ***, представлявано от П.К.Ч. с нотариални актове от 11. 09. 2015 г. на нотариус № 570 от Нотариалната камара, № 33 и 34 е придобило чрез дарение и покупко- продажба на недвижим имот собствеността върху общо 4 / 15 ид. части от недвижим имот в землището на село П., община Сунгурларе, област Бургас, а именно:

ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор *** по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед РД-18-1956/11.12.2018 г. на ИЗПЪЛНИТЕЛЕН ДИРЕКТОР НА АГКК в местността „КАМЕННА СТОКА„ с площ 8209 кв. м. с трайно предназначение на територията -земеделска, начин на трайно ползване- НИВА, категория на земята при неполивни условия- четвърта, при граници: № ***, ***, ***,

***, ***, *** с номер по предходен план – 172016.

Имота е в съсобственост с част от наследници на Й.Н.М..

Безспорно след придобИ.ето на идеални части от имота от ищцовото дружество, по отношение на същия е бил сключен договор за аренда от 26.

08. 2016 г. от един от наследниците на Й.Н.М., а именно дъщеря му Д.Й.Т., а в качеството на арендодател договора е подписан от наследодателя на ответниците Р.Т. Р.. Договора е сключен с нотариална заверка на подписите и е вписан в Служба по вписвания. Договорът за аренда е сключен за десет стопански години, като в него е предвидена клауза, че след изтичането му, ако арендаторът продължи да ползва имота без противопоставянето на 5 арендодателя, договорът се счита за автоматично продължен за още пет години след изтичането на съответния срок. Посочено е, че арендаторът дължи арендна вноска в земеделска продукция, представляваща 70 кг. пшеница за декар действително обработвана земя. От клаузите на договора е видно, че вноската в натура се издължава в срок до 31 август на съответната година, а неполучената в срок арендна вноска се изплаща на арендодателя в срок до 31 декември на съответната година. В договора са предвидени условия за неговото прекратяване, а така също е предвидено, че същия не се прекратява със смъртта или поставянето под запрещение на физическото лице, а в този случай правата и задълженията по договора преминават върху правоприемниците. Арендодателят Д.Й.Т. е починала на 02. 11. 2016 г., като е оставила наследници Х.Д.Х.- починал на 21. 10. 2022 г. без да остави низходящи наследници и Т.Д.Т.- починал на 01. 11. 2021 г. без да остави наследници по права линия. Арендатора Р.Т. Р. е починал на 04. 05. 2019 г. оставайки за наследници съпруга В. Г. Р., Я. Р. Д.- дъщеря и И. Р. Р.- син.

Наследниците на арендодателя и арендатора са ги заместили според клаузите на подписания договор.

За безспорно по делото е приет така подписаният договор за аренда за 10 години.

За безспорно по делото съдът намира и така представеният нотариален акт за покупко-продажба на недвижими имоти № 35 том ІХ рег. № 5346 дело № 1184 от 2022 г. на нотариус № 581 по регистъра на НК, от който акт е видно, че ищцовото дружество е закупило на 13. 12. 2022 г. от наследници на Й.Н.М. още 1/10 ид. ч. от процесния имот. Въпросния нотариален акт не е оспорен от ответниците.