Разпореждане № 7328 от 13.06.2023, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 7328 гр. София, 13.06.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 105-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на тринадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: А. Т. М. като разгледа докладваното от А. Т. М. Административно наказателно дело № 20231110206256 по описа за 2023 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба на ,,Л***т“ ЕООД, с ЕИК: ******, със седалище и адрес на управление: гр. С********, улица ,,*******, представлявано от К. К. П. - управител против ,,Отказ“ с вх. № 433200-37118/30.03.2023 на подадено възражение УРИ № 43320081479/30.07.2021г. да бъде анулиран Електронен Фиш за налагане на имуществена санкция за нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система Серия Г № 0032251 на СДВР, с което жалбоподателят е бил санкциониран за нарушение на чл. 483, ал.1, т. 1 от Кодекса за застраховането /КЗ/ и е наложена на дружеството – жалбоподател имуществена санкция в размер на 2000 /две хиляди/ лева на основание чл.

638, ал. 1, т. 2 вр. чл. 461, т. 1 от КЗ.

В жалбата се излагат съображения за незаконосъобразност на обжалвания административен акт, като се сочи, че гражданска отговорност е била сключена незабавно след връчване на ЕФ серия Г № 0024538 на 02.06.2021г., издаден от ОДМВР – Ямбол, както и е заплатена имуществена санкция в размер на 2000 лева по този електронен фиш. Сочи се, че ЕФ Серия Г № 0032251 на СДВР е бил връчен на представител на дружеството на 27.07.2021г. ведно с други множество фишове за същото нарушение, като се оспорва, че е нарушен принципа non bis in idem. Прави се искане електронния фиш да бъде отменен.

След запознаване с материалите по административно-наказателната преписка съдията – докладчик намира, че жалбата е процесуално недопустима.

Видно от доказателствения материал по преписката приложена по делото атакуваният ЕФ получен на 27.07.2021г. лично от представител на жалбоподателя. Съгласно разпоредбата на чл. 59, ал. 2 от ЗАНН нарушителят може да обжалва издадения електронен 1 фиш в 14 дневен срок от връчването му пред съответния районен съд.

Съгласно разпоредбата на чл. 647, ал. 1 от КЗ „Актовете за установяване на административно нарушение се съставят от оправомощени от заместник-председателя длъжностни лица, а в случаите по чл. 638, ал. 1 – 3 и 5 и чл. 639 – от длъжностните лица на службите за контрол по Закона за движението по пътищата “, а съгласно ал. 3: „Когато с автоматизирано техническо средство или система е установено и заснето управление на моторно превозно средство, за което няма сключен и действащ застрахователен договор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите, се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител при условията и по реда, предвидени в Закона за движение по пътищата . Електронният фиш се изпраща на собственика на моторното превозно средство с препоръчано писмо с обратна разписка.

Собственикът е длъжен в 14-дневен срок от получаването му да заплати глобата или имуществената санкция по чл. 638, ал. 4 и 6, като разпоредбата на чл. 189, ал.5 от ЗДВП не се прилага.

В конкретният случай е било установено, че товарен автомобил с ДК № СВ 2990 НВ е собственост на „Л*******Т“ ЕООД, ЕИК ******, и ЕФ е връчен на представител на дружеството на 27.07.2021г. Именно от тази дата започва да тече срокът за обжалване на същия, явяващ се 14 дневен, и изтича на 10.08.2021г., поради което се явява жалбата се явява просрочена

От друга страна в производството по реда на чл. 59 от ЗАНН първоинстанционния съд в лицето на СРС няма правомощията да извършва законодателен контрол на актове, извън изрично посочените в чл. 58д от ЗАНН – наказателно постановление, предупреждение по чл. 28, резолюция за прекратяване на административнонаказателното производство, електронен фиш. В конкретния случай жалбоподателят посочва, че обжалва отказ за отмяна на наложените на дружеството наказания с влезли в сила актове, който е извън посочените в горецитираната разпоредба актове. Поради което жалбата се явява недопустима, доколкото такъв акт не е предвиден за съдебен контрол и производството по настоящото дело следва да бъде прекратено.

На следващо място Член 189, ал. 5 от Закона за движение по пътищата , който предвижда специална процедура по възразяване на връчен електронен фиш, респективно правна възможност санкционираното лице да предостави информация за лицето, което е управлявало процесното МПС ведно с копие от документ за правоспособност, и въз основа на това, електронния фиш да бъде анулиран е неприложима в конкретната хипотеза, предвид изрично указаното в чл. 647, ал.3 от КЗ. В този смисъл предприетия подход на санкционираното дружеството да възрази на така издадения електронен фиш пред наказващия орган и едва след получаване на отказ от анулиране да предприеме действия по обжалването му е неправилен, и не може да обоснове допустимост на жалбата, която освен това се явява и просрочена.

Предвид горното жалбата е процесуално недопустима, тъй като е просрочена и затова образуваното съдебно производство следва да бъде прекратено без съдът да разглежда по 2 същество законосъобразността на издадения електронен фиш. В конкретния случай не се съдържат в депозираната жалба и искания по реда на чл.186 от НПК за възстановяване на срока или обстоятелства, които обуславят по-късното подаване на жалбата, които съдът да обсъди допълнително.

Така мотивиран, съдът

РАЗПОРЕДИ:

ПРЕКРАТЯВА съдебното производството по НАХД № 6256/2023г. по описа на СРС, НО, 105 състав.

Определението не е окончателно и подлежи на обжалване с частна жалба пред Административен съд – София град / АССГ/ по реда на АПК в 7-дневен срок от получаване на съобщението съгласно разпоредбата на чл. 230 от АПК.

В Съобщението до жалбоподателят да бъде отразено изрично, че има право да обжалва разпореждането на съда в съответния срок.

След влизане в сила на разпореждането административно наказателната преписка да се върне на АНО.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3