Решение № 261837 от 04.06.2021, Районен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ ……… гр. Варна, 04.06.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД - ВАРНА, Гражданско отделение, 8 с-в, в открито заседание, проведено на тринадесети май през две хиляди двадесет и първа година, в състав:

РАЙОНЕН

СЪДИЯ: РАЛИЦА РАЙКОВА при секретаря Величка Велчева, като разгледа докладваното от съдията гр. д. № 14650 по описа за 2020 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по предявен от М.М.Я. срещу Ц.М.И. иск с правно основание чл. 34 ЗС за делба на следните недвижими имоти: 1) АПАРТАМЕНТ № 6 с идентификатор № *** по КК, с площ от 53,46 кв.м., находящ се в жилищна сграда в гр. Варна, община Варна, област Варна, ул. „П. Ю.

Тодоров“ № 35 на 3-ти етаж, състоящ се от входно антре, дневна с кухненска ниша, спалня, баня-санитарен възел, два балкона, при граници по предходен документ за собственост: ул. „П. Тодоров“, ап. 5, стълбище, двор, съседен имот, и при съседни самостоятелни обекти по действащата КК: имоти с идентификатори на същия етаж - № ***; под обекта - № ***; над обекта - № ***, ведно с принадлежащото избено помещение № 2 с площ от 13,95 кв.м., при граници по предходен документ за собственост: коридор, склад на магазин, изба на ап. № 4, двор и съседен имот, ведно с 8,4029 % ид. части от общите части на сградата и от правото на строеж върху поземлен имот с идентификатор № *** по КК с площ от 226 кв.м., съставляващ парцел IV-12, кв. 577 по ПРЗ на 14-ти м.р. на гр. Варна; и 2) ГАРАЖ с идентификатор № *** по КК, с площ от 17,05 кв.м., находящ се в жилищна сграда в гр. Варна, община Варна, област Варна, ул. „П. Ю.

Тодоров“ № 35 на 1-ви етаж, при граници по предходен документ за собственост: ул. „П. Тодоров“, вход, офис, съседен имот, и при съседни самостоятелни обекти по действащата КК: имоти с идентификатори на същия етаж - няма; под обекта - няма; над обекта -***, ведно с 2,5024 % ид. части от общите части на сградата и от правото на строеж върху поземлен имот с идентификатор № *** по КК с площ от 226 кв.м., съставляващ парцел IV-12, кв. 577 по ПРЗ на 14-ти м.р. на гр. Варна, при следните квоти: за имота по т. 1 – 2/3 ид.ч. за М.М.Я. и 1/3 ид.ч. за Ц.М.И., а за имота по т. 2 – 11/18 ид.ч. за М.М.Я. и 7/18 ид.ч. за Ц.М.И.

В исковата молба се твърди, че страните са съсобственици на процесните недвижими имоти на основание наследяване по закон от Л.М.Н., починала на 11.04.2020 г., и М.Я. Н., починал на 10.03.2005 г., както и по завещание, съобразно възстановената запазена част на ответницата с влязлото в сила Решение № 55/15.02.2021 г., постановено по гр.д. № 11573/2020 г. по описа на Районен съд – Варна, 8 с-в. Сочи се, че апартаментът е бил еднолична собственост на общата наследодателка на страните Л.М.Н., прехвърлен ѝ от строителя срещу учреденото му от нея право на строеж за жилищната сграда с НА № 229, том II, рег.№ 2577, дело 231 от 25.11.1999 г. на нотариус № 115, а избеното помещение към него е придобито с нотариален акт за замяна на недвижими имоти № 178, том I, рег. № 1592, дело № 182 от 13.04.2001 г. на нотариус рег. № 237. Излага се, че гаражът е закупен от общия наследодател М.Я. Н., в режим на СИО с общата наследодателка Л.М.Н., видно от представените НА № 230, том II, рег. № 2578, дело 232 от 25.11.1999 г. на нотариус № 115 и удостоверения за наследници. Отправя се предложение до ответницата за постигане на споразумение по спорните въпроси. При тези съображения моли да бъде допуснато извършването на делба на процесните недвижими имоти.

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор от ответницата Ц.М.И., с който се изразява становище за допустимост и основателност на предявения иск. Пояснява, че поземленият имот с идентификатор № *** като дворно място е обща част на сградата, която е изградена в него, поради което притежаваните от съделителите идеални части от застроеното място представляват принадлежност към притежаваните от тях самостоятелни обекти на собственост, които се намират в построената в режим на етажна собственост сграда. Моли за уважаване на иска за делба.

Съдът, като съобрази доводите на страните и събраните писмени доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, съгласно правилата на чл. 235, ал. 2 ГПК, намира за установено следното:

Районен съд – Варна, 8 състав, е бил сезиран с иск за делба с правно основание по реда на чл. 34, ал.

1 ЗС.

Видно от представения нотариален акт за дарение на недвижим имот № 126, том IX, дело № 3812/1974 г. от 25.09.1974 г. З. Н. Б. на посочената дата е дарила на дъщеря си Л.М.Н.а ½ ид.ч. от дворно място, цялото с площ от 225 кв.м., находящо се в гр. Варна, ***, съставляващо парцел IV-12 в кв. 577 по плана на 14 подрайон на гр. Варна и ½ ид.ч. от къщата, построена в него.

Установява се от нотариален акт за дарение на недвижим имот № 183, том XLI, дело № 10131/1993 г. от 15.09.1993 г., че Л.М.Н., със съгласието на съпруга си М.Я. Н., е дарила на 15.09.1993 г. на дъщеря си Ц.М. Димова и синът си М.М.Я.

½ ид.ч. от посочените по-горе имоти.

С нотариален акт за дарение на недвижим имот № 99, том Х, дело № 3296/1995 г. от 30.03.1995 г. Ц.М.

Д. и М.М.Я. са дарили на своята майка 1/3 ид.ч. от същите имоти. На 20.01.1996 г. Л.М.Н., Ц.М. Д. и М.М.Я. учредяват в полза на „Панчатантра“ ЕООД право на строеж върху поземления имот, което включва изграждането на жилищна сграда с обща разгърната застроена площ 726,85 кв.м., като срещу така отстъпеното право на строеж „Панчатантра“ ЕООД се задължава да построи и да прехвърли на М.М. М. собствеността на апартамент № 1, находящ се на първи етаж с проектна площ от 74,30 кв.м., на Ц.М. Димова – апартамент № 3, находящ се на втори жилищен етаж с проектна площ от 74,70 кв.м. и на Л. М.Н. – апартамент № 5, находящ се на терасовиден жилищен етаж с проектна застроена площ от 59 кв.м. Уговорено е в Нотариален акт за учредяване на право на строеж върху чужда земя № 48, том III, дело № 685/1997 г. от 20.01.1996 г., че „Панчатантра“ ЕООД след приключване на строителството и приемането на сградата придобива в своя изключителна собственост три апартамента в сградата, магазин, пет ателиета и два гаража, в т.ч. и процесния делбен имот – апартамент № 6.

Собствеността върху апартамент № 6, находящ се в жилищна сграда в гр.

Варна, ***, на етаж 3, със застроена площ от 53,46 кв.м., е прехвърлена на наследодателката на съделителите Л.М.Н. с нотариален акт № 229, том II, рег. № 2577, дело № 231/1999 г. от 25.11.1999 г., ведно с прилежащото му избено помещение № 6 със застроена площ от 7,30 кв.м. и 8,4029% ид.ч. от общите части на сградата и от правото на строеж върху дворното място, в което е пострена жилищната сграда, срещу учреденото в полза на „Панчатантра“ ЕООД право на строеж с горепосочения нотариален акт.

Видно от приложения по делото Нотариален акт за продажба на недвижим имот № 230, том II, рег. № 2578, дело № 232/1999 г. от 25.11.1999 г. „Панчатантра“ ЕООД продава на М.Я. Н. на 25.11.1999 г. (по време на брака му с Л.М.Н.) процесния гараж с площ от 17,05 кв.м., находящ се в жилищна сграда в гр. Варна,

***, ведно с 2,5024% ид.ч. от общите части на сградата и от правото на строеж върху дворното място, в което е построена жилищната сграда.

Изяснява се от Нотариален акт за замяна на недвижими имоти № 178, том I, рег. № 1592, дело № 182/2001 г. от 13.04.2001 г., че М.М.Я., със съгласието на Д.К.П.Я., прехвърля на Л.М.Н. и М.Я. Н. притежаваното от него избено помещение № 2 с площ от 13,95 кв.м., находящо се в жилищната сграда на ул. „Петко Ю. Тодоров“ № 35 в замяна на притежаваното от Л.М.Н.и М.Я. Н. избено помещение № 6 със застроена площ от 7,30 кв.м. на същия адрес.

Видно от представеното по делото удостоверение с Решение от 07.11.2002 г. по гр.д. № 154/2002 г. на Районен съд – Варна е прекратен сключеният между М.М.Я. и Д.К.П.Я. граждански брак.

Бащата на съделителите М.Я. Н.е почнал на 10.03.2005 г. и е оставил за свои наследници съпругата си Л.М.Н., дъщеря си Ц.М.И. и сина си М.М.Я., съгласно удостоверение за наследници с изх. № АУ075705ОД от 12.08.2020 г. Майката на съделителите е починала на 11.04.2020 г., видно от представеното удостоверение за наследници с изх. №АУ075585ОД от 12.08.2020 г., като нейни наследници по закон са децата ѝ и съделители в настоящото производство – Ц.М.И. и М.М. М

Със саморъчно завещание от 25.10.2019 г., обявено с протокол от 04.08.2020 г. на Е.Г. – помощник нотариус по заместване при Нотариус Р.К., рег. № 212 на НК, Л.М.Н. се е разпоредила с цялото притежавано от нея имущество за след смъртта си в полза на своя син М.М.Я..

С влязло в сила Решение № 55/15.02.2021 г., постановено по гр.д. № 11573/2020 г. по описа на

Районен съд – Варна, 8 с-в, е възстановена запазената част на ответницата в настоящото производство Ц.М.И. от наследството, оставено от майка ѝ Л.М. Н., починала на 11.04.2020 г., съставляваща 1/3 от имуществото на наследодателя, като е намалено с 1/3 извършеното в полза на ищецът в настоящото производство М.М.Я. завещателно разпореждане, обективирано в саморъчно завещание от 25.10.2019 г., съставено и подписано от Л.М.Н., обявено с протокол № 23/04.08.2020 г., нот. дело № 17/2019 г. от Е.Г. – помощник-нотариус по заместване при нотариус Р.К., рег. №

212 на НК, с район на действие – ВРС, на основание чл.

30, ал. 1

ЗН.

При така установените правнорелевантни обстоятелства, чрез събраните писмени доказателствени средства и предвид становището на страните, съдът приема следното от правна страна:

За да се уважи искът за делба, като се допусне прекратяването на възникналата съсобственост, следва да са налице следните материални и процесуални предпоставки (юридически факти): 1) ищецът да е носител на съответна идеална част от правото на собственост върху процесния имот; 2) предметът на делбата да бъде годен обект на правото на собственост и 3) в производството по делба да участват като страни всички съсобственици, тъй като допускането и извършването на делбата без участието в процеса на всички съсобственици ще бъде нищожно

– арг. чл.

75, ал. 2

ЗН, във вр. с чл. 34, ал. 2 ЗС.

Няма спор между страните, а и от представените писмени доказателства, се установява, че процесният апартамент е бил лично имущество на майката на съделителите Л.М. Н, починала на 11.04.2020 г., съгласно чл. 21, ал. 1, вр. чл. 20, ал. 1 СК от 1985 (отм.). След кончината на Л.М.Н. и предвид оставеното от нея саморъчно завещание, съобразявайки влязлото в сила Решение № 55/15.02.2021 г., постановено по гр.д. № 11573/2020 г. по описа на Районен съд – Варна, 8 с-в, ищецът М.М.Я. е придобил

2/3 ид.ч. от правото на собственост върху процесният имот по наследяване по завещание от своята майка, а ответницата Ц.М.И. – 1/3 ид.ч. по наследяване от Л.М.Н.

По отношение на делбения имот, представляващ гараж, се установява, че същият е придобит от съпрузите Л.М. Н. и М.Я. Н. по време на брака им при режим на СИО на основание чл. 19, ал. 1 от 1985 (отм.). Със смъртта на М.Я. Н.е прекратена съществуващата съпружеска общност – арг. чл. 26, ал. 1, предл. 1 СК от 1985 (отм.), като преживялата съпруга е придобила на основание чл. 27 СК от 1985 г. (отм.) ½ ид. част от процесния имот, а по наследствено правоприемство 1/6 ид. част – арг. чл. 9, ал. 1 ЗН, във вр. с чл. 5, ал. 1 ЗН или тя е притежавала общо 2/3 ид. части от правото на собственост върху процесното жилище (1/2 ид. част + 1/6 ид. част). Отчитайки направеното от нея завещание в полза на сина ѝ и решението, с което е възстановена запазената част на дъщеря ѝ, се налага изводът, че ищецът е придобил 11/18 ид.ч. от правото на собственост върху процесния гараж по наследяване по завещание от своята майка (8/18 ид.ч.) и по наследяване от своя баща (3/18 ид.ч.), а ответницата е придобила 7/18 ид.ч. от същия, като по наследяване от нейната майка са 4/18 ид.ч., а от баща ѝ – 3/18 ид. ч., съгласно чл. 5, ал. 1 и чл. 9, ал. 1 ЗН.

Тъй като ищецът е носител на право на собственост в съотношение 2/3 ид. част върху апартамента и 11/18 ид. част върху гаража, той притежава потестативното право имотите да бъдат поделени съобразно квотите, които двамата съделители притежават от общите вещи. След като бе установено от представените по делото доказателства, че в настоящото съдебно производство участват като страни всички съсобственици на имотите, следва да се допусне упражняването на предявеното потестативно право на делба с предмет – процесния апартамент, ведно с прилежащото му избено помещение и 8,4029% идеални части от общите части и от правото на строеж върху поземления имот, в който е построена сградата, при следните дялове: 2/3 ид. част за М.М.Я. и 1/3 ид. част за Ц.М.И. от правото на собственост върху общата недвижима вещ, както и процесният гараж, ведно с 2,5024% идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж върху поземления имот, в който е построена сградата, при следните дялове: 11/18 ид. част за М.М.Я. и 7/18 ид. част за Ц.М.И. от правото на собственост върху общата недвижима вещ.