Решение № 27 от 11.02.2022, Районен съд - Момчилград

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 27 гр. Момчилград, 11.02.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – МОМЧИЛГРАД, II ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на десети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Сунай Юс. Осман при участието на секретаря Анита Кр. Дочева като разгледа докладваното от Сунай Юс. Осман Гражданско дело № 20215150100394 по описа за 2021 година

Производството е образувано по искова молба, с която са предявени субективно съединени искове с правно основание чл.499 ал.1 ГПК и по чл.86 от ЗЗД.

В исковата молба на ищецът ЕТ "*********- Д.Х.", се твърди, че е участвал в обявена публична продан от 05.06.2017г. до 05.07.2017г. за удовлетворяване вземането на взискателя “БАНКА ДСК“ ЕАД-София по изп.д. № 947/2013г. по описа на ЧСИ Росен Сираков и е бил обявен за купувач за сумата от 15 866, 80 лева на следния недвижим имот; 2/3 идеални части от едноетажна масивна сграда, състояща се от зала с приземен етаж, представляваща "Техническа работилница", със застроена площ 225 кв.м., незастроена площ 641 кв. м., целият с нормативно необходимата му прилежаща площ от 896 кв. м., образуващ парцел XXII, находящ се в стопанския двор на ТКЗС - с.

Бенковски, Община Кирково, Област Кърджали, при граници на недвижимия имот: изток - новопроектиран път, запад - парцел XV, север - парцел XXVIII, юг- мера, съгласно описание по Н.а. за покупко продажба на недвижим имот чрез търг № 122, том.1, дело № 219/16.05.1995г. на Районен съд- Момчилград, собственост на длъжниците по изп. дело С.Х.Ю. /в качеството му на наследник на П.Б.Х./ и Х.Н.Х.

Твърди, че с платежен документ от 04.07.2017г. по сметка „Постъпления на ЧСИ- Росен Сираков” в „Банка ДСК“ ЕАД, е превел сумата от 1 082, 10 лева, представляваща задатък за участие в публичната продан.

1

Впоследствие, с платежен документ от 12.07.2017г. от ЕТ "*********Д.Х." е била преведена по сметка „Постъпления на ЧСИ- Росен Сираков“ в „Банка ДСК“ ЕАД и сумата от 14 784,70 лева, представляваща разликата до пълния размер на продажната цена, която е била 15 866, 80 лева. Така заплатените от ЕТ "*********- Д.Х." суми в общ размер на 15 866, 80 лева, след извършване на надлежно разпределение са били преведени от ЧСИРосен Сираков във връзка с погасяване на парично задължение на длъжниците: С.Х.Х. и Х.Н.Х., и двамата от с.Каялоба, общ.Кирково, на следните взискатели:

1. НАП/Държавата/- присъединен взискател по изп.дело № 947/2013г. по описа на ЧСИ- Росен Сираков, за сума в общ размер на 4977,97лева; а/ съгласно удостоверение с вх.№22833/17.07.2017г. в размер на 3 439,52 лева за задължения на длъжника С.Х.Ю./ изплатена на взискателя с преводно нареждане от 31.08.2017г.; б/ съгласно удостоверение с вх.

№23510/21.07.2017г. в размер на 1 538,45 лева за задължения на длъжника Х.Н.Х., изплатена на взискателя с преводно нареждане от 31.08.2017г.;

2. „Банка ДСК“ ЕАД- по изп. дело № 947/2013г. по описа на ЧСИ- Росен Сираков, в размер 683,21лева/разноски/ и 8 112,69 лева и част от дължимото вземане или сума в общ размер на 8795,90 лева, изплатени на взискателя с преводно нареждане от 01.09.2017г.;

3. “ЕОС *****“ ЕООД- присъединен взискател по изп.дело № 947/2013г. по описа на ЧСИ- Росен Сираков, за задължение на длъжника Х.Н.Х. по изп.дело №1021/2009г. по описа на ЧСИ- Росен Сираков, за сума в размер на 401,68 лева, но изплатена сума на взискателя в размер на 104,38 лева, с преводно нареждане от 04.09.2017г.;

4. „ЕВН България Електроснабдяване“ ЕАД- присъединен взискател по изп.дело №78/2014г. по описа на ЧСИ- Росен Сираков, за задължение на длъжника Х.Н.Х. за сума в размер на 74,33 лева.

5. Ф. С. М. - присъединен взискател по изп.дело №11/2017г. по описа на ЧСИ Росен Сираков, за задължение на длъжника Х.Н.Х. за сума в размер на 191,43 лева, изплатена с преводно нареждане от 04.09.2017г.

Ищецът е посочил също така, че с постановление за възлагане от 12.07.2017г. по изп. дело № 20138120400947 по описа на ЧСИ- Росен Сираков, на ЕТ "********* - Д.Х." е бил възложен следния недвижим имот:

2/3 идеални части от едноетажна масивна сграда, състоящата се от зала с приземен етаж, представляваща "Техническа работилница", със застроена площ от 225 кв.м., незастроена площ от 641 кв.м., целият с нормативно необходимата му прилежаща площ от 896 кв.м., образуващ парцел XXII, находящ се в Стопанския двор на ТКЗС с.Бенковски, Община Кирково, Област Кърджали, при граници на 2 имота с нормативно необходимата му прилежаща площ: изток новопроектиран път, запад - парцел XV, север - парцел XXVIII, юг мера. Постановлението за възлагане е влязло в законна сила на 10.08.2017г.

Същото е било вписано, с дв. вх. № 1434/07.09.2017г., № 95, том 5, партида № 26090 на Агенцията по вписванията - гр. Момчилград.

Ищецът твърди, че с искова молба до PC- Момчилград лицето Т.Ш.М., с ЕГН- ********** от с.Фотиново, общ.Кирково, е предявил срещу Х.Н.Х., С.Х.Х., С.Х.Х., У.Х.Х. и ЕТ "********* - Д.Х.", иск с правно основание чл.124 ал.1 от ГПК вр. с чл.79 ал.1 от ЗС за признаване на установено, че е собственик по давностно владение на възложения на ищеца с постановление за възлагане от 12.07.2007г. по изп. дело № 20138120400947 по описа на ЧСИ Росен Сираков недвижим имот, подробно описан по-горе.

С Решение № 50/22.05.2018 г. по гр.д. № 342/2017 г. по описа на Районен съд Момчилград, предявеният от Т.Ш.М. иск е бил отхвърлен, като неоснователен. Срещу първоинстанционния съдебен акт обаче е била подадена въззивна жалба от ищеца, по повод на която пред Окръжен съдКърджали е образувано в.гр.д.№240/2018г. С влязло в законна сила на 19.12.2019г. Решение № 21/ 12.02.2019г., постановено по делото Окръжен съд- Кърджали, недопуснато до касационно обжалване с постановеното по реда на чл.288 ГПК с Определение № 583/19.12.2019 г. по гр. д. № 2166/2019 г. на ВКС, I-во гр. отд., е било отменено Решение № 50/22.05.2018г. по гр.д.

№ 342/2017г. по описа на Районен съд- Момчилград и признато за установено по отношение на: Х.Н.Х., С.Х.Х., С.Х.Х., У.Х.Х. и ЕТ "********* - Д.Х.", че Т.Ш.М., е собственик на основание давностно владение на едноетажна масивна сграда, състояща се от зала с приземен етаж, представляващ "Техническа работилница" със застроена площ от 225 кв.м., незастроена площ от 641 кв.м., целият с нормативно необходимата му прилежаща площ от 896 кв.м., образуващ парцел XXII, находят се в Стопанския двор на ТКЗС с.Бенковски, Община Кирково, Област Кърджали, при граници на имота с нормативно необходимата му прилежаща площ: изток - новопроектиран път, запад - парцел XV, север - парцел XXVIII, юг - мера.

Ищецът заявява, че за да постанови съдебния акт, Окръжен съдКърджали от правна страна е приел, че Т.Ш.М. е установил владение върху процесния имот в периода 03.01.2007г.- 03.01.2017г. въз основа на сключен на 03.01.2007г. между него от една страна и Х.Н.Х.и П.Б.Х. от друга страна, предварителен договор за покупко- продажба, поради което след изтичане на десетгодишната придобивна давност на 03.01.2017г., ищецът в това съдебно производство бил придобил процесният имот по давност на основание чл.79 ал.1 от ЗС, преди същият да бъде изнесен на публична продан и възложен на ЕТ „****** ГРУП“ - Д.Х.. Последвалата публична продан на 2/3 идеални части от имота, проведена от 05.06.2017г. до 05.07.2017г., и влязлото в сила на 10.08.2017г. постановление за възлагане не могат да бъдат 3 противопоставени на действителния собственик, тъй като съгласно чл.496 ал.2 от ГПК публичната продан е деривативно основание за придобиване на право на собственост и купувачът може да придобие собствеността само ако имотът е бил собственост на длъжника към датата на влизане в сила на постановлението за възлагане. Ищецът твърди, че в случая имотът е бил собственост на Т.Ш.М., а не на длъжниците по изпълнителното дело, поради което придобитото от Т.Ш.М. на оригинерно основание право на собственост е противопоставимо, както на взискателите и длъжника, така и на купувача от проведената публична продан, а поради производния характер на публичната продан на недвижимия имот, купувачът не би могъл да придобие права, каквито длъжникът не е притежавал.

Ищецът посочва, че с влизане в сила на въззивният съдебен акт купувачът- ЕТ"********* - Д.Х.", се е оказал евициран /съдебното отстранен/ от закупения подробно описан по-горе недвижим имот. Посочва също така, че след възлагане на недвижимия имот с цитиранато по-горе постановление на ЧСИ- Р.Сираков, ищецът не е встъпвал и осъществявал фактическо ползване, владеене или държане на недвижимия имот. Заявява, че съгласно разпоредбата на чл.499 от ГПК, ако с влязло в сила решение бъде установено, че длъжникът не е бил собственик на продадения на публична продан имот, купувачът може да иска от всеки това, което е получил. Материалноправна предпоставка за уважаването на иска по чл.499 ал.1 от ГПК е било съдебното отстраняване на купувача от публичната продан, като тази отговорност е била обективна и безвиновна.

Предвид горното за ЕТ"*********- Д.Х." възниквал правен интерес от предявяване на настоящата искова претенция срещу ответниците за връщане на получените от тях суми.

Предвид на това и на основание чл.499 ал.1 от ГПК искал осъждането на ответниците да му заплатят претендираните срещу всеки един от тях искови суми, ведно със законната лихва върху нея за периода от датата на подаване на исковата молба до окончателното изплащане на вземането. Освен това, на основание чл.86 ал.1 от ЗЗД ответниците дължали и лихва за забава в размер на за периода от 19.12.2019г. /датата на влизане в сила на Решение № 21/12.02.2019г. на Окръжен съд - Кърджали, постановено по в. гр. д. № 240/2018 г. по описа на същия съд, недопуснато до касационно обжалване с постановеното по реда на чл.288 ГПК с Определение № 583/19.12.2019 г. по гр. д. № 2166/2019 г. на ВКС, 1-во гр. отд. / до датата на предявяване на настоящата искова молба. Разпоредбата на чл.499 ал.1 изр.2-ро от ГПК предвиждала, че купувачът има право на лихвите и разноските за своето участие в проданта. Тази разпоредба е била специална спрямо разпоредбите на чл.84 ал.1 и ал.2 ЗЗД, поради което ответниците се смятали за изпаднали в забава и без да е уговорен срок или без да изпратена покана за изпълнение.

4

Началния момент на изпадането в забава на ответниците според ищеца е влизане в сила на съдебното решение на Окръжен съд- Кърджали по в.гр.д.№ 240/ 2018г., с което се признава, че продадения по изп.дело имот не е бил на длъжниците по изпълнително дело № 20138120400947 по описа на ЧСИРосен Сираков, тъй като от този момент възниквало задължението за връщане на получените от ответниците суми, като взискатели, на които са били изплатени исковите суми, събрани от продан на имот по това изпълнително дело, който имот не е бил на длъжниците. Предвид на това и на осн. чл.499 ал.1 от ГПК иска осъждането на ответниците, както следва;

1.1 .Ответника - Национална агенция по приходите/НАП/, с адрес: гр.

София, бул. "************, ЕИК ********** да заплати на ищеца, сумата в общ размер на 4977,97лева, изплатена й като присъединен взискател по изп. дело № 20138120400947 по описа на ЧСИ Росен Сираков, с per. № 812 и район на действие Окръжен съд - Кърджали, съставляваща част от внесена от ищеца продажна цена, за покупката на публична продан на описаният по-горе недвижим имот, ведно със законната лихва върху главницата за периода от предявяване на иска, до окончателното изплащане на вземането.

1.

2. Ответника - „Банка ДСК“ ЕАД,

ЕИК **********, със седалище и адрес на управление: гр. София, п.к. 1036, район Оборище, ул.

„Московска“ № 19, да заплати на сумата в общ размер на 8795,90 лева, изплатена й като взискател по изп. дело № 20138120400947 по описа на ЧСИ Росен Сираков, с per. № 812 и район на действие Окръжен съд — Кърджали, съставляваща част от внесена от ищеца продажна цена, за покупката на публична продан на процесният недвижим имот, ведно със законната лихва върху главницата за периода от предявяване на иска, до окончателното изплащане на вземането.

3. Ответника „ЕОС *****" ЕООД, с ЕИК -**********, със седалище и адрес на управление:гр. София, Район Витоша, кв."Малинова долина", ***-6, Сграда ***** тауър, Ет.6 да заплати на ищеца сумата в размер н а 104,38 лева, изплатена й като присъединен взискател по изп. дело № 20138120400947 по описа на ЧСИ Росен Сираков, с per. № 812 и район на действие Окръжен съд - Кърджали, за задължение на длъжника Х.Н.Х. по изпълнително дело №1021/2009г. по описа на ЧСИ Росен Сираков, съставляваща част от внесена от ищеца продажна цена, за покупката на публична продан на процесният недвижим имот, ведно със законната лихва върху главницата за периода от предявяване на иска, до окончателното изплащане на вземането.

Разпечатката съдържа 36 от 158 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/b021edb7-375a-40c1-b08b-4b32d907138c