Решение № 181 от 12.08.2025, Окръжен съд - Враца

РЕШЕНИЕ

№ 181 гр. Враца, 12.08.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ВРАЦА, I-ВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на единадесети август през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Надя Г. Пеловска-Дилкова

Членове:

Мирослав Д. Досов

Пламен К. Кучев като разгледа докладваното от Пламен К. Кучев Въззивно гражданско дело № 20251400500093 по описа за 2025 година

Производството е за допълване на решение на основание чл.250 от ГПК и за изменение на решението в частта за разноските по чл. 248 ГПК.

Образувано е по молба вх. № 3743/19.05.2025 г., подадена от В. М. Й., ЕГН ********** чрез пълномощника си Еднолично адвокатско дружество „Д. М.“, представлявано от адв. Д. М., в която молба е направено искане да се постанови решение, с което да се допълни Решение № 110/05.05.2025 г. по в.гр.д. № 93/2025 г. в частта на осъдителния иск по чл. 55, ал.1 ЗЗД, като се присъди законната лихва от датата на депозиране на исковата молба до окончателното плащане. В същата молба е направено искане и за изменение на решението в частта за разноските, като допълнително се присъди на В. М. Й. сума в размер на 25 лв., за чието заплащане е представен документ с въззивната жалба.

В законоустановения едноседмичен срок по чл. 250, ал.2 от ГПК и чл. 248, ал. 2 ГПК „Кредит Гаранция“ ЕООД, ЕИК *** не взема становище по така подадената молба.

За изясняване на спора не е необходимо насрочването на делото в открито заседание, по арг. от чл.250, ал. 2 от ГПК и чл. 248, ал.3 ГПК, поради което молбата следва да се разгледа в закрито заседание.

Молбата с направените искания е подадена от легитимна страна, в законоустановените срокове по чл. 250, ал. 1 ГПК и чл. 248, ал. 1 ГПК, поради което е процесуално допустима.

Съдът като обсъди събраните по делото доказателства и доводите на страните 1 поотделно и в тяхната съвкупност съобразно изискванията на чл. 235 от ГПК, намира за установено от фактическа страна следното:

Производството по в.гр.д. № 93/2025 г. по описа на Окръжен съд – Враца е образувано по въззивна жалба вх. № 319/16.01.2025г., подадена от В. М. Й. чрез Еднолично адвокатско дружество „Д. М.“, представлявано от Д. М. М. – управител срещу Решение № 341 от 12.12.2024г. по гр.д. № 570/2024г. по описа на Районен съд – Бяла Слатина в частта, в която е отхвърлен предявеният от В. М. Й. иск с правно основание чл.55, ал.1, предл.1 от ЗЗД за сумата в размер на 1542,80 лв., представляваща платено без основание възнаграждение по Договор за предоставяне на поръчителство от 08.09.2021г.

С Решение № 110/05.05.2025 г. по в.гр.д. № 93/2025 г. постановено по настоящето в.гр.д. № 93/2025 г. Окръжен съд – Враца е отменено Решение № 341 от 12.12.2024г. по гр.д.

№ 570/2024г. по описа на Районен съд – Бяла Слатина в частта, в която е отхвърлен предявеният от В. М. Й. иск с правно основание чл.55, ал.1, предл.1 от ЗЗД за сумата в размер на 1542,80 лв., представляваща платено без основание възнаграждение по Договор за предоставяне на поръчителство от 08.09.2021г. и „Кредит Гаранция“ ЕООД, ЕИК *** е осъдено да заплати на В. М. Й., ЕГН ********** сумата в размер на 1542,80 лв., представляващо платено без основание възнаграждение по Договор за предоставяне на поръчителство от 08.09.2021г. между страните по делото, както и за сумата от 30,86 лв. разноски пред въззивната инстанция.

Съдът счита, че искането за допълване на решението е неоснователно.

В мотивите си съдът е посочил, че сумата, за която искът е основателен се дължи ведно със законната лихва от предявяване на иска до окончателното изплащане на задължението. Присъждането на тази законна лихва не е законна последица от уважаването на иска, а е необходимо съдът да бъде сезиран с такова искане.

Въззивникът –ищец не е претендирал присъждане на законна лихва върху главницата от 1542,80 лв. нито с исковата молба, нито с двете допълнителни молби за увеличаване на цената на иска, при което както първоинстанционният съд, така и въззивният съд нямат основание да присъждат такава лихва. Горното сочи, че твърдяната непълнота в диспозитива на решението на въззивния съд не е налице. Окръжен съд – Враца се е произнесъл изцяло по исканията на въззивникът-ищец.

По направено искане в за изменение на решението в частта за разноските:

Предмет на въззивното производство е Решение № 341 от 12.12.2024г. по гр.д. № 570/2024г. по описа на Районен съд – Бяла Слатина в частта, в която е отхвърлен предявеният от В. М. Й. иск с правно основание чл.55, ал.1, предл.1 от ЗЗД за сумата в размер на 1542,80 лв., представляваща платено без основание възнаграждение по Договор за предоставяне на поръчителство от 08.09.2021г.

За така предявеният осъдителен иск дължимата държавна такса за разглеждането му пред районния съд е в размер на 61,71 лв., а съгласно чл. 18 от Тарифа за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК за обжалване пред въззивната инстанция се събира 2 такса в размер 50 на сто от таксата, дължима за първоинстанционното производство върху обжалваемия интерес. В случая дължимата държавна такса по подадената въззивната жалба пред Окръжен съд – Враца е в размер на 30,86 лв.

С подадената въззивна жалба е приложен документ за внесена държавна такса в размер на 25 лв.

С Разпореждане № 78/16.01.2025 г. по гр.д. № 570/2024 г. по описа на Районен съд – Бяла Слатина, съдът е дал указания на жалбоподателя в едноседмичен срок от получаване на съобщението да представи доказателства за внесена държавна такса в размер на 5,86 лв. и че при неизпълнение на указанията въззивната жалба ще бъде върната.

С Разпореждане № 79/17.01.2025 г. по гр.д. № 570/2024 г. по описа на Районен съд – Бяла Слатина, съдът е дал указания на жалбоподателя в едноседмичен срок от получаване на съобщението да представи доказателства за внесена държавна такса в размер на 30,86 лв. и че при неизпълнение на указанията въззивната жалба ще бъде върната.

Чрез ЕПЕП на 22.01.2025 г. жалбоподателят е представил документ за внесена държавна такса в размер на 30,86 лв. по сметка на Окръжен съд – Враца в изпълнение на указанията, дадени с Разпореждане № 79/17.01.2025 г.

Настоящият състав намира искането за изменение на решението в частта за разноските, като допълнително се присъди на В. М. Й. сума в размер на 25 лв., за неоснователно.

На първо място, както вече беше посочено, дължимата държавна такса по подадената въззивната жалба пред Окръжен съд – Враца е в размер на 30,86 лв. В тази връзка правилно районният съд с Разпореждане № 78/16.01.2025 г. по гр.д. № 570/2024 г. по описа на Районен съд – Бяла Слатина, съдът е дал указания на жалбоподателя в едноседмичен срок от получаване на съобщението да представи доказателства за внесена държавна такса в размер на 5,86 лв., тъй като след като се внесе същата и при наличието на приложен документ за внесена държавна такса в размер на 25 лв., ще е налице дължимата държавна такса по подадената въззивна жалба от 30,86 лв.

Неправилно обаче са дадени указания с Разпореждане № 79/17.01.2025 г. за представяне на доказателства за внесена държавна такса в размер на 30,86 лв., защото при изпълнението им /в случая са изпълнени на 22.01.2025 г. чрез ЕПЕП/ и при наличието на приложен документ за внесена държавна такса в размер на 25 лв., ще е налице надвнесена от жалбоподателя сума в размер на 25 лв.

Не са налице основания за анагажиране на отговорността на насрещната страна, които респективно да доведат до изменение на решението, като допълнително се присъди на В. М. Й. сума в размер на 25 лв., тъй като сумата от 25 лв. се явява надвнесена, предвид неправилно дадените указания от районния съд с Разпореждане № 79/17.01.2025 г.

Съгласно разпоредбата на чл.4б от Закон за държавните такси по искане на заинтересованата страна се връщат само недължимо платените държавни такси, т.е. само таксите, по които исково или охранително производство не е било образувано или таксите са 3 били събрани, въпреки че ищецът е бил освободен от заплащането им, както и надвнесените такси. Само в тези хипотези таксите следва да се приемат като недължимо платени,т.е. платени без да е налице основание за това по смисъла на чл.3 от Закон за държавните такси.

Тъй като в случая молителят В. М. Й. е надвнесъл сумата от 25 лв. за държавна такса и същата се явява недължимо платена, същият разполага с възможността да подадена молба, с която да иска връщането на посочената сума, а не иска същата да бъде заплатена от насрещната страна.

Водим от горното, Окръжен съд - Враца

РЕШИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането направено с молба вх. № 3743/19.05.2025 г., подадена от В. М. Й., ЕГН ********** чрез пълномощника си Еднолично адвокатско дружество „Д. М.“, представлявано от адв. Д. М. за допълване на основание чл. 250, ал. 3 от ГПК на Решение № 110/05.05.2025 г. по в.гр.д. № 93/2025 г. като неоснователно.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането направено с молба вх. № 3743/19.05.2025 г., подадена от В. М. Й., ЕГН ********** чрез пълномощника си Еднолично адвокатско дружество „Д. М.“, представлявано от адв. Д. М. за изменение на Решение № 110/05.05.2025 г. по в.гр.д. № 93/2025 г. в частта за разноските, като допълнително се присъди на В. М. Й. сума в размер на 25 лв. като неоснователно.

Решението не подлежи на касационно обжалване.

Решението, в частта, в която е оставено без уважение искането за изменение на Решение № 110/05.05.2025 г. по в.гр.д. № 93/2025 г. в частта за разноските има характер на определение и не подлежи на касационно обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4