Определение № 30484 от 23.08.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 30484 гр. София, 23.08.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 141 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и трети август през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: СИЛВИЯ СТ. ХАЗЪРБАСАНОВА като разгледа докладваното от СИЛВИЯ СТ. ХАЗЪРБАСАНОВА Гражданско дело № 20261110102571 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл. 140 вр. чл. 146 ГПК.

Образувано е по искова молба на „Топлофикация София” ЕАД против Н. А. С..

Препис от исковата молба и приложенията към нея са редовно връчени на ответника, като в законоустановения срок е постъпил отговор на исковата молба, с представено платежно нареждане за заплащане на всички суми.

Съдът, след като констатира, че исковата молба е редовна, на основание чл. 146, ал. 1 вр. чл. 140 ГПК, намира, че следва да се изготви проект за доклад на делото.

В исковата молба е направено искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане на трето лице помагач на страната на ищеца – „ДАЛСИЯ” ООД, като правният интерес от искането е обоснован с обстоятелството, че за отопляемия обект има въведено дялово разпределение, което се извършва от посоченото дружество. Искането е своевременно направено и следва да бъде уважено. Доказателствените искания на ищеца за събиране на писмени доказателства, по чл. 190, ал. 1 ГПК, както и за назначаване на съдебно-техническа експертиза и съдебно-счетоводна експертиза са допустими и относими, но не са необходими за изясняването на спора.

Съдът, като разгледа исковата молба и постъпилия по делото отговор, на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3 ГПК

ОПРЕДЕЛИ:

Предявени са искове за установяване съществуването на вземания за продажна цена на доставена топлинна енергия и цена на услуга за дялово разпределение и мораторна лихва за забава в плащането на цената, по реда на чл.422 ГПК с правно основание чл.415, ал.1 ГПК вр. чл. 79, ал. 1, предл. 1 и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.

Ищецът „Топлофикация София” ЕАД твърди, че ответникът Н. А. С. е потребител на 1 топлинна енергия за топлоснабден имот, находящ се в АДРЕС, Твърди, че е налице облигационно отношение, възникнало с ответницата въз основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите без да е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил за процесния период на ответника топлинна енергия, като купувачът не е престирал насрещно – не е заплатил дължимата цена. Твърди, че съгласно общите условия /влезли в сила на 11.07.2016 г./ купувачът на топлинна енергия е длъжен да заплаща дължимата цена в 45-дневен срок от датата на публикуване на месечните дължими суми на интернет страницата на ищцовото дружество. Моли да бъде признато за установено в отношенията между страните, че ответникът Н. А. С. дължи сумата от 1685,21 евро /3295,99 лв./ - главница за периода от 01.05.2022г. до 30.04.2024г., ведно със законната лихва от датата на депозиране на заявлението в съда до окончателното изплащане на вземането, мораторна лихва за забава в размер на 349,93 евро 1684,40 лв./ - лихва за периода 15.09.2023г. до 01.09.2025г., както и за дялово разпределение - 16,61 евро /32,49 лв./ – главница за периода от 01.08.2023г. до 30.04.2024г. ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението в съда до окончателното изплащане на задължението, 4,14 евро /8,09 лв./ - лихва за периода 15.02.2023г. до 01.09.2025г. Претендира разноски.

Ответникът е подал отговор на исковата молба, с представено платежно нареждане за заплащане на всички суми. Моли за прекратяване на делото.

ПРИЕМА ЗА БЕЗСПОРНИ МЕЖДУ СТРАНИТЕ по исковете за главници – че спорното главно право е възникнало, в случая това са обстоятелствата, свързани със съществуването на договорни отношения между страните за доставката на топлинна енергия, обема на реално доставената на ответника топлинна енергия за процесния период, както и че нейната стойност възлиза именно на спорната сума и по исковете за законната лихва за забава – че главните парични задължения са възникнали, че е настъпила тяхната изискуемост, както и че размерът на законната лихва възлиза именно на спорната сума.

УКАЗВА на ответника, че негова е тежестта да докаже плащането на процесните суми.

ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане на експертизи по делото.

КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК на страната на ищеца трето лицепомагач – „ДАЛСИЯ“ ООД, с посочен в исковата молба адрес на управление.

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл.190 ГПК третото лице - помагач „ДАЛСИЯ“ ООД, в срок до съдебното заседание да представи намиращите се у него документи, свързани с отчитане на ползваната топлинна енергия и посочени в исковата молба.

НАСРОЧВА делото за 03.11.2026 г., 14:00 ч., за когато да се призоват страните, като им бъде връчен препис от настоящото определение, а на ищеца и от отговора на исковата молба.

2

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3