Определение № 29658 от 16.08.2026, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 29658 гр. София, 16.08.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 55 СЪСТАВ, в закрито заседание на шестнадесети август през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: КАМЕЛИЯ ПЛ. СТОЙКОВА като разгледа докладваното от КАМЕЛИЯ ПЛ. СТОЙКОВА Гражданско дело № 20261110109324 по описа за 2026 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 140 от Гражданския процесуален кодекс (ГПК).

Образувано е по предявени от „ЗАД Армеец“ АД срещу „ОЗК-Застраховане“ АД осъдителни искове с правно основание чл. 411 от Кодекса за застраховането (КЗ) за заплащане на сумата 1349,91 евро, представляваща оставаща неплатена част от регресна претенция за изплатеното от ищеца застрахователно обезщетение по щета № 10022030115869, която е образувана за вреди по товарен автомобил марка „Мазда“, с рег. № СВ 0384 АК, причинени при ПТП, настъпило на 26.07.2022г. с т.а. „Мерцедес Спринтер“, рег. № СВ 5459 РК, който при излизане от кръстовището навлязъл в насрещното пътно платно и със задната си част реализирал удар със задната част на л.а. ‚Мазда“ с рег. № СВ 0384 АК, ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба – 06.04.2026г., до окончателното заплащане на сумата, както и иск с правно основание чл. 86 от Закона за задълженията и договорите за заплащане на сумата от 522,05 евро, представляваща обезщетение за забава в плащането на главницата в размер на законната лихва за периода 05.04.2023г. – 05.04.2026г.

Ищецът твърди, че на 26.07.2022г. в гр. София, на ул. „Акад. Методи Попов“ е настъпило пътно-транспортно произшествие между л.а. „Мазда“, с рег. № СВ 0384 АК, и т.а. „Мерцедес Спринтер“, рег. № СВ 5459 РК, водача на който последен товарен автомобил при излизане от кръстовището навлязъл в насрещното пътно платно и със задната си част реализирал удар със задната част на л.а. „Мазда“ с рег. № СВ 0384 АК, с което нанесъл повреди по задната част на лекия автомобил – заден ляв калник и задна броня. Релевира, че за л.а. „Мазда“ с рег. № СВ 0384 АК е имало валидно към инцидента застраховка „Каско“ по полица № 0306Х0687622, по която от собственика на застрахования автомобил направил искане за заплащане на обезщетение. По уведомлението била образувана преписка по щета с № 10022030115869, направен бил оглед на л.а. и опис на уврежданията, като ремонтът бил извършен от сервиза „Стар Моторс“ ЕООД, на който ищецът в изпълнение на задължението си по застраховката „Каско“ заплатил на 22.11.2022г. сумата от 2640,19 лева, равняваща се на 1349,91 евро.

Заявява, че с плащането се суброгирал в правата на застрахования срещу ответника, който бил застраховател по Гражданска отговорност на виновния водач. Посочва, че е поканил ответника да плати сумата от 1349,91 евро, в отговор на която покана плащане не постъпило. Представят се доказателства, правят се искания, претендират се разноски.

1

Ответникът „ОЗК-Застраховане“ АД в срока по чл. 131 ГПК депозира писмен отговор, с който оспорва исковете. Оспорва механизма на инцидента и че вина за него има застрахования при него водач. Твърди, че вина за произшествието има другия водач, който идвайки от дясно навлязъл частично в лентата за насрещно движение.

При условията на евентуалност релевира възражение за съпричиняване, обосновано със същото поведение на водача на л.а. „Мазда“ с рег. № СВ 0384 АК. Оспорва, че всички описани щети са в пряка причинно-следствена връзка с инцидента. Оспорва иска по размер с довод, че стойността за възстановяването му е завишена. Възразява по иска за обезщетение като акцесорен на неоснователния главен иск. При тези доводи моли исковете да бъдат оставени без уважение. Пртендира разноски. Прави искания.

Съдът, след като извърши проверката по реда на чл. 140, ал. 3 ГПК, намира следното:

В тежест на ищеца е да докаже фактите, на които основава исканията си, включително, че е налице договор за застраховка "Каско" между него и собственика на увреденото МПС, валиден към датата на ПТП; че увреждащото МПС има договор за застраховка „Гражданска отговорност“ при ответното дружество, валиден към датата на ПТП; че е настъпило застрахователно събитие (ПТП) по описания в исковата молба начин, време и място, в резултат на което са причинени материални щети по л.а.

„Мазда“ с рег. № СВ 0384 АК, както и че произшествието представлява покрит застрахователен риск; че са причинени имуществени вреди от деликта на пострадалото МПС, техният вид и стойност, както и причинно-следствената връзка между деянието и вредите. Ищецът трябва да докаже, че е изплатил застрахователно обезщетение на застрахования за причинените от деликта вреди в посочения размер. В негова тежест е и да докаже изискуемост на главното вземане и изпадането на ответника в забава, чрез изпращането на покана и изтичането на срока за плащане.

В тежест на ответника, при доказване на горните обстоятелства, е да докаже плащане на предявеното вземане.

На основание чл. 140, ал. 1, т. 3 и 4 ГПК като безспорни между страните и поради това ненуждаещи се от доказване, следва да бъдат отделени следните обстоятелства: че МПС „Мерцедес Спринтер“ с рег. № СВ 5459 РК е застрахован при ответника по договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“, валиден към датата на произшествието; че л.а. „Мазда“ с рег. № СВ 0384 АК е застрахован при ищеца по застраховка „Каско“, валидна към датата на инцидента и покриваща вреди от ПТП; че за вредите по л.а. „Мазда“ с рег. № СВ 0384 АК е била образувана при ищеца преписка по щета с № 10022030115869, направен е бил оглед на л.а. и опис на уврежданията, като ремонтът бил извършен от сервиза „Стар Моторс“ ЕООД, на който ищецът в изпълнение на задължението си по застраховката „Каско“ заплатил на 22.11.2022г. сумата от 2640,19 лева, равняваща се на 1349,91 евро; че ответникът е бил поканен от ищеца да плати обезщетението, в отговор на която покана ответникът отказал плащане.

Приложените към исковата молба и отговора на исковата молба писмени документи са допустими, относими и необходими за правилното решаване на делото, поради което следва да бъдат приети като писмени доказателства по делото.

Относими и допустими се явяват исканията за допускане разпит на свидетели и на съдебно-автотехническа експертиза.

Така мотивиран, съдът,

ОПРЕДЕЛИ:

2

ПРИЕМА представените с исковата молба и отговора на исковата молба документи като писмени доказателства по делото.

ДОПУСКА изготвянето на съдебна автотехническа експертиза, вещото лице по която, след като се запознае с материалите по делото, да отговори на поставените с исковата молба и отговора на исковата молба задачи.

НАЗНАЧАВА за вещо лице Венцислав Кирилов Другански, телефон ***.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на вещото лице в размер на 450.00 евро, вносими едноседмичен срок от съобщението, както следва: 225.00 евро, вносими от ищеца и 225.00 евро, вносими от ответника.

ДА СЕ УВЕДОМИ вещото лице за поставената задача след документ за платен депозит в цялост.

ДОПУСКА до разпит на ищеца един свидетел при режим на призоваване за установяване на механизма на ПТП, а именно – Ралица Бойчева Станоева, с ЕГН:

**********, който да бъде призован на следния адрес: гр. София, кв. Панчарево, ул.

„Дърводелица“ № 3.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетеля в размер на 25,56 евро, вносими от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.

ДОПУСКА до разпит на ищеца един свидетел при режим на призоваване за установяване на механизма на ПТП, а именно – Валери Ачков, който да бъде призован на следния адрес: гр. Бухово, ул. Стара планина“, както и на посочения телефонен номер ***, като призоваването бъде отразено в списъка с посочване на датата и служителя, който го е извършил.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетеля в размер на 75 евро, вносими от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.

ДА СЕ ИЗГОТВИ служебно справка по реда на Наредба № 14/2009 г. за регистрирани адреси на свидетеля.

УКАЗВА, че когато лицето в продължение на един месец не може да бъде намерено на посочения по делото адрес, както и на регистрираните му адреси, ако те са различни от посочения, и не се намери лице, което е съгласно да получи съобщението, връчителят следва да залепи уведомление на вратата или на пощенската кутия, а когато до тях не е осигурен достъп - на входната врата или на видно място около нея. Ако се съберат данни, че свидетелят не живее на този адрес или на някой от регистрираните му адреси, ако те са различни, да се посочи в съобщението кой е дал тези сведения и да се залепи уведомление веднага.

След залепване на уведомление, свидетелят да се призове по месторабота, за което да се изготви справка за регистрирани трудови договори.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца по чл. 190 ГПК.

3

СЪДЪТ напътва страните към спогодба, медиация, преговори или друг подходящ според тях начин за извънсъдебно и доброволно уреждане на споровете помежду им.

На страните се указва, че при приключване на делото със спогодба, ще бъде върната половината от внесената държавна такса. Ако страните решат да започнат процедура по медиация, делото ще бъде спряно, а давност няма да тече, така че не съществува опасност от накърняване на права или злоупотреба с такива. Извънсъдебното уреждане на спора би било в полза на страните с оглед запазване на добрите отношения между тях, както и предвид възможността да бъдат спестени значителни по размер суми, свързани с евентуални разноски в исковото производство или пък принудително изпълнение на задълженията (разноски в изпълнителния процес).

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 27.10.2026г. от 14:00 часа, за когато да се призоват страните.

УКАЗВА на страните, че мотивната част на настоящото определение има характера на проект за доклад по делото по смисъла на чл. 140, ал. 3 ГПК, който при липса на твърдения за нови факти и обстоятелства в насроченото съдебно заседание, може да бъде обявен за окончателен доклад по делото по смисъла на чл. 146 ГПК.

УКАЗВА на ищеца, че може да вземе становище по релевираните от ответника в отговора на исковата молба доводи най-късно в първото по делото съдебно заседание, като в противен случай губи възможността да направи това по-късно.

УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Препис от определението да се изпрати на страните, като на ищеца се изпрати препис от отговора на ответника.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4