Решение № 2192 от 18.06.2026, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 2192 гр. София, 18.06.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 111-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ИВАН Д. МИЧЕВ при участието на секретаря ЗАРИНА С. АНДОНОВА като разгледа докладваното от ИВАН Д. МИЧЕВ Административно наказателно дело № 20261110206734 по описа за 2026 година Производството е по реда на чл.59, ал.1 и сл. от ЗАНН.

Софийски Районен съд е сезиран с жалба от ,,***“ ООД, с ЕИК: *** с адрес: гр..*** против Електронен фиш за налагане на имуществена санкция за нарушение, установено от електронна система за събиране на пътни такси по чл.10, ал.1 от Закона за пътищата № 8506668100 издадено от Агенция ,,Пътна инфраструктура" (АПИ), гр.София, с което на жалбоподателя е наложено наказание имуществена санкция в размер на 2 500 (две хиляди и петстотин) лева за административно нарушение по чл.102, ал.2 от ЗДвП.

В жалбата до съда се съдържат оплаквания, че обжалваният електронен фиш е незаконосъобразен, тъй като при съставянето му са били допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които са изрично посочени в мотивите. В заключение се иска от съда да постанови решение, с което да го отмени, ведно с произтичащите законови последици.

В съдебно заседание жалбоподателят ,,***“ ООД, редовно призован, не се представлява. В писмено становище от неговия управител се заявява, че се поддържа жалбата. Развиват подробни съображения в нейна подкрепа.

Административно – наказващият орган - Агенция ,,Пътна инфраструктура" (АПИ) гр.София, редовно призован, се представлява от 1 упълномощен юрисконсулт, който оспорва жалбата. Излага цялостин съждения относно нейната неоснователност. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Съдът, след като прецени събраните в хода на производството гласни и писмени доказателства, намира за установено следното:

Жалбата е подадена в законоустановения срок и от легитимирана с това право страна, поради което се явява процесулано процесуално допустима.

Разгледана по същество жалбата е ОСНОВАТЕЛНА.

При извършване на служебна проверка на правилността на обжалваното наказателно постановление, съдът намира за безспорно установено следното от фактическа страна:

НА 30.08.2023г. в 18:47ч. било установено нарушение № 0432С10D786606CFE063021F16OAB9FE с ППС СПЕЦИАЛЕН АВТОМОБИЛ СКАНИЯ П 124 ЛБ 6Х2 НА 400 с рег.№ *** , с технически допустима максимална маса 265000, брой оси 3, екологична категория ЕВРО 0 в състав с ремарке с общ брой оси 5, с обща техническа допустима маса на състава 0, в Столична Община, за движение по път А – 6 към 60+705 с посока нарастващ километър, включен в обхвата платената пътна мрежа, като за посоченото ППС частично не е била заплатена дължимата пътна такса по чл.10, ал.1, т.2 от Закона за пътищата, тъй като за посоченото ППС има тол декларация за преминаване на платената категория е по – малко от измерената.

Нарушението е било установено с устройство № 10191, представляващо елемент от електронната система за събиране на пътни такси по чл.10, ал.1 от Закона за пътищата, намиращо се на път А – 6, към 60+705.

Горната фактическа обстановка съдът възприе като безспорно установена и доказана въз основа на събраните в хода на съдебното производство писмени доказателства.

Съгласно разпоредбата на чл. 167а, ал. 1 от ЗДвП , АПИ осъществява контрол върху заплащането на съответната такса по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата чрез електронната система за събиране на пътни такси, а според ал.

3 на същата, електронната система документира установените нарушения по чл. 179, ал. 3-3в от ЗДвП, като създава доклади с приложени статични изображения – снимков материал. В административнонаказателната преписка се съдържат такива снимки, както и доклад. Съгласно чл. 189е, ал. 8 от ЗДвП , 2 докладът, както и приложеният към него снимков материал представляват доказателства за следните обстоятелства: мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на пътното превозно средство, както и данни, свързани с движението по участък от път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, данни за липса или наличие на декларирани тол данни и наличие или липса на заплащане на дължимите такси.

При извършена служебна проверка по законосъобразността на обжалвания електронен фиш съдът приема, че същият е бил издаден при наличие на допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и неправилно приложен закон.

Съгласно чл. 189ж, ал. 1 от ЗДвП (в относимата редакция към 2023 г.), при нарушение по чл. 179, ал. 3, установено и заснето от електронната система по чл. 167а, ал. 3, се издава електронен фиш. Електронният фиш следва да съдържа данни за: мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на пътното превозно средство, собственика или вписания ползвател, описание на нарушението, нарушените разпоредби, възможността за заплащане на таксата по чл. 10, ал. 2 от Закона за пътищата, размера на глобата, срока и начините за доброволното й заплащане.

Липсва изрична законова разпоредба предвиждаща възможността да бъде съставен електронен фиш за нарушение по чл. 179, ал. 3б от ЗДвП. Липсва и друга законова норма, която изрично да предвижда тази възможност, поради което в случая е следвало да бъде съставен АУАН, а в последствие да бъде издадено НП, а не да се съставя електронен фиш.

Тъй като се касае за наказателно административна дейност не е възможно чрез разширително тълкуване на нормата на чл. 189ж, ал. 1 от ЗДвП, да се приеме че тя се отнася и до нарушенията по чл. 179, ал. 3б от ЗДвП. С оглед на горното неправилно е била ангажирана административно наказателната отговорност на дружеството по чл. 179, ал. 3б от ЗДвП с издаване на електронен фиш при условията на чл. 189ж от ЗДвП.

На следващо място, настоящата съдебна инстанция намира, че наложеното наказание е непропорционално на тежестта на извършеното нарушение като съобразява в тази връзка Решение от 21.11.2024 г. по дело С61/2023 г. на СЕС, съгласно което член 9а от Директива 1999/62/ЕО на 3

Европейския парламент и на Съвета от 17 юни 1999 година относно заплащането на такси от тежкотоварни автомобили за използване на определени инфраструктури, изменена с Директива 2011/76/ЕС на Европейския парламент и на Съвета от 27 септември 2011 г., трябва да се тълкува в смисъл, че посоченото в него изискване за съразмерност не допуска система от наказания, която предвижда налагане на глоба или имуществена санкция с фиксиран размер за всички нарушения на правилата относно задължението за предварително заплащане на таксата за ползване на пътната инфраструктура, независимо от характера и тежестта им, включително когато тази система предвижда възможността за освобождаване от административнонаказателна отговорност чрез заплащане на "компенсаторна такса" с фиксиран размер. В случая в обжалвания електронен фиш не е отразено каква част от дължимата пътна такса по чл.10, ал.1, т.2 от Закона за пътищата не е била заплатена с оглед извършване на обоснована преценка за съразмерност между размера на наложената санкция и дължимата сума по таксата.

Поради изложените правни съображения, обжалваният електронен фиш се явява незаконосъобразен и следва да бъде отменен.

Воден от горното и на основание чл.63, ал.2 т.1 от ЗАНН, съдът РЕШИ:

ОТМЕНЯ Електронен фиш за налагане на имуществена санкция за нарушение, установено от електронна система за събиране на пътни такси по чл.10, ал.1 от Закона за пътищата № 8506668100 издадено от Агенция ,,Пътна инфраструктура" (АПИ), гр.София, с което на ,,***“ ООД, с ЕИК: *** с адрес: гр..***, е наложена имуществена санкция в размер на 2 500 (две хиляди и петстотин) лева за извършено административно нарушение по чл. 102, ал.2 от ЗДвП.

РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване в 14 - дневен срок от съобщаването му на страните пред Административен съд – гр. София - град.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 4