Присъда № 9 от 01.02.2022, Районен съд - Елхово

/НОХД № 245/2020 година на ЕРС/

М ОТ И В И :

Наказателното от общ характер производство е образувано против Х. Г. Б. от с.

*** по обвинение в престъпление по чл. 325, ал.2, вр. с ал.1 от НК за това, че на ***година за времето от 16.20 до 18.20 часа в с.***, обл.*** на ул.„***, действайки като извършител, извършил непристойни действия, грубо нарушаващи обществения ред и изразяващи явно неуважение към обществото - викал, крещял и отправил обиди към служителите на ГПУ-*** Л. К. Л. , Д. И. Д. , Х. Д. А. и П. Г. К. , с думите:

„Мишки“; „Моя пагон е по-голям от вашия“, „Изчезвайте и повече да не съм видял пред нас“, „Ще ви уволня“, „Ще ме хванете за хуя, мишки с вас мишки“, „Боклуци“, „Каква е тази сбирщина на полицаи пред дома ми“, „Рекетьори ли сте вие, какви сте, чупете се веднага от тука“, „Какви сте вие, че да ме задържате“, подал и сигнал на единен европейски номер - тел.112, че го рекетират гранични полицаи, като деянието е съпроводено със съпротива срещу орган на властта, изпълняващ задълженията по опазване на обществения ред - дърпал се, пречел и бягал, за да не бъде задържан от служителите на ГПУ-*** и деянието му по своето съдържание се отличава с изключителен цинизъм и дързост.

В съдебно заседание участващият по делото прокурор поддържа повдигнатото спрямо подсъдимия Б. обвинение и предлага за извършеното престъпление да му се наложи минималното, предвидено в Закона за това деяние наказание.

Подсъдимият Б. категорично отрича да е извършил вмененото му деяние.

Заявява, че не се признава за виновен и желае да бъде признат за невиновен.

Защитникът на подсъдимия - адв.М.А. заявява, че от събраните по делото доказателства не се установи по категоричен и несъмнен начин Х.Б. да е извършил от обективна и субективна страна престъплението, в което е обвинен, поради което съдът следва да го признае за невиновен. Излага подробни доводи за недоказаност на предявеното против подзащитния й обвинение, като противно на становището на представителя на прокуратурата счита, че изложената в обстоятелствената част на обвинителния акт фактическа обстановка, не се подкрепя от събраните в хода на съдебното следствие доказателства.

От събраните по делото доказателства съдът установи следното от фактическа страна:

Подсъдимият Х. Г. Б. е роден на 17.04.*** година в град ***. Същият е български гражданин, с основно образование, разведен и се занимава със земеделие.

Живее в село ***, където отглежда животни.

На *** година, подс. Б. и свидетелите Б. и Т. - негови приятели, които му гостували в с. ***, отишли да видят животните, отглеждани от Б., на мястото, където те били на паша. По пътя Б. установил, че един портал, който бил разположен на пътя от селото към гробищния парк, е счупен и е паднал на земята. За да не влизат животните в гробищния парк, Б. решил да отремонтира този портал и заедно с приятелите си го натоварил в управлявания от него товарен автомобил марка „Форд“ с рег. № ***, за да го пренесе до двора си и там да го ремонтира, след което да го върне и монтира обратно. По пътя към имота си, автомобилът му с натоварения портал е бил забелязан от св. Я.П., живуща в с. ***, която не била в добри отношения с Б. въпреки родството 1 им. Св. П. се обадила около 09.15 часа същия ден по телефона на неин познат – служител на Гранична полиция и съобщила, че е видяла порталната врата от бившата гранична застава натоварена на камиона на Х.Б..

Същият ден /***г./ след обяд около 15.30 часа свидетелите Л.Л. и Д.Д. – двамата гранични полицаи при ГПУ-***, били изпратени до с. *** за проверка на подаденият от св. П. сигнал. Двамата отишли в селото, видели, че порталната врата я няма на мястото, където била монтирана преди години и отишли при св. П., която пасяла животните си. П. им заявила, че Б. е взел портала, след което св. Л. и Д. отишли в с.***, на ул. „***, пред дома, където живеел Х.Б. и видели там паркиран товарен автомобил и натоварена на него портална врата. Св.Д. извикал от улицата към имота на Б., но никой не излязъл. След около 10-15 минути на улицата пред *** пристигнал автомобил, управляван от Б., който излязъл навън заедно със св. Б. и св.Т.. Тримата влезли в двора на Б.. Свидетелите Л.Л. и Д.Д. се придвижили до входната врата на имота на Б. и му извикали да излезе на улицата. Подсъдимият заявил, че няма да излезе, но въпреки това излязъл на улицата и св. Д. го попитал дали паркираният наблизо камион и натоварения в него портал са негови. Б. потвърдил, че МПС е негово, а за порталната врата казал, че не е негова, след което тръгнал обратно към двора си и по пътя натам, обърнат с гръб към полицейските служители, говорел на глас като казвал думите „мишки… какви са тези мишешки работи“, „какви сте вие да ви давам обяснения“, „вижте си пагона, моят е по-голям от вашия“, „нямате ли си друга работа“ и се прибрал в дома си. За установеното от тях и за поведението на Х.Б., св. Л. и Д. уведомили Началника на ГПУ-*** и след това и разследващия полицай Т.К., като последния дал указания да снемат обяснения от Б. и да се изготви протокол за доброволно предаване, като с него Б. да предаде порталната врата. Тъй като двамата свидетели не разполагали с бланка на протокол за доброволно предаване, се обадили на колегите си - св. Х.А. и П.К. – също служители на ГПУ ***, да им донесат. След около 30-40 минути на място дошли св. А. и К. като носели бланка за протокол за доброволно предаване. Щом видял идващият джип на Гранична полиция, подс. Б. излязъл отново на улицата и казал, че ще се обади на тел. 112 и отново започнал да говори на висок тон като казвал „Ще ви уволня“, „Ще ме хванете за хуя, мишки с вас мишки“, „Боклуци“, „Каква е тази сбирщина на полицаи пред дома ми“, „Рекетьори ли сте вие, какви сте, чупете се веднага от тука“, след което позвънил на ЕЕН 112 и поискал съдействие от служители на МВР, тъй като гранични полицаи го притесняват и рекетират. Видно от показанията на свид. А., когато той е отишъл на място и е видял подс. Б., последният бил изнервен и „почерпан“. Св. Д. също сочи, че най-вероятно подс. Б. е употребил алкохол, а св. К. и Л. сочат, че Б. и двамата му приятели – св. Б. и Т. били на двора, имало и силна музика, като св. К. предположи, че може и да са празнували нещо. Четиримата свидетели - гранични полицаи не успели да снемат обяснения от Б., тъй като той отказал да дава такива, както и не бил изготвен и протокол за доброволно предаване, защото Б. отказал да предаде каквото и да е. След известно време там дошли разс.полицай Т.К. и други няколко служители на ГПУ ***, поискали документи за самоличност от Б. и двамата му приятели – св. Б. и св.Т. и след като Б. отказал да даде своята лична карта, К. разпоредил той да бъде задържан.

Видно от приложеното копие от Заповед за задържане рег. № 33-6865зз21/***г., издадена от Х. Д. А. - ст.полицай при ГПУ-*** към РД „ГП“-***, със същата на основание чл. 72, ал.1, т.1 от ЗМВР е задържан Х.Б. за срок от 24 часа и като основание за това е посочено „чл. 194 от НК“. Тази Заповед впоследствие е била отменена като незаконосъобразна от съда с Решение № 125 от 18.04.2012г. по АНД № 2

162 по описа за 2019г. на ЕРС, приложено по делото.

По време на осъществяване на задържането на Б. на ***г., той се дърпал, размахвал ръце и се противял на поставянето на белезници, без да удря никой, като продължавал да крещи „Какви сте вие, че да ме задържате“. Когато на подсъдимият вече били поставени белезници и отведен в автомобила на ГПУ ***, на улицата пред дома му пристигнали св. Д.Т. и П.Д. – служители на РУ ***, отзовали се на подадения от Б. сигнал на ЕЕН 112. От показанията на св.П.Д. и св.Д.Т. е видно, че когато са отишли на мястото между 18.00 и 20.00 часа, там е имало много служители на ГПУ *** – повече от петима униформени, двама дознатели /мъж-К. и жена/, както и други цивилни служители. К. им обяснил, че е започнало ДП за извършена кражба, че текат процесуално следствени действия – извършват огледи, както и че преди тяхното пристигане Б. се е съпротивлявал и е задържан. След като това им било обяснено и като видели Х.Б. задържан и спокоен в този момент, двамата свидетели П.Д. и Д.Т. си тръгнали.

По-късно Б. бил отведен в място за задържане в ГПУ ***.

На ***г. е образувано ДП № 17 по описа на ГПУ *** за това, че на ***г. в района на с. *** е извършено отнемане на чужди движими вещи – метален портал и част от метален портал, от владението на собственика им РДГП ***, без негово съгласие с намерение противозаконно да бъдат присвоени - престъпление по чл. 194, ал.1 от НК.

След извършване на множество процесуално следствени действия по това ДП, на 27.06.2019г. Х.Б. е привлечен като обвиняем от разсл. полицай Т.К. за престъпление по чл. 325, ал.2, вр. с ал.1 от НК, без обвинение за кражба.

По-късно, с Постановление от 25.03.2020г. на ЯРП ТО *** разсл. полицаи Ж.Ж. и Т.К.и са отведени разследването по ДП № 17/2019г. на ГПУ ***, след което разследването е възложено на следовател от ОСлО при ЯОП и са извършени нови процесуално следствени действия.

С Постановление на прокурор от ЯРП ТО *** от 28.08.2020г. са отделени материалите по ДП № 17/2019г. по описа на ГПУ *** относно извършено деяние по чл.

194, ал.1 от НК от Х.Б. и впоследствие, видно от приложеното по настоящото дело Постановление за прекратяване на ДП от 27.10.2020 година на прокурор от ЯРП, ТО ***, на основание чл. 243, ал.1, т.1 от НПК е прекратено воденото ДП за извършено престъпление по чл. 194, ал.1 от НК, като в мотивите на същото е посочено, че в хода на разследването не са установени данни за извършено престъпление по чл. 194, ал.1 от НК и че в случая се установява, че Х.Б. е свалил металния портал, качил го в товарния автомобил и го отнесъл в дома си, там го отремонтирал и го върнал обратно на мястото му, като не се установява същият да е имал намерение да го свои.

От приложените по делото обвинителен акт на РП ***, внесен в ЕРС на 28.10.2019г. се установява, че против Х.Б. е било образувано и друго ДП с № 233/2019г. по описа на РУ *** и е внесен обв. акт против него за извършено престъпление по чл. 326, ал.1 от НК за това, че на ***г. около 17.19 часа в с. ***, обл.

*** пред *** на ул. „***“, предал по телефона чрез обаждане на единен европейски номер за спешни повиквания – 112 на „Национална система 112“ към органите на оперативно – дежурната част на РУ на МВР – *** неверни повиквания за помощ и тревога, а именно, че служители на „Гранична полиция“ го рекетират и му искат пари.

С присъда № 260012 от 17.06.2021г. по НОХД № 401/2001г. на ЕРС, потвърдена с Решение № 52 от 08.11.2021г. по ВНОХД № 216/2021г. на ЯОС, влязла в сила на 3

08.11.2021г., Х.Б. е оправдан по това обвинение.

Разпитаните по делото свидетели Т. и Б. – очевидци на случилото се в пред имота и в двора на Б. на ***г. е видно, че същият ден тримата с Б. са взели падналия портал до гробищния парк, подновили го, върнали го на същото място и го монтирали, за да може да се затваря и отваря. Когато се прибрали в дома на Б. надвечер, дошли няколко автомобила на Гранична полиция и там, където били останали тръби и мрежа, собственост на Б., пред вратата на двора, започнали да ги товарят на техни коли без да се представят и без да ги уведомят за какво и по каква причина ги вземат. Влезли в двора и им искали на тях тримата документ за самоличност, но Б. поискал обяснение по каква причини влизат, за какво товарят без да кажат причината за това и не им дал лична карта, обадил се на тел. 112. След това дошли още автомобили и други служители от гранична полиция. Служителите на ГП започнали да ги обиждат и тримата – че били крадци и пияници и поискали да сложат белезници на Х.Б., защото отказва да им даде лична карта. Докато се опитвали да сложат белезници на Б., той дърпал служителите на ГП навътре към верандата, където бил поставил камери за наблюдение, но те от друга страна го дърпали навън. Свидетелите твърдят, че Б. не е обиждал никого, а само искал да разбере защо идват, защо започват да товарят без да кажат причината за това. Сочат още, че по-късно дошли и други хора от селото и те останали възмутени от поведението на граничните полицаи, а не от поведението на Б..