Определение № 1723 от 15.04.2026, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1723 гр. София, 15.04.2026 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-18, в закрито заседание на петнадесети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Елена Св. Шипковенска като разгледа докладваното от Елена Св. Шипковенска Търговско дело № 20261100900497 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл. 25 от Закона за търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел /ЗТРРЮЛНЦ/.

Образувано е въз основа на жалба вх. № 20260306102104/06.03.2026 г. против Отказ № 20260226101219/02.03.2026 г. на Агенцията по вписванията– Търговски регистър и регистър на юридическите лица с нестопанска цел, постановен по заявление обр. А4 с вх. № 20260226101219/26.02.2026 г. за вписване на промени в обстоятелствата по партидата на „БИЛДСТРОЙ ВАРНА 19“ ЕООД, ЕИК 206089189.

Жалбата е подадена М.Ф.Г., в качеството му на едноличен собственик на капитала и управител на „БИЛДСТРОЙ ВАРНА 19“ ЕООД, ЕИК 206089189– чрез адв. Н. Н. от АК-Варна /с надлежно учредена по делото представителна власт/. В жалбата са изложени съображения за незаконосъобразност на обжалвания отказ № 20260226101219/02.03.2026 г.

По делото е постъпила молба вх. № 45056/01.04.2026 г., подадена от адв.

Н. Н., в която изрично сочи, че жалбата е депозирана от името на М.Ф.Г. в качеството му на едноличен собственик и управител на търговското дружество, което било видно от вписванията по партидата в търговски регистър, както и че към жалбата е представено адвокатско пълномощно от името на подалото жалбата лице - М.Ф.Г..

Агенцията по вписванията е подала подробен писмен отговор от 10.03.2026 г., в който сочи, че жалбата е неоснователна и моли да бъде оставена без уважение. Претендира разноски.

1

Софийски градски съд, след като съобрази изложените от жалбоподателя доводи и събраните по делото доказателства, намира следното:

Обжалваният отказ е постановен по заявление обр. А4, вх. № 20260226101219/26.02.2026 г., с което са заявени за вписване по партидата на „БИЛДСТРОЙ ВАРНА 19“ ЕООД, ЕИК 206089189 промени, произтичащи от прехвърляне на всички дялове от едноличния собственик на капитала М.Ф.Г. на Ц.И.Д., както и заличаване на едноличния собственик и управител М.Ф.Г. и вписване на нов управител Ц.И.Д.. Заявлението обр. А4 вх. № 20260226101219/26.02.2026 г. е подадено от оправомощено лице по смисъла на чл. 15 ЗТРРЮЛНЦ – новоизбраният управител Ц.И.Д. чрез упълномощен адвокат Н. Н. от АК Варна.

Разпоредбата на чл. 25 ЗТРРЮЛНЦ предвижда, че отказът на длъжностното лице по регистрацията подлежи на обжалване пред окръжния съд по седалището на търговеца в 7-дневен срок от връчването му, като жалбата се подава чрез Агенцията по вписванията. Агенцията изпраща незабавно на съда подадената жалба заедно с приложенията към нея, постановения отказ, заявлението и приложенията към него, както и доказателства за връчването му. Агенцията може да подаде отговор по жалбата с писмени доказателства по нея.

Абсолютна положителна процесуална предпоставка за допустимостта н а всяко искане на страна към съда е наличието на активна процесуалноправна легитимация, за която съдът следи служебно като част от проверката за допустимост на всяка подадена жалба срещу постановен отказ н а Агенцията по вписванията– Търговски регистър и регистър на юридическите лица с нестопанска цел. Жалбата пред СГС, въз основа на която е образувано настоящото производство, е подадена от адвокат Н. Н. като пълномощник на М.Ф.Г. в качеството му на едноличен собственик и управител на „БИЛДСТРОЙ ВАРНА 19“ ЕООД. Съгласно разпоредбата на чл.

15, ал. 7 ЗТРРЮЛНЦ, при промяна в органите или в представителство заявяването се извършва от новоизбрания орган или представител – в конкретния случай заявлението обр. А4 вх. № 20260226101219/26.02.2026г. е било подадено от правоимащо лице по смисъла на чл. 15 ЗТРРЮЛНЦ – новоизбрания представител Ц.И.Д.. По партидата на дружеството М.Ф.Г. е вписан като управител на дружеството, но по силата на чл. 15, ал. 7 2

ЗТРРЮЛНЦ, същият, с оглед предприетата промяна в представителната власт, не е оправомощено лице нито да сезира Агенцията по вписвания с искане за вписване на подлежащи на вписване обстоятелства по реда на чл. 15 ЗТРРЮЛНЦ, нито да подава жалба по реда на чл. 25 ЗТРРЮЛНЦ. Посоченото лице не е страна – заявител в регистърното производство по чл. 15, ал. 1 ЗТРРЮЛНЦ и не е лице, на което по закон е признато правото да иска вписване в търговския регистър, поради което не разполага с активна процесуалноправна легитимация да обжалва постановения в регистърното производство отказ за вписване на промени по партидата на дружеството.

Както бе посочено, разпоредбата на чл. 15, ал. 7 ЗТРРЮЛНЦ , предвижда, че при промяна в органите или представителството, заявяването се извършва от новоизбраният орган или представител. В случая оправомощено лице да поиска вписване на промени по партидата на дружеството е новоизбраният представител на търговеца – Ц.И.Д., който има и правото на жалба срещу постановения отказ, респ. това лице има правото да упълномощи адвокат да го представлява пред съда за подаване на жалба срещу постановения отказ на ДЛР. Не може да се признае правен интерес на лицето М.Ф.Г. да иска собственото си заличаване по партидата на търговеца, извеждайки го от качеството му на едноличен собственик на капитала, тъй като това би довело до недопустимо изпразване на дружеството от персонален субстрат и би противоречало на основните принципи на търговското и дружественото право. С оглед на това, както и предвид обстоятелството, че жалбата по чл. 25 ЗТРРЮЛНЦ може да бъде подадена единствено от заявителя в регистърното производство, за когото отказът поражда неблагоприятни последици, в случая липсва активна процесуална легитимация и правен интерес от обжалването.

Ето защо подадената жалба е недопустима и следва да бъде оставена без разглеждане, а образуваното въз основа на нея съдебно производство – прекратено.

Заявеното от Агенция по вписвания искане за присъждане на разноски се явявава неоснователно. Отговорността за разноски по правило е присъща само на спорните съдебни производства, в които право на разноски има страната, в чиято полза е разрешен правния спор. Производството по чл. 25 ЗТРЮЛНЦ не е спорно, а има характер на охранително производство по смисъла на чл. 530 ГПК и в него Агенцията не участва като страна, за да има право на разноски или да дължи разноски, а всички процесуални 3 възможности, предвидени по отношение на нея /подаване на отговор по жалбата, представяне на доказателства, информиране за решението на съда/, са обусловени от възложената й със ЗТРРЮЛНЦ компетентност в рамките на регистърното производство. Съдът прилага закона според неговия разум и тъй като едностранният характер на производството по чл. 25 ЗТРРЮЛНЦ е несъвместим с отговорността за разноски, разпоредбата на чл. 25, ал. 6 ЗТРРЮЛНЦ не следва да се прилага буквално, а корективно във връзка с общото за всички охранителни производства правило на чл. 541 ГПК, че разноските са за сметка на единствената страна в производството - молителят.

В този смисъл е и формираната трайна практика на ВКС, обективирана в определение № 157 от 11.04.2022 г. по ч. т. д. № 585/2022 г., на ВКС , II т. о., определение № 139 от 30.03.2022 г. по ч. т. д. № 2742/2021 г. на ВКС, определение № 31 от 01.02.2022 г. по ч. т. д. № 2436/2021 г. на ВКС, I т. о., определение № 60848 от 21.12.2021 г. по ч. т. д. № 2112/2021 г. на ВКС , II т. о., определение № 60481 от 21.12.2021 г. по ч. т. д. № 2108/2021 г., на ВКС , II т. о., определение № 60407 от 19.11.2021 г по ч. т. д. № 2250/2021 г. на ВКС, I т. о., определение № 6048 от 20.12.2021 г. по ч. т. д. № 2562/2021 г. на ВКС, ТК, II т. о. и др./.

Водим от горното Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба с вх. № 20260306102104/06.03.2026 г., подадена от адв. Н. Н. от АК Варна, действаща като пълномощник на М.Ф.Г., в качеството му на едноличен собственик и управител на „БИЛДСТРОЙ ВАРНА 19“ ЕООД, ЕИК 206089189 против Отказ № 20260226101219/02.03.2026 г. на Агенцията по вписванията– Търговски регистър и регистър на юридическите лица с нестопанска цел, постановен по заявление обр. А 4 с вх. № 20260226101219/26.02.2026 г. за вписване на промени в обстоятелствата по партидата на „БИЛДСТРОЙ ВАРНА 19“ ЕООД, ЕИК 206089189, като ПРЕКРАТЯВА съдебното производство, образувано по т. д. № 497/2026 г. по описа на СГС, ТО, VI-18 състав.

Определението подлежи на обжалване пред Софийски апелативен съд в 7-дневен срок от връчването на препис от съдебния акт на жалбоподателя.

4

След влизане в сила на определението, да се изпрати заверен препис от същото на АВ, за сведение.

Съдия при Софийски градски съд: _______________________ 5