Присъда № 37 от 10.02.2023, Районен съд - Пловдив

МОТИВИ към Присъда № 37/10.02.2023г. по НОХД № 2337/2022г. по описа на ПРС

Районна прокуратура- ..... е внесла обвинителен акт срещу С.Т.Б., за извършено престъпление по чл.198 ал.1 вр. чл.26 ал.1 вр. чл.63 ал.1 т.3 от НК, за това, че в периода от 30.12.2021 г. до 01.01.2022 г. включително, в гр. ....., при условията на продължавано престъпление, като непълнолетен, но като е разбирал свойството и значението на извършеното и е могъл да ръководи постъпките си, е отнел чужди движими вещи – пари на обща стойсност 355,58 лева, от владението на различни лица с намерение противозаконно да ги присвои, като употребил за това заплашване, както следва: -на 30.12.2021 г., в гр. ..... е отнел чужди движими вещи – пари – 100 евро (с равностойност от 195, 58 лева) и 110 лева или общо пари на стойност 305,58 лева, от владението на Л.П.Р. от ***, с намерение противозаконно да ги присвои, като употребил за това заплашване; -на 01.01.2022 г., в гр. ..... е отнел чужди движими вещи – пари – 50 лева, от владението на М.С.И. от ***, с намерение противозаконно да ги присвои, като употребил за това заплашване.

Производството пред първата инстанция е протекло по реда на диференцираната процедура, предвидена в глава 29 от НПК по чл.371 т.2 от НПК. С определение по реда на чл. 372, ал. 4 НПК съдът е приел, че самопризнанието на подсъдимия се подкрепя от събраните в досъдебното производство доказателства и е обявил, че ще го ползва, без да събира доказателства за фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.

В открито съдебно заседание, в хода на съдебните прения, представителят на Районна прокуратура- ....., поддръжа повдигнатото обвинение и моли подсъдимият да бъде признат за виновен и да му се наложи наказание „лишаване от свобода“, за срок не по-малко от една година, което да изтърпи при първоначален общ режим.

В открито съдебно заседание, пострадалите Л.П.Р. и М.С.И., не се явяват и не се представляват.

В открито съдебно заседание, подсъдимият се явява лично. Сочи, че се признава за виновен. Изразява съжаление за стореното от него. Моли съда да измени реда на съдебното следствие, което да протече по глава 29 от НПК, като признава всички факти и обстоятелства посочени в обстоятелствената част от обвинителния акт, не желае да се събират доказателства за тези факти и моли съда да ползва самопризнанието при постановяване на присъдата. В последната си дума, моли за минимално наказание. В открито съдебно заседание, защитникът на подсъдимия желае разглеждането на делото по реда на глава 29 от НПК по чл.371 т.2 от НПК.

Съдът, като взе предвид събраните по делото доказателства и становището на страните, намира за установено от фактическа страна следното:

Подсъдимият С.Т.Б. е роден **, с настоящ адрес гр. ....., ул. „.....“ № 2, б., б.г., с начално образование, безработен, неженен, осъждан, ЕГН 1

**********.

На 30.12.2021г., около 05.00 часа, пострадалият свид. Л.Р. се прибирал от нощен клуб, като се движел ходейки пеша по ул. „Райко Даскалов“ в гр.

...... Свид. Р. достигнал Римския стадион, до страничния вход на Джумая джамия гр. ....., когато към него се насочил подс. С.Б., който управлявал велосипед- червен на цвят, с бяла вилка и надпис „МТВ“. Подс. Б. спрял свид.

Р. и го попитал дали има пари, които да му даде. Свид. Р. се притеснил, но се опитал да избегне и да игнорира подс. Б., не му отговорил и продължил по пътя си. Подс. Б. слязъл от колелото си и последвал свид. Р., като отново му казал да му даде пари. Свид. Р. решил да му даде 10 (десет) лева, за да го отпрати. Свид. Р. извадил портфейла си и дал на подс. Б. банкнота от 10 (десет) лева. Подс. Б. попитал свид. Р. дали има още пари, а свид. Р. му отговорил, че има. Тогава подс. С.Б. застанал пред свид. Р. и извадил от вътрешен джоб на якето, с което бил облечен, сгъваем джобен нож, като насочил острието му към свид. Р. и му казал: „Давай всичко, че ще те мушкам“. Свид. Р. възприел отправената му заплаха, притеснил се и веднага дал на подс. Б. всичките пари, които носел със себе си, а именно сумата от 100.00 (сто) евро в две банкноти от по 50.00 (петдесет) евро и сумата от 110.00 (сто и десет) лева в три банкноти от по 20.00 (двадесет) лева и една банкнота от 50.00 (петдесет) лева. Тогава подс. Б. взел парите, като преди да си тръгне дал на свид. Р. банкнотата от 10.00 (десет) лева, която свид. Р. преди това му дал доброволно, както и една от банкнотите от 20.00 (двадесет) лева, които му бил отнел чрез употреба на заплашване непосредствено преди това, като му казал да пие едно кафе. Свид. Р. взел подадените му банкноти и тръгнал в посока Централна поща, без да се обръща назад, а подс. Б. се оттеглил в неизвестна посока с отнетите от свид. Р. пари.

На 01.01.2022г., около 21.40 часа, пострадалият свид. М.И. се придвижвал по ул. „Райко Даскалов“ в гр. ..... в посока квартирата си на ул.

„**“, като си бил поставил слушалки и слушал музика. Свид. И. достигнал подлеза на аптека „Марица“, минаващ под бул. „6-ти септември“. Веднага след свид. И. в подлеза влязъл подс. С.Б., който се приближил в гръб до свид.

М.И. и го заговорил. Свид. И. не чул какво му се говори, тъй като слушал музика и затова извадил слушалките от ушите си. В това време подс. С.Б. извадил сгъваемия си джобен нож и насочил острието му към свид. И., като му казал да му даде парите си или ще го намушка. Свид. И. се притеснил, но продължил движението си към северния изход на подлеза. Подс. Б. вървял до него, държащ в ръката си нож, и настоятелно искал от свид. И. да му даде пари. Свид. И. се притеснил да не бъде намушкан и извадил портфейла си, който отворил и видял, че вътре има само една банкнота от 50.00 (петдесет) лева. Подс. С.Б. също видял банкнотата и казал на свид. И. да му я даде, а свид. И., страхувайки се за здравето си, му я дал. След това подс. Б. се оттеглил.

В хода на досъдебното производство производството било проведено действие по разследването – разпознаване на лице, при което свид. Л.Р. бил разпознал като извършител на престъпното деяние от 30.12.2021г. подс. С.Б..

2

В хода на досъдебното производство било извършено и разпознаване на лице с разпознаващ свид. М.И., който разпознал като извършител на престъпното деяние от 01.01.2022г. подс. С.Б..

В хода на досъдебното производство била изготвена комплексна съдебно-психиатрична и психологична експертиза отнсоно непълнолетния подс. С.Б., от заключението по която се установявало, че подс. Б. не страда от психиатрично заболяване, което качествено да повлиява на цялостното му функциониране. Б. не се води на психиатричен учет, но е провеждал прегледи при психиатър по повод поведенчески прояви и екипна оценка за ТЕЛК, като е диагностично уточнен с хиперкинетично разстройство на поведението. Към момента на извършване на инкриминираните деяния, както и след това, подс.

С.Б. е могъл да разбира свойството и значението на извършеното, както и да ръководи постъпките си. Б. може да участва в наказателното производство и да дава достоверни обяснения.

Всъщност, подсъдимия не отрича, а признава описаната в обвинителния акт на Районна прокуратура- ....., фактическа обстановка, а и същата не се опровергава от други събрани по делото доказателства. В пълен унисон са с показанията на свид. И. и свид. Р., както и с извършените по делото разпознавания, следствен експеримент и другите събрани по делото писмени доказателствени средства. От показанията на свид. Л.Р.- пострадал се установява, че след като се е прибрал в България за коледните празници, на 30.12.2021г. около рано сутринта се е движел по пешеходния мост, прибирайки се към дома си. Когато се е намирал до Джумая гр. ....., подсъдимият е спрял до него с колело, като му е поискал пари, като е слезнал от колелото. Свид. Р. му е дал сумата от 10.00 лева, за да се оттърве от него.

След това подсъдимият е продължил да настоява да му даде пари, като е извадил нож и го е заплашил с него, след което свид. Р. му е дал носените от него пари. След което подсъдимият се е оттеглил.

Съдът дава вяра на показанията на свидетеля, тъй като същите са логични и последователни, а и се подкрепят и са в унисон с другите събрани по делото доказателства. Показанията му са правдиво звучащи, с липса на индиции за предубеденост, изцяло са в синхрон с обясненията на подсъдимия, проведеното разпознаване на лица и извършения следствен- експеримент.

Всъщност, показанията му не се опровергават от други събрани по делото доказателства. Ето защо, съдът им предава доказателствена стойност.

От показанията на свид. М.И.- пострадал се установява, че на 01.01.2022г. след като е вървял по главната улица в гр. ..... и слушайки музика със слушалки, мъж на около ** години- подсъдимият, заедно с неустановено лице, го последвал в подлеза и го заплашил с нож, като му казал да му даде парите си. Уплашен от това и след настояване от страна на подсъдимия, свид.

И. му дал парите, които носел- една банкнота от 50.00 лева.

Съдът дава вяра на показанията на свидетеля, тъй като същите са логични и последователни, а и се подкрепят и са в унисон с другите събрани по делото доказателства. Показанията му са правдиво звучащи, с липса на индиции за предубеденост, изцяло са в синхрон с обясненията на подсъдимия, 3 проведеното разпознаване на лица и извършения следствен- експеримент.

Всъщност, показанията му не се опровергават от други събрани по делото доказателства. Ето защо, съдът им предава доказателствена стойност.

От показанията на свид. А.Н.- ** и свид. В.С. се установява, че са провели ОИМ с цел установяване на извършителя на престъплението, като при проверка и установяване на подсъдимия, в двора на къщата му забелязал велосипед, като при проведена беседа подсъдмият е признал, че е заплашил с нож момче, за да му даде парисумата от 50.00 лева.

Съдът дава вяра на показанията на свидетелите, тъй като същите са логични и последователни, а и се подкрепят и са в унисон с другите събрани по делото доказателства. Показанията им са правдиво звучащи, с липса на индиции за предубеденост, изцяло са в синхрон с обясненията на подсъдимия.

Всъщност, показанията им не се опровергават от други събрани по делото доказателства. Ето защо, съдът им предава доказателствена стойност.

От показанията на свид. С.С. се установява, че на инкриминираната дата, подсъдимият е отишъл в компютърната зала, в която работи. От там двамата с колелото на подсъдимия отишли на главната улица в гр. ...... След като подсъдимият видял мъж „един батко“ му казал да му даде пари, като видял и, че подсъдимия държи нож в себе си. Подсъдимият бил заплашил мъжа с ножа, за да му даде пари.

От изготвената съдебнопсихиатрична експертиза и съдебнопсихологична експертиза на свидетеля се установява, че не страда от психиатрично заболяване, което качествено да повлиява на цялостното му функциониране. Не се води на психиатричен учет. Към момента на извършване на инкриминираните деяния, както и след това, е могъл да разбира свойството и значението на извършеното, както и да ръководи постъпките си. Може да участва в наказателното производство и да дава достоверни обяснения.

Съдът дава вяра на показанията на свидетеля, тъй като същите са логични и последователни, а и се подкрепят и са в унисон с другите събрани по делото доказателства. Показанията му са правдиво звучащи, с липса на индиции за предубеденост, изцяло са в синхрон с обясненията на подсъдимия, проведеното разпознаване на лица и извършения следствен- експеримент.

Всъщност, показанията му не се опровергават от други събрани по делото доказателства. Ето защо, съдът им предава доказателствена стойност.

От показанията на свид. Т.Б.- ** на подсъдимия се установява основно личността на подсъдимия, като се установява и знание за извършено от подсъдимия престъпление. Съдът дава вяра на показанията на свидетеля, тъй като същите са логични и последователни, а и се подкрепят и са в унисон с другите събрани по делото доказателства.

От изготвената и приета по делото комплексна- съдебно- психиатрична експертиза и съдебно- психологична експертиза на подсъдимия се установява, че подс. Б. не страда от психиатрично заболяване, което качествено да повлиява на цялостното му функциониране. Б. не се води на 4 психиатричен учет, но е провеждал прегледи при психиатър по повод поведенчески прояви и екипна оценка за ТЕЛК, като е диагностично уточнен с хиперкинетично разстройство на поведението. Към момента на извършване на инкриминираните деяния, както и след това, подс. С.Б. е могъл да разбира свойството и значението на извършеното, както и да ръководи постъпките си.

Разпечатката съдържа 37 от 81 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/b014c004-0599-417f-bda4-9ab89e38b9ad