Решение № 73 от 17.02.2025, Районен съд - Благоевград

РЕШЕНИЕ

№ 73 гр. Благоевград, 17.02.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, VII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Гергана М. Симеонова при участието на секретаря Христина Хр. Манева Янкова като разгледа докладваното от Гергана М. Симеонова Административно наказателно дело № 20241210201530 по описа за 2024 година Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.

Образувано е по жалба, подадена от „Хазе Транс“ ЕООД с ЕИК 202594493, представлявано от управителя Й. Р. против Наказателно постановление № 210000751/25.10.2024 г., издадено от началника на ОО“АА“ Благоевград, с което на дружеството-жалбоподател на основание чл.104, ал.7 ЗАвтПр е наложена имуществена санкция в размер на 2000лв. за нарушение на чл.91в, т.2 от същия закон .

В жалбата се релевират доводи за неправилност и необоснованост на атакуваното наказателно постановление, както и че същото е издадено при съществени нарушения на процесуалните правила. Сочи се, че след извършената на дружеството проверка, превозвачът с придружително писмо, регистрирано на 07.10.2024 г., изпратил непредоставената при проверката информация, поради което неправилно в издаденото на 25.10.2024 г. НП било посочено, че липсващата информация не била предоставена и към момента на налагане на наказанието. Навежда се, че наказващият орган е квалифицирал погрешно нарушението, довело до ограничаване правото на защита на дружеството.

По изложените съображения се прави искане за отмяна на обжалваното наказателно постановление.

В съдебно заседание, дружеството- жалбоподател, редовно призовано, не се представлява от процесуален представител.

Въззиваемата страна, редовна призована, също не изпраща представител.

Депозира писмено становище, в което поддържа законосъобразност на издаденото НП и релевира възражение за прекомерност на заплатеното адвокатско възнаграждение.

Съдът, след като служебно провери обжалваното наказателно постановление, доводите на страните и събраните по делото доказателства приема за установено от фактическа страна следното:

„Хазе

Транс“

ЕООД с

ЕИК

202594493 притежава

Лиценз

ЕО№10861/22.08.2018г. за международен автомобилен превоз на товари.

1

С Известие № 08-00-00-162/2/20.09.2024 г., връчено на 20.09.2024 г., на упълномощено от управителя на дружеството лице, на управителя на „Хазе Транс“ ЕООД е указано, че в 09.30ч. на 02.10.2024 г. в сградата на ОО”АА”-Благоевград ще бъде извършена тематична проверка на дейността на дружеството.

Изискано е в посочения ден, час и място да бъдат предоставени изрично описани в известието документи, свързани с превозите на товари, между които тахографски листа и/или информация от дигиталната карта и товарителници за водача Г. Ч. за периода 21.08.2023 г.- 20.02.2024 г.

В известието е разяснена и административнонаказателната отговорност на дружеството при непредставяне на изисканите документи в определения за това срок.

На 02.10.2024 г. служителите на ИИАА Г. С. и К. М. извършили тематична проверка на дейността на „Хазе Транс“ ЕООД.

При извършената проверка пълномощникът на дружеството не представил цялата информация от дигиталната карта на водача Г. Ч. за периода 12.08.2023 г.02.10.2024 г.

Свидетелят С. приел, че дружеството не е предоставило информация от дигиталната карта на водача Г. Ч. за периода 12.08.2023 г.- 02.10.2024., като по този начин е извършило нарушение на чл.91в, т.2 ЗАвтПр. На същата дата в присъствието на свидетеля М., С. съставил срещу дружеството АУАН 345342.

На 02.102024 г. актът е връчен на упълномощен представител на дружеството, която го подписала без да отрази възражения.

Такива не са постъпили и регламентирания с чл.44, ал.1 ЗАНН срок.

На 07.10.2024 г. превозвачът представил в ОО“АА“ – Благоевград магнитен носител, като посочил, че с оглед установената при извършената на дружеството проверка липсваща информация за водачите, изпращат същата в приложения диск.

При извършената проверка на приложения магнитен носител, свидетелят С. установил, че същият отново не съдържа информация от дигиталната карта на водача Г. Ч. за целия период, указан в изпратеното до дружеството известие, а именно от 12.08.2023 г.- 02.10.2024г.

Въз основа на АУАН при идентичност на описаното нарушение и неговата правна квалификация е издадено и обжалваното наказателно постановление, което е връчено на пълномощник на наказаното дружество на 11.11.2024г .

Изложената фактическа обстановка се установява от събраните по делото доказателствени материали: гласните доказателства, съдържащи се в показанията на разпитаните от съда свидетели С. и М., и от приобщените към доказателствения материал по реда на чл. 283 НПК писмени доказателства: АУАН № 345342/02.10.2024 г., Документ с рег. № 08-00- 00-162#5/07.10.2024 година, Известие с рег. № 08-00-00162/2/20.09.2024 г., копие на пощенски плик с пощенско клеймо, АУАН № 345342/02.10.2024 г., Известие с изх. № 52-00-08-9113/28.10.2024 г., Известие с рег. № 08-00-00- 162/2/20.09.2024 г., 6 бр. разпечатки на информация, извлечена от карта на водача, 1 бр. ЧМР, Придружително писмо от 07.10.2024 г., Доклад с рег. № 08- 00-00162/8/11.10.2024 г., Известие за доставяне, Констативен протокол за извършена тематична проверка с рег. № 08-00-00-162/4/03.10.2024 г., Длъжностна характеристика, Заповед № РД-01-66/29.02.2024 г., Заповед № РД-08-107/29.02.2024 г., Заповед № 105/28.02.2024 г., диск с данни.

При установяване на фактите по делото, районният съд се довери на показанията на служителите на ИААА, като отчете тяхната непротиворечивост, последователност и подкрепата им от приетите по делото писмени доказателства.

Показанията на тези свидетели са доказателствен източник за обстоятелства 2 около проверката на дружеството, направените при нея констатации, включително относно това, че при извършената проверка представителят на дружеството не е предоставил цялата информация от дигиталната карта на водача Г. Ч. за периода от 12.08.2023 г.- 02.10.2024г., като информацията от картата на водача за целия период не е предоставен и с представения на 07.10.2024 г. магнитен носител.

Съдът кредитира и приложените по делото писмени доказателства, които не се опровергават от доказателствената съвкупност по делото.

От Известие № № 08-00-00-162/2/20.09.2024 г. на началника на ОО”АА”Благоевград се установяват определената дата и час за извършване на проверката, както и какви документи е следвало да бъдат предоставени от дружеството до тази дата.

При така установеното от фактическа страна, съдът прие от правна страна следното:

Жалбата е подадена от легитимирано лице при спазване на преклузивния срок за обжалване съгласно чл.59, ал.2 ЗАНН (НП е връчено на 11.11.2024 г., а жалбата е от 25.11.2024 г.), и е насочена срещу подлежащ на съдебен контрол административнонаказателен акт, поради което се явява процесуално допустима.

Разгледана по същество жалбата е основателна, по следните съображенията:

При разглеждане на дела по оспорени наказателни постановления районният съд е инстанция по същество, с оглед на което дължи извършването на цялостна проверка относно правилното приложение на материалния и процесуалния закон, независимо от посочените от жалбоподателя основания.

В изпълнение на това свое правомощие съдът намира, че АУАН и наказателното постановление са издадени от компетентни органи - АУАН е съставен от компетентно лице на основание чл.92, ал.1 вр. чл.91 ЗАвтПр, а НП е издадено от компетентен орган, упълномощен на основание чл.92, ал.2 със Заповед № РД-0166/29.02.2024г. на изпълнителния директор на ИААА.

Съставеният АУАН и издаденото НП са в предвидената от закона писмена форма, като е спазена регламентираната процедура по връчване им.

Въззивната инстанция, намира обаче, че в хода на административнонаказателното производство са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила.

Законосъобразността на съставения АУАН и издаденото НП е обусловена от спазването на въведените с чл.42 и чл.57 ЗАНН императивни изисквания към тяхното съдържание. Абсолютно задължително е в акта за установяване на административно нарушение и в наказателното постановление, санкционираното нарушение да бъде описано пълно, прецизно и разбираемо, като се съдържат всички признаци на посочената като нарушена норма от съответния нормативен акт. Наличието на пълно описание на нарушението и съответствието на словесното му описание с правната квалификация гарантират осъществяване на съответна на административното обвинение право на защита.

В конкретния случай АУАН и издаденото въз основа на него НП не отговарят на въведените с чл.42 и чл.57 ЗАНН изисквания към съдържанието им, доколкото описанието на приетото за реализирано от дружеството-жалбоподател нарушение, респ. обстоятелствата, при които е извършено не са формулирани изчерпателно и ясно в достатъчна степен, за да удовлетворят изискванията за пълнота на обвинителната теза.

С разпоредбата на чл.91в, т.2 ЗАвтПР законодателят е предвидил задължение за превозвачите, ръководителите на предприятия и лицата, извършващи превози за 3 собствена сметка, да съхраняват най-малко една година след тяхното приключване и да предоставят за проверка от контролните органи информацията, извлечена от паметта на дигиталния тахограф и от картата на водача. Регламентираното с тази норма задължение за превозвачите, се отнася до съхраняването на определени данни (в случая –информация от картата на водача), но следва да се акцентира, че е предвидено посочените данни да се съхраняват за точно нормативно определен период от време – една година след извършването на превоза, за който превоз липсва каквато и да било конкретика /време, маршрут и т.н/, а не за произволни периоди от време. Ето защо в словесното описание на нарушението, в АУАН и в НП е необходимо да бъде посочено изрично освен периодът, за който са изискани съответните документи и данни за превоза. Горното от една страна гарантира пълно и ясно описание на съответното нарушение, осигуряващо упражняването правото на защита на санкционираното дружество, като от друга страна ще позволи на съда да извърши преценка дали дружеството е било длъжно да съхранява и представи извлечението от паметта от аналоговия тахограф за посоченото МПС за периода от време, за който се изисква същото.

Предвид изложеното, съдът намира, че при провеждането на административнонаказателното производство са допуснати съществени процесуални нарушения, засегнали с висок интензитет правото на защита на санкционираното дружество и обуславящи отмяна на издаденото НП.

Прецизността на изложението изисква да бъде посочено, че в случая административнонаказващият орган не е установил по изискуемия се несъмнен начин, че дружеството- жалбоподател е извършило нарушението, за което му е наложена „имуществена санкция“.

Наказващият орган, чиято е доказателствената тежест не е ангажирал каквито и да било доказателства, че „Хазе Транс“ ЕООД в периода 21.08.2023 г. – 02.10.2024 г. е извършило превози с МПС „Скания“ рег. № с водач Г. Ч..

В административнонаказателната преписка е приложена международна товарителница (CMR), от която се установява извършен международен превоз с влекач с рег. № на 16.02.2024 г. Липсват обаче доказателства, установяващи, че това МПС е управлявано от водача Г. Ч.. Не са представени доказателства за извършени други международни превози с МПС, управлявано от този водач.

Ето защо съдът приема, че не е установено задължение за дружеството да съхранява информация от картата на водача Г. Ч. една година от извършването на превоза / за какъвто няма данни по делото/.

При този изход на делото, право на присъждане на разноските за производството се поражда само за дружеството-жалбоподател, което обаче не е направило съответното искане, поради което и не следва да бъдат присъждани.

Така мотивиран и на основание чл. 63, ал. 3, т.1 и т.2 ЗАНН, Районен съдБлагоевград, НО, 7-ми състав.

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 21-0000751/25.10.2024 г., издадено от началника на ОО“АА“ Благоевград, с което на „Хазе Транс“ ЕООД с ЕИК 202594493, представлявано от управителя Й. Р. на основание чл.104, ал.7 ЗАвтПр е наложена имуществена санкция в размер на 2000лв. за нарушение на чл.91в, т.2 ЗАвтПр.