Решение № 1137 от 06.10.2026, Апелативен съд - София

РЕШЕНИЕ

№ 1137 гр. София, 06.10.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 8-МИ ГРАЖДАНСКИ, в закрито заседание на шести октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Петя Алексиева

Членове:

Пепа Маринова-Тонева

Иванка Иванова като разгледа докладваното от Иванка Иванова Въззивно гражданско дело № 20251000502325 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл.247 ГПК и чл.248 ГПК.

Образувано е по молба на жалбоподателката И. Н. Г. за отстраняване на допусната очевидна фактическа грешка в постановеното по делото решение № 833/24.06.2026 г., като неправилно е посочено, че се отменя решението в част, с която е уважен иска, вместо в частта, с която е отхвърлен предявения иск. Съдът е достигнал до извод, че недължимата сума е в по-висок размер от установения с обжалваното съдебно решение. Моли съда да отстрани допуснатата очевидна фактическа грешка.

В срока по чл.247, ал.2 ГПК е постъпил отговор от насрещната страна „ЯНИ 03“ ООД, с който я оспорва. Излага съображения, че не е допусната сочената в молбата очевидна фактическа грешка.

Съдът, след като се запозна с материалите по делото, приема за установено следното от фактическа и правна страна:

Нормата на чл. 247, ал.1 ГПК предоставя възможност на съда да поправи допуснатите в решението очевидни фактически грешки. По смисъла на горната разпоредба очевидна фактическа грешка е всяко несъответствие между действително формираната истинска воля на съда и нейното външно изразяване в писмения текст на решението.

В случая в мотивите на постановеното по делото съдебно решение съдът е достигнал до извода, че ищецът надлежно се легитимира като кредитор на жалбоподателя И. Н. Г.. С оглед приетото за установено, обжалваното решение следва да се отмени в частта, с която е отхвърлен предявеният инцидентен установителен иск за разликата над 16 000 лв. до 21 152, 64 лв., както и за сумата над 657, 50 щ. д. до 1 315 щ. д. - главница, като искът следва да се уважи в тези част. В останалата част решението по 1 предявения инцидентен установителен иск следва да се потвърди.

Същевременно при описване на частта от обжалваното решение, която се отменя, неправилно е посочено, че в тази част искът е уважен, вместо отхвърлен, съобразно изложеното в мотивите. Ето защо е налице соченото от жалбоподателката И. Н. Г. несъответствие между действително формираната воля на съда и нейното външно изразяване в първия диспозитив на съдебното решение, поради което молбата по чл.247 ГПК се явява основателна и като такава следва да се уважи, като се отстрани допуснатата очевидна фактическа грешка.

Воден от гореизложеното и на основание чл.247, ал.1 ГПК, съдът РЕШИ:

ДОПУСКА поправка на очевидна фактическа грешка в първи диспозитив на решение № 833/24.06.2026 г., постановено по гр. д. № 2325/2025 г. по описа на САС, ГО, 8 състав, като след посочването: „ В ЧАСТТА, с която е признато за установено по предявения от И. Н. Г., ЕГН **********, срещу „ЯНИ 03” ООД, ЕИК 831639833, инцидентен установителен иск с правно основание чл.124 вр. чл.439 ГПК, че И. Н. Г., ЕГН **********, не дължи на „Яни 03” ООД, ДА СЕ ЧЕТЕ: „В ЧАСТТА, с която е ОТХВЪРЛЕН ИСКА ЗА ПРИЗНАВАНЕ за установено по предявения от И.

Н. Г., ЕГН **********, срещу „ЯНИ 03” ООД, ЕИК 831639833, инцидентен установителен иск с правно основание чл.124 вр. чл.439 ГПК, че И. Н. Г., ЕГН **********, не дължи на „Яни 03” ООД“.

Решението подлежи на обжалване пред ВКС в едноседмичен срок от връчването му на страните ри условията на чл.280, ал.1 и ал.2 ГПК.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2