Определение № 2458 от 11.10.2024, Районен съд - Бургас

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2458 гр. Бургас, 11.10.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, LIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: МАРИНА ИВ. МАВРОДИЕВА при участието на секретаря Ж. Маринова като разгледа докладваното от МАРИНА ИВ. МАВРОДИЕВА

Административно наказателно дело № 20242120202340 по описа за 2024 година

Производството е образувано по повод жалба на Н. И. И., ЕГН ********** против наказателно постановление № 24-3292-000074/04.04.2024г. издадено от началник сектор в ОД МВР Бургас, 04 РУ ОД МВР Бургас, с което за нарушение на чл. 137а, ал. 1 ЗДвП на основание чл. 183, ал. 4, т. 7, предл. 1 ЗДвП му е наложена глоба в размер на 50 лева.

С жалбата жалбоподателят моли за отмяна на НП.

В съдебно заседание жалбоподателят се представлява от упълномощен защитник адв.

А., който поддържа жалбата, моли за отмяна на НП и за присъждане на разноски.

За Административнонаказващия орган, не се явява представител.

Св. Д. С. съставил АУАН на Н. И. И. за това, че на 18.02.2024г.г. около 16:00 часа в гр.

Бургас, на КПП Дигата от с. Твърдица към ж.к. Меден рудник управлява лек автомобил *** с рег. № ***, собственост на И. В. И.. като по време на движение не използва обезопасителен колан, с който автомобила бил оборудван, което квалифицирал като нарушение на чл. 137а, ал.1 ЗДвП.

АУАН е връчен на И., който нямал възражения.

На 04.04.2024г. е издадено наказателно постановление № 24-3292-000074/04.04.2024г., с което наказващият орган е приел, че на 18.02.2024г. Н. И. около 16 часа на път клас I- 9 като водач на лек автомобил ***, *** на КПП Дигата посока с. Твърдица към ж.к. „Меден рудник“ управлява лек автомобил „***“ с рег. № *** собственост на И. В. И.. като по време на движение не използва обезопасителен колан, с който автомобила е оборудван.

Наказателно постановление № 24-3292-000074/04.04.2024г. е връчено на И. на 22.04.2024г., а след това му било връчено на 28.05.2024г. От събраните доказателства и представената квитанция се установява, че на 22.04.2024г. глобата по издаденото наказателно постановление 24-3292-000074 е платена в намален размер от 40 лева.

Изложената фактическа обстановка съдът установи въз основа на събраните по делото доказателства и доказателствени средства.

В хода на съдебното следствие се установи, че глобата по наказателното постановление е заплатена като съгласно чл. 79б, ал. 1 ЗАНН - в случай че нарушителят не желае да обжалва наказателното постановление в частта относно наложената глоба, може да заплати 1 в 14-дневен срок от връчване на наказателното постановление 80 на сто от нейния размер, освен ако специален закон предвижда намален размер на глобата, а съгласно ал. 2 на същата разпоредба - в случаите по ал. 1 наказателното постановление влиза в сила в частта относно наложената глоба от датата на плащането.

В случай че нарушителят е обжалвал наказателното постановление и в срока по ал. 1 е заплатил глобата, производството по разглеждане на жалбата в тази част се прекратява на основание чл. 63г.

В случая жалбоподателят се е възползвал от дадената от закона възможност и в 14дневен срок от връчване на НП доброволно е заплатил 80 % от размера на наложената глоба, но след това НП му е било отново връчено и е подал жалба срещу него, което се установи след събиране на доказателствата в хода на съдебно следствие.

Това следва и от справка за нарушител/водач, в която е отразено плащане на НП.

Ето защо жалбата, предвид на разпоредбата на чл. 79б ЗАНН, не е допустима и производството по делото следва да се прекрати.

С оглед изложеното съдът приема, че НП досежно наказанието „Глоба“ е влязло в сила от датата на плащането 22.04.2024г. На Н. И. е наложено наказание само глоба и поради извършеното плащане, на основание чл. 63г ЗАНН производството следва да се прекрати.

Доколкото основанията за прекратяване са констатирани от настоящия състав след приключване на съдебното следствие и делото е обявено за решаване, то следва да се отмени определението, с което са приключени съдебни прения, делото е обявено за решаване, както и това, с което е приключено следствие и даден ход на съдебни прения и да се възобнови съдебно следствие, след което да се прекрати производството по делото.

На основание в чл. 63д от ЗАНН съдът дължи произнасяне по разноските като с оглед изхода на спора, жалбоподателят няма право на разноски, тъй като производството по делото се прекратява поради недопустимост на жалбата.

Предвид гореизложеното, Бургаският районен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ определението, с което е приключил съдебни прения и обявил делото за решаване, както и определението, с което е приключил съдебното следствие и дал ход на съдебни прения по НAХД № 2340/2024 година на БРС.

ВЪЗОБНОВЯВА съдебно следствие по НAХД № 2340/2024 година на БРС.

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба на Н. И. И., ЕГН ********** против наказателно постановление № 24-3292-000074/04.04.2024г. издадено от Началник сектор в ОД МВР Бургас, 04 РУ ОД МВР Бургас, с което за нарушение на чл. 137а, ал. 1 ЗДвП на основание чл. 183, ал. 4, т. 7, предл. 1 ЗДвП му е наложена глоба в размер на 50 лева ПОРАДИ това, че глобата е платена и жалбата е недопустима.

ПРЕКРАТЯВА производството по НАХД № 2340/2024г. по описа на Районен съдБургас.

ПРЕПИС от настоящото определение да се изпрати на страните на посочените по делото адреси.

Определението подлежи на обжалване в 7-дневен срок от получаване на съобщението пред Административен съд-Бургас.

2

Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________

3