Определение № 19318 от 01.08.2022, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 19318 гр. С., 01.08.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 85 СЪСТАВ, в закрито заседание на първи август през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА

ТОШЕВА като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА ТОШЕВА

Гражданско дело № 20221110103724 по описа за 2022 година

Делото се води по искова молба на „Топлофикация С.“ ЕАД /уточнена с молба с вх.

№ 64255/31.03.2022 г./ срещу С. Г. Б. и Ж. М. З..

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е подаден отговор на исковата молба от ответниците.

Направеното възражение за нередовност на исковата молба е частично основателно – единствено в частта по иска за стойността на услугата дялово разпределение, защото в исковата молба са изложени фактически твърдения, че тази услуга е извършвана от „Т.“ ЕООД, но сумата се претендира от ищеца, като липсват твърдения, обосноваващи правния му интерес да претендира цената на тази услуга от ответниците и даващи възможност на съда да прецени допустимостта на този иск. Тази нередовност рефлектира и върху иска за мораторна лихва върху посочената главница с оглед акцесорния му характер. Другите възражения на ответниците за нередовност на исковата молба съдът намира за неоснователни.

С цел процесуална икономия делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, като същевременно на ищеца бъдат дадени указания за отстраняване на констатираната нередовност в исковата молба.

Ищецът е направил искане за конституиране на „Т.“ ЕООД като трето лице – помагач на негова страна, което следва да бъде уважено, доколкото се излагат твърдения за наличие на интерес от обвързването на посоченото дружество с мотивите на съдебното решение по настоящото дело предвид възможността при неблагоприятно за ищеца решение същият да предяви регресни права срещу „Т.“ ЕООД.

С исковата молба са представени документи, които са допустими, относими и необходими за изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да се приемат като писмени доказателства.

Следва да бъде задължено „Т.“ ЕООД да представи посочените в исковата молба документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния имот през исковия период.

Искането на ищеца с правно основание чл. 192 ГПК за задължаване на Столична община – Дирекция „Инвестиционно отчуждаване“ да представи документ за собственост на процесния имот следва да бъде уважено, тъй като цели събирането на относими писмени доказателства.

Ищецът е поискал допускането на съдебно-техническа експертиза по посочени от него задачи, които са допустими, относими към предмета на доказване и необходими за 1 изясняване на делото, поради което следва да бъдат допуснати.

Искането на ищеца за допускане на съдебно-счетоводна експертиза по поставените в исковата молба задачи следва да бъде отхвърлено като не-необходимо.

По искането на ответниците за допускане на двама свидетели при режим на довеждане съдът ще се произнесе в открито заседание след изслушване на заключението на съдебнотехническата експертиза.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

УКАЗВА на ищеца в 1-седмичен срок от получаване на препис от настоящото определение с писмена молба с 2 бр. преписи за ответниците да изложи фактически твърдения, обосноваващи правния му интерес от предявените искове за стойността на услугата дялово разпределение и мораторната лихва върху нея – на какво основание ги претендира от ответниците, при положение че изрично сочи, че услугата е извършвана от друго дружество.

При неизпълнение на указанията в срок исковата молба ще бъде върната в частта по предявените искове за главница за цената на услугата дялово разпределение и мораторната лихва върху нея.

KОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „Т.“ ЕООД като трето лице – помагач на страната на ищеца.

НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 29.09.2022 г. от 09:35 часа, за когато да се призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото определение, на ищеца – препис и от отговора на исковата молба и приложенията, а на третото лице – помагач на ищеца – преписи и от исковата молба и отговора на исковата молба и приложенията към тях.

ПРИЕМА представените от ищеца с исковата молба документи като писмени доказателства по делото.

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190, ал. 1 ГПК „Т.” ЕООД в 1-седмичен срок от получаване на препис от настоящото определение да представи в заверени преписи намиращите се у него документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния имот с абонатен № 115042 през исковия период – от м. 05.2018 г. до м.

04.2020 г., включително: документите за главен отчет на уредите за дялово разпределение, изравнителните сметки, документи, удостоверяващи дата на връчване на изравнителните сметки на представител на етажната собственост, протоколи за неосигурен достъп на служител на ФДР за отчет на измервателните уреди, документи относно сертификацията на уредите за дялово разпределение, като му УКАЗВА, че при непредставяне на посочените документи съдът може да приеме за доказани фактите, относно които страната е създала пречки за събиране на допуснати доказателства.

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 192 ГПК Столична община – Дирекция „Инвестиционно отчуждаване“ да представи документ за собственост на недвижим имот, находящ се в гр. С., Район „АДРЕС"

ДОПУСКА съдебно-техническа експертиза със задачи, посочени в исковата молба, като вещото лице следва да отговори и на следния въпрос: „Каква е стойността на доставената в процесния имот топлинна енергия през периода от м. 12.2018 г. до м. 04.2020 г.?“, при депозит в размер на 300 лв., вносим от ищеца в 1-седмичен срок от получаване на препис от настоящото определение.

НАЗНАЧАВА като вещо лице по допуснатата съдебно-техническа експертиза М., със специалност: промишлена топлотехника, машинен инженер, който да бъде уведомен за 2 поставените задачи и да бъде призован за откритото съдебно заседание след представяне на документ за внесен депозит.

УКАЗВА на вещото лице, че следва да изготви заключението въз основа на документите по делото, както и след проверка на документите, касаещи отчитането и разпределението на топлинна енергия за процесния имот през исковия период, намиращи се при ищеца и при третото лице – помагач, както и че следва да представи заключението си най-малко 1 седмица преди датата на откритото съдебно заседание.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане на съдебно-счетоводна експертиза със задачи, посочени в исковата молба.

ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК:

Предявени са осъдителни искове с правна квалификация чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 153, ал. 1 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД от „Топлофикация С.” ЕАД срещу С. Г. Б. и Ж. М. З. с искане ответниците да бъдат осъдени да заплатят на ищеца при условията на разделна отговорност /при квоти – 3/4 за С. Г. Б. и 1/4 за Ж. М. З./ следните суми за топлоснабден имот, находящ се в гр. С., ж.к. „АДРЕС", с абон. № 115042, а именно: 2 001.02 лв. – стойност на доставена топлинна енергия през периода от м. 05.2018 г. до м. 04.2020 г. , ведно със законната лихва от 26.01.2022 г. до окончателното плащане; 331.25 лв. – мораторна лихва за периода от 15.09.2019 г. до 16.11.2021 г. ; 37.94 лв. – стойност на извършена услуга дялово разпределение през периода от м. 11.2018 г. до м. 04.2020 г. , ведно със законната лихва от 26.01.2022 г. до окончателното плащане; 8.36 лв. – мораторна лихва за периода от 30.12.2018 г. до 16.11.2021 г. Претендират се разноски и юрисконсултско възнаграждение.

Ищецът твърди, че е налице облигационно отношение за продажба на топлинна енергия за битови нужди с ответниците в качеството им на съсобственици на процесния имот, придобит въз основа на наследствено правоприемство от М. Ж. Б., към което отношение са приложими Общите условия на ищцовото дружество, без да е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че е доставил за процесния период топлинна енергия за имота, като ответниците не са заплатили дължимата цена, формирана на база прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки, изготвени от „Т.” ЕООД по реда за дялово разпределение. Излага, че ответниците са изпаднали в забава.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответниците С. Г. Б. и Ж. М. З. са подали отговор на исковата молба, с който оспорват предявените искове по основание и размер. Оспорват наличието на облигационно правоотношение между тях и ищеца при твърдения, че не са клиенти на топлинна енергия. Оспорват реалната доставка на топлинна енергия от ищеца, като сочат, че имотът не е използван нито лично от тях, нито чрез трето лице, поради което не са доставяни ежемесечно услуги от „Топлофикация С.“ ЕАД. В тази връзка изтъкват липсата на счетоводни документи при ищеца – фактури, които да обусловят възникване на процесните задължения. Оспорват количеството доставена топлинна енергия при твърдения за неизправност на монтираните измервателни устройства в апартамента и в сградата.

Сочат, че индивидуалният топломер в имота не съответства на одобрения тип, не са спазени изискванията за неговите монтаж и метрологични проверки и той е негоден, тъй като има външни повреди. Твърдят, че не е извършван реален отчет. Релевират възражение за изтекла погасителна давност по отношение на всички вземания с падеж преди 26.01.2019 г. Молят за отхвърляне на исковете. Претендират разноски.

В доказателствена тежест на ищеца е да установи следните обстоятелства:

1. по иска за главница за цената на топлинната енергия: наличието на облигационно правоотношение по договор за продажба на топлинна енергия между страните, количеството на реално доставената по договора топлинна енергия за процесния период и нейната стойност, изискуемост на вземането, както и настъпването на обстоятелства, водещи до 3 спиране или прекъсване на погасителната давност;

2 . по иска за главница за цената на услугата дялово разпределение : извършването на услугата за процесния имот през исковия период, нейната стойност и дължимостта й именно на ищеца, както и настъпването на обстоятелства, водещи до спиране или прекъсване на погасителната давност;

3 . по акцесорните искове за мораторна лихва: съществуването и размера на главните дългове, изпадането на ответника в забава и размера на обезщетенията за забава.

В доказателствена тежест на ответниците при установяване на горните факти е да докажат плащане на задълженията, за което не сочат доказателства, както и възраженията, от които черпят изгодни за себе си права.

УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства за: изпадането на ответниците в забава в плащането на главницата върху стойността на услугата дялово разпределение; наличието на обстоятелства, водещи до спиране или прекъсване на погасителната давност.

УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като такова задължение имат страните и когато те са посочили електронен адрес за връчване. При неизпълнение на това задължение, както и когато страната е посочила електронен адрес за връчване, но го е променила, без да уведоми съда, или е посочила неверен или несъществуващ адрес, всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.

УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към