Решение № 100 от 05.03.2026, Районен съд - Перник

РЕШЕНИЕ

№ 100 гр. Перник, 05.03.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, V НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на девети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Христина Хр. Ангелова при участието на секретаря КАМЕЛИЯ В. КАЛЕЙНА като разгледа докладваното от Христина Хр. Ангелова Административно наказателно дело № 20261720200017 по описа за 2026 година за да се произнесе взе предвид следното :

Производството е по реда на чл.58 д и сл. от ЗАНН .

Образувано е по жалба на „**************“ ООД, представлявано от Р.К.Н. против електронен фиш за налагане на имуществена санкция за нарушение, установено от електронната система за събиране на пътни такси по чл.10 ал.1 от Закона за пътищата №8506236592, издаден от Агенция „Пътна инфраструктура“ гр.София, с който на основание 187 а ал.2 т.3 вр. с ал.3 вр.с чл.179 ал.3б от ЗДвП за осъществен състав на административно нарушение по чл.102 ал.2 от ЗП е наложена „имуществена санкция“ в размер на 1278.23 евро, левовата равностойност на 2500 лв./две хиляди и петстотин лева/.

„**************“ ООД, представлявано от Р.К.Н. е обжалвал издадения електронен фиш в законоустановения срок. В жалбата, депозирана срещу него са изтъкнати доводи, че същият е неправилен и незаконосъобразен и като такъв следва да бъде изцяло отменен. Направено е искане за присъждане на направените по делото разноски, съгласно приложен по делото договор за правна защита и съдействие. В съдебно заседание,редовно призован не се явява. Не изпраща представител.

1

Агенция „Пътна инфраструктура“ гр.София, редовно призована не изпраща представител за съдебното заседание. В съпроводителното писмо към административно наказателната преписка не е изразено становище по издадения електронен фиш. С рег.№4447/06.02.2026 година от Агенция „Пътна инфраструктура“ гр.София е изразено становище, че издаденият електронен фиш за налагане на имуществена санкция по чл.10 ал.1 от Закона за пътищата е правилен и законосъобразен и като такъв следва да бъде изцяло потвърден,като в подкрепа на твърденията са приложени и писмени документи в горния смисъл.

Пернишкият районен съд, като взе предвид събраните по делото писмени и гласни доказателства, доводите на страните по реда на чл. 14 и чл.18 от НПК намира за установено следното :

Жалбата е подадена в законоустановения срок по чл.189 ал.8 от ЗДвП от надлежно процесуално легитимирано лице с правен интерес. Допустима е.

Разгледана по същество се явява основателна.

От фактическа страна е установено, че на 24.03.2023 година в 17,29 часа в Община Перник път А-3 км. 21+932 с посока нарастващ километър пътно превозно средство-товарен автомобил марка „Волво“ модел „ФМ“ с ДК № ****** с обща технически допустима максимална с технически допустима максимална маса 43000 т.. 5 оси, без ремарке ,екологична категория „ЕВРО 6 D„ се движел в обхвата на платената пътна мрежа,за което изцяло не била заплатена дължимата пътна такса по чл.10 ал.1 т.2 от ЗП . В обстоятелствената част на електронния фиш е посочено,че за описаното пътно превозно средство няма валидна маршрутна карта или валидна тол-декларация за преминаването.Описано е,че нарушението е установено с устройство №20321,представляващо елемент от електронната система за събиране на пътни такси по чл.10 ал.1 от Закона за пътищата, намиращо се на път А-3 км.21+932.Цифрово е посочено,че е осъществен фактическия състав на административно нарушение по чл.102 ал.2 от ЗП. На основание чл.187 а ал.2 т.3 вр. с ал.3 вр. с чл.179 ал.3б от ЗДвП на собственика на пътното превозно средство „**************“ ООД е наложена „имуществена санкция“ в размер на 1278.23 евро, левовата равностойност на 2500 лв.

По доказателствата:

По административно наказателната преписка е приложено копие на 2 справка за нарушения, копие на Талон за регистрация на моторно превозно средство и статични изображения във вид на снимков материал, които по реда на чл.283 от НПК и чл.84 от ЗАНН съдът приобщи към доказателствения материал.

От правна страна:

При извършената служебна проверка на издадения от Агенция „Пътна инфраструктура“-гр.София електронен фиш съдът намира, че същият следва да бъде отменен на процесуално основание, без да се пристъпва към разглеждане на спора по същество и обсъждане на доводите на страните.

Мотивиран за горното съдът е от следното:

По силата на разпоредбата на чл.167 а от ЗДвП в приложимата й редакция към датата на установяване на нарушението Агенция „Пътна инфраструктура“ гр.София осъществява контрол по заплащането на съответната такса по чл.10 ал.1 от ЗП, посредством електронна система за събиране на пътни такси. В изпълнение на правомощията си ,предоставени от закона длъжностни лица,определени от Председателя на Управителния съвет на Агенция „Пътна инфраструктура“ установяват нарушения по чл.179 ал.3 -3в от ЗДвП.За горното използват технически средства или системи,заснемащи или записващи датата,точния час на нарушението и/или табелата с регистрационния номер на пътното превозно средство,както и такива за измерване на размерите,масата или натоварването на ос на моторните превозни средства.Длъжностните лица от Агенция „Пътна инфраструктура“ осъществяват и контрол по спазване на задълженията за заплащане на таксите,въведени в чл.10 ал.1 от ЗП ,като проверяват създадените записи и въз основа на установеното в хода на проверката съставят актове за установяване на административни нарушения и издават електронни фишове .

Съгласно посочената като виновно нарушена в ел.фиш разпоредба на чл.102 ал.2 от Закона за пътищата:“Собственикът е длъжен да не допуска движението на пътно превозно средство по път,включен в обхвата на платената пътна мрежа,ако за пътното превозно средство не са изпълнени задълженията във връзка с установяване на размера и заплащане на съответната такса по чл.10 ал.1 от ЗП,според категорията на пътното превозно средство.“С посочената разпоредба законодателят е предвидил отговорност за собственика, респ.ползвателя, чието задължение е да установи размера и да 3 заплати съответната пътна такса. По силата на разпоредбата на чл.10 ал.1 от ЗП за преминаването по платената пътна мрежа се въвежда смесена система за таксуване на различните видове категории пътни превозни средства и такси на база време и на база изминато разстояние.

Съгласно разпоредбата на чл.39 ал.4 от ЗАНН:“ за случаи на административни нарушения,установени и заснети с техническо средство или система в отсъствие на контролен орган и на нарушител,когато това е предвидено в закон овластените контролни органи могат да налагат глоби в размер на необжалваемия минимум по ал.2, за което се издава електронен фиш.“

За да бъде издаден електронен фиш за нарушение по чл.179 ал.3 б от ЗДвП това следва да е предвидено в закон.Съгласно чл.189 ж ал.1 изр.1-во и ал.7 от цитирания нормативен акт при нарушения по чл.179 ал.3б от ЗДвП, установено и заснето с електронна система, може да се издава електронен фиш в отсъствие на контролен орган и на нарушител за налагане на глоба или имуществена санкция в размер,определен за съответното нарушение.По отношение на електронния фиш по чл.179 ал.3 б от ЗДвП се прилагат разпоредбите на чл.189 ал.10 от ЗДвП.Неправилно е ангажирана отговорността на жалбоподателя на основание чл.179 ал.3 б от ЗДвП,като е издаден електронен фиш.За това нарушение законът не предвижда издаване на електронен фиш.

Следва да намерят приложение разпоредбите,регламентиращи съставянето на актове за установяване на административни нарушения и издаване на наказателни постановения.

По разноските:

С оглед изхода на спора –отмяна на издадения електронен фиш и направеното с жалбата искане за присъждане на разноски, на основание чл.

63, ал.3 от ЗАНН, препращаща към чл. 143 от Административно процесуалния кодекс Агенция „Пътна инфраструктура“ гр.София следва да бъде осъдена да заплати от бюджета си в полза на жалбоподателя съдебни разноски в размер на 281.21 евро ,левовата равностойност на 550,00 лв. (петстотин и петдесет лева), представляващи заплатеното адвокатско възнаграждение на защитника адв.Р. от АК гр.Б.. Същото е заплатеното в брой при подписване на договора, като неговия размер е съобразен с обема на извършената работа,поради което и Агенция „Пътна инфраструктура“ следва да заплати въпросната сума.

4

С оглед чл.3, чл.4 и чл.5 от Закона за въвеждане на еврото ,в сила от 01.01.2026 година съдът намира, че в диспозитива на решението си следва да посочи размерът на имуществената санкция и присъденото адвокатско възнаграждение в евро.

Предвид изложеното на основание чл.63 пр.2-ро от ЗАНН съдът:

РЕШИ:

ОТМЕНЯ електронен фиш за налагане на имуществена санкция за нарушение, установено от електронната система за събиране на пътни такси по чл.10 ал.1 от Закона за пътищата №8506236592, издаден от Агенция „Пътна инфраструктура“ гр.София срещу

„**************“ ООД

ЕИК:************** със законен представител Р.К.Н., седалище и адрес на управление: гр.**************, съдебен адрес: гр.************** адв.Р. Р.АК-гр.Б., с който на основание 187 а ал.2 т.3 вр. с ал.3 вр.с чл.179 ал.3б от ЗДвП за осъществен състав на административно нарушение по чл.102 ал.2 от ЗП е наложена „имуществена санкция“ в размер на 1278.23 евро, левовата равностойност 2500 лв./две хиляди и петстотин лева/.

ОСЪЖДА Агенция „Пътна инфраструктура“ АД да заплати на „**************“ ООД ЕИК:************** със законен представител Р.К.Н., седалище и адрес на управление: гр.************** разноски по делото в размер на 281.21 евро левовата равностойност на 550,00 лв.

/петстотин и петдесет лева/, представляваща възнаграждение на защитника адв.Р. –АК-гр.Б..

РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване на основанията,визирани в НПК и по реда на глава 12-та от Административния процесуален кодекс пред Административен съд –гр.Перник в 14-дневен срок от съобщаването му на страните .

Съдия при Районен съд – Перник: _______________________ 5