Определение № 264 от 27.12.2024, Районен съд - Свиленград

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 264 гр. Свиленград, 27.12.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – СВИЛЕНГРАД, ПЪРВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и седми декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Кремена Т. Стамболиева Байнова като разгледа докладваното от Кремена Т. Стамболиева Байнова Административно наказателно дело № 20245620201058 по описа за 2024 година

, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството по АНД № 1058/2024 година по описа на Районен съд – Свиленград е образувано по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Постъпила е Жалба от „Джи и Резортс” ЕАД с ЕИК 207537492, със седалище и адрес на управление: село Капитан Андреево, извън регулационните граници на селото, комплекс „Голдън Ай № 1”, област Хасково, със съдебен адрес: град София, ул.„Шейново” № 7, етаж 5, чрез адвокат Янка Георгиева, представлявано от управителя Васка Костадинова Тодорова, срещу Наказателно постановление (НП) № 26-2400268 от 27.11.2024 година на Директора на Дирекция „Инспекция по труда” – Хасково.

ЗАНН определя императивно кой е местно компетентния Съд да разгледа Жалбата срещу конкретно НП. В специалния нормативен акт – КТ няма различна разпоредба в тази насока, а нормите препращат изцяло към реда по ЗАНН - съгласно чл. 59, ал. 1 от ЗАНН това е този Съд, в чийто район е извършено или довършено нарушението. Административното нарушение принципно може да бъде осъществено както чрез бездействие като не бъде предприето съответното разписано в закона поведение, така и чрез действие чрез извършване на действия в противоречие със следващите се по силата на закона. С оглед на това компетентен по силата на чл. 59 от ЗАНН е Районният съд по местото, където е следвало да изпълнено дължимото действие в първата хипотеза, респ. мястото, където е извършено съответното действие, 1 обосноваващо административнонаказателната отговорност.

Местоизвършването на административното нарушение е обективирано в НП.

В конкретния случай предмет на съдебен контрол, както вече бе посочено, е НП № 26-2400268 от 27.11.2024 година на Директора на Дирекция „Инспекция по труда” – Хасково, с което на основание чл. 62, ал. 3, предложение второ от КТ на дружеството-жалбоподател е наложена „Имуществена санкция” в размер на 15 000 лв. Видно от обстоятелствената и мотивната част на обжалваното НП е, че на дружеството-жалбоподател е ангажирана административнонаказателната отговорност за това, че не е изпълнило задължението си в 7-дневен срок от прекратяване на Трудовия договор с лицето *********** да изпрати уведомление до компетентната за това ТД на НАП, а именно: ТД на НАП Пловдив - офис Хасково. В настоящия случай Административнонаказващият орган (АНО) е посочил като място на извършване на нарушението ТД на НАП Пловдив - офис Хасково.

Административното нарушение е осъществено според АНО чрез бездействие, тъй като дружеството-жалбоподател след като е било задължено в 7-дневен срок от прекратяване на Трудовия договор с лицето *********** да изпрати уведомление до ТД на НАП Пловдив - офис Хасково, не го е сторило. С оглед на това компетентен по силата на чл. 59, ал. 1 от ЗАНН се явява Районният съд по мястото, където е следвало да бъде изпълнено дължимото действие, без значение къде е било установено нарушението. Този Съд в случая е Районен съд - Хасково, тъй като дружеството-жалбоподател не е подало нужното уведомление до ТД на НАП Пловдив - офис Хасково. Т.е. тъй като конкретното нарушение се изразява в бездействие, мястото, където се е дължало извършването на съответното действие е именно град Хасково, където се намира административната сграда на ТД на НАП Пловдив - офис Хасково - в този смисъл са Определение № 36 от 04.10.1999 година на ВКС по н.д.№ 437/1999 година, I н.о., както и Определение № 79 от 04.05.2012 година по ч.н.д.№ 776/2012 година, III н.о. и Определение по н.ч.д.№ 831/2015 година на ВКС, III н.о. Следователно деянието е било осъществено в град Хасково, което предопределя като краен извода, че компетентен да разгледа делото в настоящия случай е Хасковският Районен съд, съобразно правилата за местна подсъдност, тъй като „Джи и Резортс” ЕАД е следвало в 7-дневен срок от прекратяване на Трудовия договор с лицето *********** да изпрати уведомление до компетентната за това ТД на НАП, а именно: ТД на НАП 2

Пловдив - офис Хасково.

По тези съображения настоящият състав на Районен съд – Свиленград намира, че не е надлежно сезиран с подадената Жалба предвид разпоредбата чл. 59 от ЗАНН, поради което и производството по настоящето дело следва да бъде прекратено, а делото изпратено на Районен съд – Хасково по подсъдност.

По изложените по–горе съображения, Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по АНД № 1058/2024 година по описа на Районен съд - Свиленград.

ИЗПРАЩА делото на Районен съд – Хасково по подсъдност.

Определението протестиране. е окончателно и не подлежи на обжалване и

Съдия при Районен съд – Свиленград: _______________________ 3