Решение № 617 от 28.05.2025, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 617 гр. Варна, 28.05.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 2 СЪСТАВ, в публично заседание на първи октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Димо Цолов при участието на секретаря Неше Еюб. Реджепова като разгледа докладваното от Димо Цолов Административно наказателно дело № 20243110202526 по описа за 2024 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН и е образувано по жалба от Д. Х. П., ЕГН **********, срещу Наказателно постановление №23-0819-03682 от 10.10.2023 г., издадено от Началник група, сектор „Пътна полиция“, ОД МВР Варна, с което за нарушения по чл.25, ал.2 ЗДвП и по чл.123, ал.1, т.1 ЗДвП, на въззивника са наложени съответно административно наказание „глоба“ в размер 200.00 лв и административни наказания „глоба“ в размер 200.00 лв и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок един месец.

Въззивникът оспорва процесното НП като необосновано, неправилно и незаконосъобразно, и моли същото да бъде отменено. Твърди, че не е спазен предвидения в ЗАНН срок за издаване на процесния АУАН и че не е извършвал твърдените нарушения.

Въззиваемата страна, редовно призована, оспорва жалбата като твърди посредством писмени бележки, че нарушението е извършено от обективна и субективна страна и моли съда, да остави същата без уважение като потвърди оспореното НП.

Претендира присъждане на възнаграждение за юрисконсулт.

След преценка на приобщените доказателства, съдът прие за установена следната фактическа обстановка:

На 20.12.2020 г. около 18.40 ч. в гр. Варна, по ул. „Девня“, посока ЖП гара Варна, на 20 м преди кръговото кръстовище с бул. „Васил Левски“, при извършване на маневра за навлизане от лява в дясностояща средна пътна лента от управляван от 1 въззивника Д. П. л. а. „Ауди Ку 7“, рег.№А1140НВ, настъпило съприкосновение на л. а.

„Ауди Ку 7“ в задна лява страна на движещ се в средната лента л. а. „Мазда“, рег.

№В6414ВС, управляван от свид. Д. Я.. Докато предприемала действия по спиране, за да установи последиците от съприкосновението между двата автомобила, свид. Д. Я. видяла, че водачът на л. а. „Ауди Ку 7“ продължил движението си, без да спира, при което тя успяла да заснеме с мобилния си апарат съответния автомобил и да го последва по ул. „Девня“ и при светофара на пътен възел „Аспарухов мост“, където тя спряла на червен сигнал зад неговия автомобил, отишла при въззивника и го помолила да спре като му казала за настъпилото произшествие между двете превозни средства на кръговото кръстовище. Въззивникът отвърнал, че това не е вярно, а при последвалото настояване от свид. Д. Я. да слезе, за да види следите от сблъсъка, той отвърнал, че няма време, затворил вратата на автомобила си и при подаван зелен сигнал на светофара продължил движението си наляво към Аспарухов мост, посока гр. Бургас. Същевременно, намиращият се в л. а. „Мазда“ спътник на свид. Д.

Я. – Н. П. подал уведомление за случилото се чрез НЦ 112, а когато тя се върнала, продължила да следва автомобила на въззивника по моста, но междувременно получила указания чрез НЦ 112 да се върне на местопроизшествието и да изчака там полицейски екип.

В последствие на местопроизшествието пристигнал екип от сектор „Пътна полиция“, ОД МВР Варна, в който участвал свид. М. П.. Той възприел налични следи от охлузлване по задна лява страна на л. а. „Мазда“, рег.№В6416ВС и въз основа на дадените сведения от свид. Д. Я. и от нейния спътник Н. П., свид. М. П. съставил протокол за ПТП №1745363 от 20.12.2022 г. Също така, по посочения от свид. Д. Я. регистрационен номер на л. а. „Ауди Ку 7“ в последствие въззивникът бил установен като представляващ регистрирания негов собственик „АИППДП – д-р Д. П.“ ЕООД. На 10.08.2023 г. въззивникът представил декларация по чл.188 ЗДвП, в която заявил, че на 20.12.2022 г. около 20.15 ч. лично е управлявал МПС с рег.№А1140НВ, както и писмено сведение, в което посочил, че на съответната дата в гр. Варна, в района на кръгово кръстовище на ул. „Девня“ и бул. „Васил Левски“, попаднал в рискова ситуация, при която влязъл в непосредствена близост с управляван от жена автомобил, изпреварващ го от дясно, докато той също се престроявал в дясно като жената се развикала, че той я е ударил. Посочил също, че счел инцидента за незначителен и продължил пътя си, защото бързал да се прибере. Изтъкнал също, че съответния инцидент би трябвало да се е случил около 19.00 ч.

На 25.08.2023 г. свид. М. П. съставил спрямо въззивника АУАН №1047692 за нарушения по чл.25, ал.2 ЗДвП и по чл.123, ал.1, т.1 ЗДвП, за това, че на 20.12.2022 г. в 18.40 ч. в гр. Варна по ул. „Девня“, посока ЖП гара Варна, управлява л. а. „Ауди Ку 7“, рег.

№А1140НВ, като извършва маневра, частично навлиза в съседна дясна пътна лента и блъска движещ се от дясно на него в права посока л. а. „Мазда“, рег.№В6414ВС с настъпили материални щети и като участник в ПТП не остава на място да установи последиците.

Въз основа на съставения АУАН наказващият орган издал оспореното НП №23-0819-0013682 от 10.10.2023 г. срещу въззивника Д. П., с което приел изцяло описаните в АУАН фактически констатации и правна квалификация на твърдените нарушения и 2 наложил на въззивника наказание „глоба“ в размер 200.00 лв за нарушението по чл.25, ал.2 ЗДвП и наказания „глоба“ в размер 200.00 лв и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от един месец за нарушението по чл.123, ал.1, т.1 ЗДвП.

Визираната фактическа обстановка се установява по категоричен начин както от кредитираните като безпристрастно дадени в резултат на непосредствени възприятия, непротиворечащи помежду си и взаимно допълващи се показания на всеки един от свидетелите М. П. и Д. Я., така и от напълно съответстващите им приобщени документи по процесната административно-наказателна преписка – НП№23-0819-003682 от 10.10.2023 г., Заповед №8121з-1632 от 02.12.2021 г., АУАН №1047692 от 25.08.2023 г., докладна per.

№819р-37639 от 21.12.2022 г., справка за регистрация на л. а. per.№A1104НВ, сведение от Д.

Я., сведение от Н. П., писмо per.№819р-668 от 24.01.2023 г., писмо рег.№769р-1038 от 24.01.2023 г., писмо per.№819р-7412 от 06.03.2023 г., писмо per.№819р-23353 от 24.07.2023 г., писмо per.№819р-23353 от 13.08.2023 г., писмо рег.№769р-10452 от 13.08.2023 г., писмо per.

№819р-27702 от 14.09.2023 г., протокол за ПТП №1745363 от 20.12.2022 г., план-схема на ПТП от 20.12.2022 г., и справка за нарушител/водач Д. П..

Съдът, предвид становищата на страните и императивно вмененото задължение за цялостна проверка на оспореното НП относно законосъобразността, обосноваността и справедливостта на наложеното административно наказание, прави следните правни изводи:

Относно допустимостта на жалбата:

Жалбата е подадена от надлежна страна в законоустановения срок и е приета от съда за разглеждане.

Относно компетентният орган:

Наказателното постановление е издадено от компетентен орган – Началник група, сектор „Пътна полиция“, ОД МВР Варна, съобразно Заповед №8121з-1632 от 02.12.2021 г.

Относно процесуалната законосъобразност на оспорения акт:

Акта за установяване на административно нарушение и издаденото въз основа на същия наказателно постановление е издадено в сроковете по чл.34 ЗАНН и не страдат от съществени нарушения на процесуалните изисквания относно законоустановените форма и съдържание. Съдът не споделя наведеното от въззивника твърдение, че АУАН не е издаден в регламентирания тримесечен срок от откриване на нарушителя, доколкото, именно поради отсъствието на водача на единия от двата, участващи в ПТП автомобила, въззивникът е установен като конкретен извършител на процесните нарушения едва към датата на представената от него декларация по чл.188 ЗДвП, спрямо която процесния АУАН е издаден при спазване на установения срок.

Относно материално-правната законосъобразност на оспорения акт:

Приобщените доказателства установяват категорично, както факта на 3 причиняване от въззивника, като водач на л. а. „Ауди Ку 7“, рег.№А1140НВ, на процесното ПТП от 20.12.2022 г. около 18.40 ч. в гр. Варна, по ул. „Девня“, посока ЖП гара Варна, на 20 м преди кръговото кръстовище с бул. „Васил Левски“ като при извършване на маневра за навлизане в съседна дясна пътна лента не пропуснал движещия се по същата л. а. „Мазда“, рег.№В6414ВС и последвало съприкосновение на л. а. „Ауди Ку 7“ в задна лява страна на л. а. „Мазда“, така и факта, че въпреки уведомяването му от непосредствено възприелия случващото се свид. Д. Я., той не е спрял и не е установил последиците от настъпилото ПТП. Действително, пряк очевидец при настъпване на произшествието се явява водачът на другия автомобил – свид. Д. Я., но нейните показания се кредитират от съда като конкретни, ясни, последователни, фактически и логически взаимносвързани и категорично заявени.

При това, нейните твърдения не само съответстват изцяло на останалите приобщени доказателства при липса на каквито и да е, опровергаващи ги данни, но и са по същество изрично потвърдени лично от въззивника в представеното от същия писмено сведение от 10.08.2023 г., с което ясно посочва, че на съответната дата в гр. Варна, около 19.00 ч., в района на кръгово кръстовище на ул. „Девня“ и бул. „Васил Левски“, попаднал в рискова ситуация, при която влязъл в непосредствена близост с управляван от жена автомобил, изпреварващ го от дясно (преминаващ в съседната нему дясна лента), докато той също се престроявал в дясно, като жената се развикала, че той е ударил нейния автомобил, но той счел инцидента за незначителен и продължил пътя си (без да спре и да установи наличието на последици). Също така, факта на настъпило увреждане, състоящо се в охлузване по лява задна страна на л. а. „Мазда“, рег.№В6414ВС, е възприет лично от свид. М. П. и е удостоверен от него в съставения протокол за ПТП от 20.12.2022 г.

При така приетите за несъмнени фактически констатации, всяко едно от твърдените с АУАН и НП нарушения на общите разпоредби по чл.25, ал.2 ЗДвП и по чл.123, ал.1, т.1 ЗДвП, състоящи се в неизпълнение на задълженията на въззивника, при извършваната с л. а. „Ауди Ку 7“, рег.№А1140НВ, маневра за навлизане в съседна дясна пътна лента да пропусне движещия се по нея л. а. „Мазда“, рег.№В6414ВС, и като участник в настъпилото ПТП, да спре, за да установи последиците от произшествието, са правилно установени. Също така, правилно наказващият орган е приложил и общите санкционни разпоредби по чл.179, ал.2, вр. ал.1, т.5, пр.4 ЗДвП и по чл.175, ал.1, т.5 ЗДвП като е наложил за първото нарушение предвиденото наказание „глоба“ във фиксирания размер 200.00 лв, а за второто нарушение са наложени предвидените наказания „глоба“ в посочения максимален размер 200.00 лв и „лишаване от право да управлява МПС“ за посочения минимален срок един месец.

Изтъкнатите съображения налагат извод за правилност и законосъобразност на оспореното НП, поради което същото следва да бъде потвърдено.

При този изход на спора, съобразно чл.63д, ал.4, вр. ал.1 ЗАНН и с оглед отправеното искане, в полза на въззиваемата страна следва да бъдат присъдени разноски за възнаграждение за юрисконсулт. Като съобрази, че делото не се отличава с особена фактическа и правна сложност и е приключено в рамките на едно съдебно заседание, съдът 4 намира за съответстващо възнаграждение в установения минимален размер 80.00 лв съгласно чл.63д, ал.5 ЗАНН, вр. чл.37 ЗПП, вр. чл.27е от Наредба за заплащането на правната помощ.

Водим от гореизложеното и на основание чл.63, ал.2, т.5, вр. ал.9 ЗАНН, съдът РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление №23-0819-003682 от 10.10.2023 г., издадено от Началник група, сектор „Пътна полиция“, ОД МВР Варна, с което за нарушения по чл.25, ал.2 ЗДвП и по чл.123, ал.1, т.1 ЗДвП, на Д. Х. П., ЕГН **********, са наложени съответно административно наказание „глоба“ в размер 200.00 лв и административни наказания „глоба“ в размер 200.00 лв и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок един месец, на основание чл.63, ал.2, т.5, вр. ал.9 ЗАНН.

ОСЪЖДА Д. Х. П., ЕГН **********, ДА ЗАПЛАТИ на ОД МВР Варна, сумата 80.00 лв (осемдесет лева, 00 ст.), представляваща възнаграждение за юрисконсулт, на основание чл.63д, ал.1, вр. ал.3 и ал.4 ЗАНН, вр. чл.143, ал.1 АПК.