Решение № 1030 от 21.07.2022, Районен съд - Русе

РЕШЕНИЕ

№ 1030 гр. Русе, 21.07.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, I ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Надежда М. Александрова при участието на секретаря Борянка Г. Тончева в присъствието на прокурора Сл. Ив. Ив. като разгледа докладваното от Надежда М. Александрова Гражданско дело № 20214520103978 по описа за 2021 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Предявени са обективно съединени искове с правно основание чл. 2, т. 2 от ЗОДОВ от С. ИВ. Ц. против Прокуратурата на Република България.

Ищецът твърди, че срещу него била образувана прокурорска преписка № 4418/2018 год. по описа на Районна прокуратурата- Русе, сл. дело № 155/2019 год. по описа на ОСлО в ОП- гр. Русе, ЕИСПП номер на НП ГИС 21834336 ГАУ, ЕИСПП номер на престъпление БЕМ 21802755БЯБ.

Ищецът заявява, че с Решение № 58/26.02.2016год. на Общински съвет В* бил назначен за управител на БИЗНЕС ПАРК В* ЕООД. От създаването си дружеството не е извършвало търговска дейност до преди 2019 г., след което започнало дейност.

Престъплението, за което му било повдигнато обвинение, е по чл. 227б, ал. 1 от НК. С Постановление от 19.02.2020 год. на Районна прокуратура Русе наказателното преследване срещу него било прекратено.

Ищецът твърди, че доброто му име в обществото било злепоставено. Репресията срещу него накърнила достойнството и доброто му име, затруднило работата му на управител, дискредитиран бил в личен план и във фирмата сред работния екип. Имал негативни изживявания, чувства и усещания в хода на наказателното производство, предизвикани от неясния му бъдещ изход. Привличането му като обвиняем станало достояние на широк кръг хора в гр. В*, като ищецът станал обект на негативно внимание. Изпитвал страх от евентуално осъждане, срамувал се да излезе между хората, авторитетът и репутацията му били накърнени. Наказателното преследване се отразило негативно в отношенията му с близките, познатите и приятелите, които започнали да се отнасят с недоверие към него като към човек, който е подсъдим.

Ищецът заявява, че се влошило здравословното му състояние, което довело до редица усложнения- често вдигал кръвно налягане, започнали проблеми със зъ6ите, безсъние, 1 ставал раздразнителен или затворен в себе си.

Ищецът оценява причинените му неимуществени вреди на 10 000.00 лева. Моли ответникът да бъде осъден да му ги заплати, ведно със законната лихва от предявяване на иска до изплащане на задължението.

Ищецът твърди, че претърпял и имуществени вреди в размер на 400.00 лева за платения в наказателното производство адвокатски хонорар. Претендира и тяхното заплащане, както и законна лихва от предявяване на иска до изплащане на задължението.

Ищецът е предявил искове и с правно основание чл. 86, ал. 1 от ЗЗД в размер на 3211.11 лева- мораторна лихва върху главницата от 10 000.00 лева от 30.06.2018 г.- датата на причиняване на вредите до деня на завеждане на исковата молба, както и сумата 128.44 лева- мораторна лихва върху главницата от 400.00 лева от датата на причиняване на вредите до деня на завеждане на исковата молба. Претендира разноски.

Ответникът е дал писмен отговор и е обосновал възраженията си. Счита предявените искове за неоснователни и молят да бъдат отхвърлени, а алтернативно- да бъде присъдено обезщетение в по- нисък размер.

Ответникът в своя отговор оспорва въобще извършването на разход в размер на 400 лева за адвокатска защита. Оспорва и иска за неимуществени вреди, като счита че претенцията е завишена и не съответства на чл. 52 от ЗЗД, не намира опора в критерия за справедливост и евентуално на претърпените неимуществени вреди от повдигнатото обвинение. Не става ясно според ответника как воденото наказателно производство е станало достъпно на близките и познати на ищеца и на обществото и по този начин да е накърнило авторитета му пред околните.

Съдът, като прецени представените по делото доказателства, приема за установено следното от фактическа страна:

Не се спори между страните и се установява от приложените към делото Постановление за образуване на наказателно производство № 1745/14.11.2018 по описа на РРП за престъпление по чл. 227б, ал. 2 от НК за това, че на 30.07.2016 год. в качеството си на управител и представител на търговско дружество БИЗНЕС ПАРК В* ЕООД, гр. Русе в 30- дневен срок от спиране на плащанията не било поискано от РОС да открие производство по несъстоятелност на дружеството. С постановление за привличане на обвиняем по досъдебно производство № СлО- 155/2019 год. по описа на Окръжна прокуратура Русе С.

ИВ. Ц. на 03.10.2019 год. е привлечен като обвиняем за престъпление по чл. 227б, ал. 2 от НК за това, че на 30.07.2016 год. в гр. Русе в качеството си на управител и представител на търговско дружество БИЗНЕС ПАРК В* ЕООД, гр. Русе в 30- дневен срок от спиране на плащанията по паричен заем от ВЕТОВСКА ГОРА ЕООД в размер на 30 000 лева, не е поискал от съда- Окръжен съд Русе да открие производство по несъстоятелност на дружеството.

На 19.02.2020 год. с Постановление на прокурор от РРП е прекратена преписка № 4418/2018 год. по описа на РРП, сл.сл. № 155/2019 по описа на ОСлО в ОП- Русе, ЕИСПП номер на НП ГИС21834336ГАУ, ЕИССП номер на престъпление БЕМ21802755БЯБ, водено срещу С. ИВ. Ц. за престъпление по чл. 227б, ал. 1 от НК. Престъпление с посочената в постановлението за прекратяване на преписката правна квалификация не е разследвано.

Досъдебното производство е продължило година и 3 месеца. В този период ищецът твърди, че е претърпял следните неимуществени вреди:

-Непрекъснат стрес и страх от несправедлива осъдителна присъда „лишаване от свобода“, като в продължение на две години живеел в ситуация на правна несигурност и притеснения, че ще бъде несправедливо осъден. Предвид характера на обвинението, вероятността за присъда „лишаване от свобода“ е била нищожна, което би следвало да е разяснено на ищеца от неговия адвокат, а убедеността в собствената му невинност, която е 2 изразил пред вещото лице, не би следвало да води до стрес и страх от несправедлива осъдителна присъда, както се е и случило в крайна сметка. Поради изложеното съдът намира за неоснователно изложеното твърдение за изпитван непрекъснат страх и стрес.

-Образуваното наказателно производство се отразило негативно върху търговската му репутация, тъй като фактът станал известен на контрагентите и клиентите на дружеството, което ищецът управлявал. Пред вещото лице ищецът е заявил, че дружеството не е имало никаква дейност, тъй като от Общински съвет В* не били отпуснати средства за дейността му. Същите данни са налични и в прокурорската преписка. При това положение няма как да има контрагенти и клиенти на дружество без никаква дейност, още повече търговска репутация, която да бъде накърнена.

-Наказателното преследване дало негативно отражение върху отношенията му с близки, приятели и познати, които се отдръпнали от ищеца, отнасяли се към него с недоверие като към човек, който е подсъдим за тежко криминално деяние, принуден да търпи отчуждението и пренебрежението на околните.

-Доброто му име в обществото било злепоставено. Разпитаният свидетел С.П.К. не установи това твърдение. Той заяви, че разследването не се е отразило на репутацията му.

Свидетелят Т. КР. Т. заяви, че хората започнали да отбягват контакти с ищеца заради воденото разследване.

Според вещото лице по приетата съдебно– психологическа експертиза към настоящият момент ищецът е със диагноза ** –**** с Код по МКБ: 041.2. Проведено е лечение в болнично заведение, след което е насочено за амбулаторно лечение с проследяване на състоянието от специалист- психиатър РЗОК. Медикаментите, изписани за възстановяване здравето на лицето са Е.Д.. До голяма степен прогнозата за възстановяване на здравословното състояние на ищеца и нужното за това време до голяма степен зависи от премахването на симптомите, довели до преживяването на депресивно тревожно състояние.

Лечението може да трае от 3-6 месеца до 1-3-5 и повече години. Според вещото ищецът е преживял психологическа травма вследствие на реализираното наказателно преследване от ответника, която в последствие се е развила в заболяване. В продължителен период от време ищецът се е намирал в състояние на стрес като стресорите в периода са свързани с обвинения към него, които той не е могъл да прекрати. През периода Ц. е изпитвал чувство на вина, на обида, на гняв, на неуспешност. Работил е под психическото насилие, (наричано още психически тормоз) и е изпаднал в състояние на психологическа травма. Насилието е усещал чрез проява на вербална агресия, унижение, пренебрежение. Всичко това е довело до накърняване на неговото достойнство, смазване на самочувствието му, което е повлияло негативно на самоуважението и самооценката му. Същите данни изнесоха и двамата свидетели по делото. Впоследствие е започнал все повече и повече да се затваря в себе си, да няма желание да се среща с хора, да се отдалечава, развивайки постепенно депресия и тревожно разстройство.

Експертизата дава заключение, че претърпените неимуществени вреди, изразяващи се в болки и страдания, страх, уплаха и изживян стрес, безпокойство и тревожност на С. ИВ. Ц. се намират в причинна връзка с действията на ответника. На база заявеното от ищеца в съдебното заседание, на база изказаното пред вещото лице в психо- динамичното интервю и на база психологическите тестове за наличие на депресия, завишена тревожност, наранено достойнство и споделяне за мобинг през целия период на протичащите събития като работен процес вещото лице заявява, че има причинна връзка между преживяването от С. ИВ. Ц. на страх, уплаха, безпокойство и тревожни усещания вследствие на проведените действия от ответника и проявилите се вече негативни последици в бъдеще за здравето и психиката му.

Вещото лице дава заключение, че по време на наказателното преследване в периода 2018 - 2020 год. ищецът е изпитвал:

-Непрекъснат стрес и страх от несправедлива осъдителна присъда лишаване от 3 свобода;

-Образуваното наказателно производство се е отразило негативно върху търговската му репутация (фактът е станал известен на контрагентите му, както и на клиентите му);

-Наказателното преследване е довело до негативно отражение върху отношенията му с близки, приятели и познати (отдръпнали са се от него, отнасяли са се с недоверие, като човек, който е подсъдим за тежко криминално престъпление, принуден да търпи отчуждението и пренебрежението на околните);

-Влошило се и здравословното му състояние, което е довело до редица усложнения.

-Образуваното срещу него наказателно производство е създало причина за множество проблеми и в семейство му, отразило се е на психическото му състояние - станал е нервен, депресиран и тревожен.

Преживяното от проведените действия на наказателното преследване продължават да се отразяват негативно върху психологическото и социално развитие на С. ИВ. Ц. на база на които лицето е доведено до състояние на заболяване с диагноза **- ****.

Установи се, че наказателното производство е протекло в сравнително дълъг срок, но спрямо ищеца не са прилагани никакви мерки за процесуална принуда, които по какъвто и да е начин да ограничават възможността му да води обичайния си начин на живот, свързан със социалната му и трудова активност. Не са налице доказателства, че е ограничено личното му право на движение или му е вменявано каквото и да е задължение да се отчита пред РРП или друг орган на властта.

Не се доказа твърдението на ищеца, че вдигал кръвно, както и че са възникнали проблеми със зъбите вследствие воденото разследване. От съдебно- медицинското удостоверение, издадено от д- р Е.С.А.- лекар по дентална медицина, се установява, че ищецът е имал парадонтални проблеми далеч преди да започне наказателното производство срещу него. Той е имал тотална протеза на долна челюст и частична на горна, като загубата на зъбите на долна челюст и дъвкателните *** се дължат на възпалително-дистрофични изменения, които са се развивали в годините и са довели до постепенното им отпадане.

Няма данни за правени ежегодни рентгенови снимки с цел проследяване на развитието на болестния процес. Няма данни за провеждани ежегодни прегледи при стоматолог, проследяващ оралния и хигиенния статус. Няма назначена терапия. Няма данни за проведено системно лечение. Като се вземе в предвид също, че двата ретинирани зъба (т.е.