Протокол № 191 от 16.10.2024, Районен съд - Котел

ПРОТОКОЛ

№ 191 гр. Котел, 15.10.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – КОТЕЛ в публично заседание на петнадесети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Мария В. Грунова при участието на секретаря Христина Д. Джондрова

Сложи за разглеждане докладваното от Мария В. Грунова Гражданско дело № 20232210100534 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 14:30 часа се явиха:

Ищцата Й. Г. В., ред. призована, не се явява, представлява се от пълномощник адв. М. Б. от АК Ямбол и адв. Б. Т. от АК Бургас;

Ищецът Ж. Г. П., ред. призован, не се явява, представлява се от пълномощник адв. М. Б. от АК Ямбол и адв. Б. Т. от АК Бургас;

Ищецът С. Г. П., ред. призован, явява се и се представлява от пълномощник адв. М. Б. от АК Ямбол и адв. Б. Т. от АК Бургас;

Ответникът О. К., ред. призовани чрез законен представител, явява се пълномощник адв. С. Р. от АК Сливен;

Вещото лице И. Х. И., ред. призован, явява се.

По даване ход на делото:

Адв. Б.: Моля да се даде ход на делото.

Адв. Т.: Моля да се даде ход на делото.

Ищецът С. П.: Да се гледа делото.

Адв. Р.: Не са налице пречки, моля да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което и на основание чл.142, ал.1, във вр. с чл.56 ГПК О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

1

Делото е отложено за изслушване на вещото лице по изготвената експертиза, която е дапозирана в срок пред РС Котел с вх. № СД-02-082581/07.10.2024 г.

Съдът СНЕ САМОЛИЧНОСТТА на вещото лице:

И. Х. И., 70-годишен, български гражданин, със средно специално образование, вдовец, неосъждан, постоянен адрес ***********, ЕГН **********, без дела и родство със страните.

Съдът РАЗЯСНЯВА на вещото лице наказателната отговорност, която носи по чл. 291 от НК и то обещава да даде заключение по знание и съвест.

Вещото лице И. И., разпитан по делото, КАЗА: Поддържам изготвеното от мен заключение по делото. Отговорил съм на поставените въпроси.

Адв. Б.: В заключението заявявате, че в разписния лист имено на Г. Ж.в е задраскано, след което е записано АПК, след което е записано О. К., има ли дата кога е правена тази поправка?

Вещото лице И. И.: Не, всичко което е записано в разписната книга съм го упоменал в заключението. Това, което е записано в експертизата.

Адв. Т.: Казахте, че имота преди това е бил извън регулация на селото, а в същото време виждаме от нотариалния акт, който е издаден въз основа на представените от общината документи - скици, пише дворно място по плана на *********** с имотен номер.

Вещото лице И. И.: И на мен ми направи впечатление, че нотариалния акт е от 1975 г., а плана е от 1983 г., но предполагам, че на времето плановете се работеха по 4-5 и повече годни, може би плана е бил изработен, не е бил одобрен и са давали сведения от общината по него план, че имотът е с такъв номер. Това предполагам.

Адв. Т.: Нямам повече въпроси.

Адв. Р.: Нямам въпроси към експертизата, но имам допълнителна задача.

Имам допълнителен въпрос, а именно процесният имот бил ли е включен в блоковете на АПК или в ТКЗС.

Адв. Т.: Възразявам против допускането на този въпрос, тъй като все пак има някакви преклузии в ГПК. Този въпрос не излиза от експертизата, той можеше да бъде зададен още с въпросите, които се задават към вещото лице.

2

Има някаква преклузия за задаване на въпроси и представяне и искане на нови доказателства. За да е допълнителен въпрос трябва да излиза от експертизата, този въпрос е можел да бъде зададен още когато е искал експертизата.

Адв. Р.: В експертизата ми се отговаря, че преди това е бил земеделска земя, какви са записванията в разписния лист, току що зададохте въпрос какво е записано в разписния лист, и във връзка с отговорите на вещото лице, доколкото такива данни е установило то, при отговор на въпрос 4 и 3 поставям допълнителна задача. Въпросът е във връзка със заключението на вещото лице, с отговорите на експертизата.

Предвид на искането от страна на ответника за допускане на допълнителна задача и изготвяне на експертно заключение с поставеният към вещото лице И. Х. въпрос, съдът

ОПРЕДЕЛИ

ОТХВЪРЛЯ възражението на адв. Б. Т..

ДОПУСКА да бъде възложена допълнителна задача, с допълнителен депозит, който следва да бъде внесен от страна на ответника.

Предвид това, съдът

ОПРЕДЕЛИ

ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 150 лева, вносим от страна на ответника.

НАЗНАЧАВА отново вещото лице И. Х. за изготвяне на съдебнотехническа експертиза, по поставения въпрос.

Депозитът следва бъде представен по депозитна сметка на РС Котел в седемдневен срок считано от днес.

На вещото лице И. И. да се изплати възнаграждение в размер на 350 лева от депозитната сметка на РС Котел, която сума е изцяло внесена от ответника.

Поради липса на други въпроси към вещото лице, съдът освободи същото от съдебната зала.

По експертизата:

Адв. Б.: Нямам възражения. Моля да се приеме.

3

Адв. Т.: Нямам възражения. Моля да се приеме.

Адв. Р.: Нямам възражения. Моля да се приеме.

Предвид горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА към делото заключението на вещото лице И. И. по назначената съдебно-техническа експертиза.

Съдът ПОКАНИ в залата допуснатите свидетели и ПРИСТЪПИ към снемане на самоличността им:

Ж. Д. С., български гражданин, с основно образование, неосъждан, пенсионер по болест, постоянен адрес ***********, ул. *********** ЕГН **********, без дела и родство с ищците;

Г. Т. Д, български гражданин, със средно образование, неосъждан, пенсионер, постоянен адрес ***********, ЕГН **********, без дела и родство с ищците;

Г. Х. Д, българска гражданка, със средно образование, неосъждана, пенсионер, постоянен адрес *********** ЕГН **********, без дела и родство с ищците.

Съдът РАЗЯСНЯВА на свидетелите задължението им да говорят само истината и ги ПРЕДУПРЕЖДАВА, че за лъжесвидетелстване са налага наказание до пет години лишаване от свобода по чл. 290 от НК, за което обещават да говорят само истината, след което отстрани всички свидетели от залата, с изключение на свидетеля Ж. Д. С..

Разпитаният по делото свидетел Ж. Д. С. КАЗА: Познавам ги повече от 40 г. съседи сме били там, комшии. Става дума за техния харман, за тяхната градина. Тя е на С., Ж. и Й., откакто ги познавам.