Разпореждане № 642 от 30.07.2020, Окръжен съд - Перник

РАЗПОРЕЖДАНЕ

Номер 642

Окръжен съд – П.

30.07.2020 г.

Град П.

Втори граждански състав

На 30.07.2020 година в закрито заседание в следния състав:

Член-съдия: МАРИНЕЛА К. МАРИНОВА-СТОЕВА като разгледа докладваното от МАРИНЕЛА К. МАРИНОВА-СТОЕВА Въззивно гражданско дело № 20201700500396 по описа за 2020 година

Производството е образувано по въззивна жалба на Р. А. Б. срещу решение № 706 от 03.06.2020г., постановено по гр.д. № 8323/2019 г., по описа на Районен съд - П., с което съдът е предоставил мерки за защита на И.В.И., лично и като майка и законен представител на малолетното дете А. Р. Б. срещу осъществени по отношение на тях актове на домашно насилие от Р. А.

Б. , с когото молителката И.В.И. е била във фактическо съжителство и същият е баща на малолетното дете А. Р. Б. за осъществени от него актове на психическо и емоционално насилие спрямо тях на дати 14-15.12.2019 г., както следва: задължава Р. А. Б. да се въздържа от извършване на домашно насилие по отношение на И.В.И. и А. Р. Б. , забранява му да приближава жилището, което обитават И.В.И. и А. Р. Б. - с адрес ***, всяко друго жилище, на което се установят да живеят, местоработата на молителката И.В.И., детската градина, която посещава детето - А. Р. Б. в ***, както и местата за социални контакти и отдих на молителките, за срок от 4 месеца на разстояние по-малко от 50 /петдесет/ метра, като е осъдил Р. А. Б. да заплати на глоба в размер на 200/двеста/ лв. в полза на бюджета на съдебната власт, по сметка на РС-П. и държавна такса в размер на 25.00 лв. и е издал заповед на защита.

Жалбоподателят моли решението да бъде отменено като неправилно и незаконосъобразно по подробно изложени в жалбата съображения, като вместо него се отменят наложените мерки за защита и глоба, както и издадената Заповед № 29 от 03.06.2020г., като се претендират разноски за двете съдебни инстанции.

В срока по чл. 17, ал.4 ЗЗДН въззиваемата страна И.И.И. е подала отговор на жалбата, в който изразява становище за нейната неоснователност.

В срока по чл. 17, ал.4 ЗЗДН малолетната въззиваема А. Р. Б. , представлявана от особен представител - адвокат М.А. не е подала отговор.

С въззивната жалба и отговора страните не са направили доказателствени искания.

При извършена проверка по реда на чл. 267, ал.1, изр. Първо ГПК служебна проверка, съдът установява, че въззивната жалба е подадена против подлежащ на въззивен контрол съдебен акт, в срока по чл. 17, ал.1 ЗЗДН, от процесуално легитимирана страна, имаща правен интерес от обжалването, поради което е допустима. Същата отговаря на изискванията за редовност на чл. 260 и чл. 261 ГПК. С молба от 30.07.2020г. са изпълнени дадените с разпореждане № 622/22.07.2020г. на жалбоподателя указания.

Образуваното въз основа на въззивната жалба дело следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.

На основание чл. 15, ал. 5 ЗЗакрДет следва за съдебното заседание да се призове Дирекция „Социално подпомагане“ гр. П..

С оглед на изложеното

РАЗПОРЕДИ:

НАСРОЧВАМ делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 11.08.2020г. от 10.30 часа, за която дата и час да се призоват страните и Дирекция „Социално подпомагане“ гр. П. с препис от настоящото разпореждане.

Към призовките да се изпратят съпроводителни писма до връчителите на съдебни книжа и призовки, че се касае за бързо производство.

Разпореждането е окончателно.

Съдия при Окръжен съд – П.: _______________________